Skulle gjerne lagt Pride «på hylla»

[Outlier616]

At Pride "alltid har hatt elementer av sex og kink" er ikke noe godt forsvar for Pride. Tvert imot. Det sier vel heller noe om hvor dårlig egnet det alltid har vært for barn. Men det har økt i både omfang og kink, og nå inkluderer (tvinger?) man i økende grad barn, særlig skolebarn, til å være med. Man utsetter dem i økende grad også for bevisst seksualisering. Det nærmer seg grooming. Men vi skal liksom se bort fra det faktum, for ikke å diskriminere. Når vi kombinerer barn og voksne i sex er vi allerede på full fart ned en "slippery slope". Tipper diverse pro-pedoorganisasjoner som NAMBLA sitter og ser på Pride med store forhåpninger. Og jeg ser ikke bort ifra at aktivister, Southern Poverty Law Center, ACLU osv. kommer dem i forsvar i fremtiden. Det høres ut som galskap nå, men om få år er vi på det nivået.

[Scarea]

7 hours ago, Outlier616 said:

At Pride "alltid har hatt elementer av sex og kink" er ikke noe godt forsvar for Pride. Tvert imot. Det sier vel heller noe om hvor dårlig egnet det alltid har vært for barn. Men det har økt i både omfang og kink, og nå inkluderer (tvinger?) man i økende grad barn, særlig skolebarn, til å være med. Man utsetter dem i økende grad også for bevisst seksualisering. Det nærmer seg grooming. Men vi skal liksom se bort fra det faktum, for ikke å diskriminere. Når vi kombinerer barn og voksne i sex er vi allerede på full fart ned en "slippery slope". Tipper diverse pro-pedoorganisasjoner som NAMBLA sitter og ser på Pride med store forhåpninger. Og jeg ser ikke bort ifra at aktivister, Southern Poverty Law Center, ACLU osv. kommer dem i forsvar i fremtiden. Det høres ut som galskap nå, men om få år er vi på det nivået.

Et par punkter:

1. Det fremgår ganske så tydelig at Osloskolen inviterer til Pride. Altså er det ingen krav, og ingen tvang.

2. Sex og kink utgjør en veldig liten del av Pride-paraden. Amnesty International har for eksempel en egen bil, og der er det stort sett bare smilende mennesker med gule t-skjorter og regnbueflagg. Politiske partier eller andre ideelle organisasjoner er heller ikke spesielt eksplisitte i sin demonstrasjon for lik kjærlighet. Jeg er heller ikke blodfan av kink, så da går jeg bare et annet sted i paraden. Det er fult mulig for barn med ansvarlige foreldre som, igjen, har valgt å være der. 

3. Grooming er gjort med hensikt om å manipulere og/eller begå seksuelle overgrep. Å påstå at det er dette organisasjonen Fri gjør er direkte misvisende, og spiller godt inn i hele det amerikanske konspirasjonsmiljøet (som jeg i det lengste hadde håpet at vi kunne unngå i Norge). Du kan gjerne være uenig med Fri, og du står fritt til å velge å ikke gå i Pride og å eventuelt ikke ta med ditt barn i paraden. Men la oss unngå nedsettende, feilaktige karakteristikker. Please. 

 

[Snikpellik]

Jeg har både sett på og vært med i pride-toget i Oslo en del ganger og må innrømme at jeg aldri har sett noe slike sex/kink-greier som noen beskriver. Tror det må være en veldig liten del av det? Det er jo titusenvis av deltakere (50.000 i 2019) og hundretusenvis (300.000 i 2019) tilskuere i Oslo sentrum. At en liten promille kler seg ut og kryper rundt i BDSM-klær tror jeg nok skal gå helt fint altså, ingen tar skade av det.

Endret 16. juni 2022 av Snikpellik

[knutinh]

Atib Azzad skrev (På 14.6.2022 den 18.31):

Det som menes med mangfold her, er vel aksept av hvilken som helst legning, da dette ikke er noe man velger.
(Aksept av hvilken som helst legning som innebærer samtykkende mennesker)
Aksept av beviselige feil, som flat jord, eller hysterisk ytterliggående politikk blir vel litt annerledes.

Hvis jeg blir homofil så ville jeg ikke ha hatt noen bekymringer med å avsløre det til omverdenen. Jeg tar selvsagt for gitt at kolleger ville ha behandlet meg på samme måte som i dag.

Hvis jeg våkner opp en dag og plutselig føler at Trump er verdens frelser, eller med overbevisning om at jeg er en sjaman som kan hjelpe folk å finne sin indre lysfontene så ville jeg frykte reaksjoner fra kolleger og venner.

Så er poenget med «mangfold» å lage et stort generøst «rom» for annerledes, marginale mennesker? Eller handler det primært om å heie på noen få utvalgte grupper som de fleste allerede aksepterer for selv å framstå som inkluderende?

-k

[henrikwl]

Pizza3333 skrev (9 timer siden):

Nja..slaveriet er da en ting, men feminisme & pride?
Går fullt an å være i mot hva pride er eller har blitt; uten at man nødvendigvis er mot homofiles rettigheter. Mye av kritikken sånn generelt går på overseksualisering, var en sak i NRK for noen dager siden om at en skoleklasse skulle gå i toget. Hva har feks barn i dette toget å gjøre? Sammen med mennesker som kler seg i lær & med klare seksuelle avvik? Er dette sunt for barn?

og man finner nok mange som ikke støtter dette, selv de som deltar på pride. Så det at man kritiserer aspekter av pride betyr ikke at man er mot homofili. Fordi man mener at dette høres til på soverommet, eller at man ikke støtter vrangforestillinger som at det finnes tusen forskjellige kjønn. Da er man jo i teorien mot pride. Denne kronikken er en god lesning som tar opp mye av temaet.

Hvor har disse to menneskene sex? Kan du forklare meg det?

Eller mener du at de er kledd på en måte som du assosierer med sex? Hvorfor skulle barn assosiere dette her med sex, hvis ikke de ble fortalt at det hadde med sex å gjøre? For et barn som ser dette så vil det se ut som om han leker hund, og hvis ikke barnet blir fortalt at det er en styggedom så tar det ikke skade av det på noen måte.

Dette maset om overseksualisering er sånt som moralske mørkemenn har pushet helt siden det var skandaløst for kvinner å vise ankler for 150 år siden. Det var feil da, og det er feil nå. Vi er alle enige om at ren knulling ikke har noe i offentligheten å gjøre, men det er jo ikke det det er snakk om her.

[Baranladion]

henrikwl skrev (30 minutter siden):

Hvor har disse to menneskene sex? Kan du forklare meg det?

Eller mener du at de er kledd på en måte som du assosierer med sex? Hvorfor skulle barn assosiere dette her med sex, hvis ikke de ble fortalt at det hadde med sex å gjøre? For et barn som ser dette så vil det se ut som om han leker hund, og hvis ikke barnet blir fortalt at det er en styggedom så tar det ikke skade av det på noen måte.

Dette maset om overseksualisering er sånt som moralske mørkemenn har pushet helt siden det var skandaløst for kvinner å vise ankler for 150 år siden. Det var feil da, og det er feil nå. Vi er alle enige om at ren knulling ikke har noe i offentligheten å gjøre, men det er jo ikke det det er snakk om her.

Hvis barnet spør hvorfor de går kledd slik, så må man vel nesten svare, og svaret bør kanskje da ikke være at de leker hund, da du vil få et problem hvis barnet også ønsker å leke hund på den måten. Da må du nesten godta det, og de færreste foreldre ville latt barna lekt på den måten. Det må være en slik tankerekke som ligger til grunn? 

Jeg synes ikke seksuelle fetisher har noe særlig i offentlige parader å gjøre, men usikker på hvorfor jeg tenker slik, da grensene er litt vanskelig for meg å sette. Sexy undertøy og en fjær er ok, Bondage og feks scat er ikke ok. 

[henrikwl]

Baranladion skrev (5 minutter siden):

Hvis barnet spør hvorfor de går kledd slik, så må man vel nesten svare, og svaret bør kanskje da ikke være at de leker hund,

Svaret bør være «de gjør sånn fordi de synes det er gøy». Det er et svar barnet kan relatere til og vil etter all sannsynlighet være nok. De trenger jo ikke å få forelderens bagasje med på kjøpet, bør de vel?

[Baranladion]

Da skjønner jeg ikke poenget med å ha det i pride paraden i det hele tatt. Pride burde ikke handle om sex og hva folk synes er gøy innenfor det temaet, det var vel aldri det som var hensikten bak konseptet? 

Hvis en står og pisker en annen på en tildels bar rumpe foran barn, og spørsmålet igjen dukker opp, hva svarer man, og kan det ha noen uheldige konsekvenser? Jeg vet ikke, men spør allikevel. 

[henrikwl]

Baranladion skrev (15 minutter siden):

Hvis en står og pisker en annen på en tildels bar rumpe foran barn, og spørsmålet igjen dukker opp, hva svarer man, og kan det ha noen uheldige konsekvenser?

Da svarer man «fordi de synes det er gøy».

Pride handler om frihet til å leve det livet man selv ønsker å leve. Det inkluderer sex og seksualitet, og det går fint an å vise forskjellige former for seksualitet uten at det blir grafisk, og barn trenger ingen annen forklaring enn at «det er gøy» – og så vil de selv eventuelt finne ut av på hvilke måter det er gøy når deres egen utvikling når det punktet. Jeg tror de fleste som i dag driver med f.eks. bondage kan fortelle nøyaktig når i ungdommen de fant ut at «politi og røver» leken plutselig fikk en ny dimensjon.

[Red Frostraven]

knutinh skrev (1 time siden):

Hvis jeg blir homofil så ville jeg ikke ha hatt noen bekymringer med å avsløre det til omverdenen. Jeg tar selvsagt for gitt at kolleger ville ha behandlet meg på samme måte som i dag.

Det er fremdeles betydelig større odds for mobbing, selv i skolene -- blant våre mest tolerante.
https://www.bufdir.no/Statistikk_og_analyse/lhbtiq/Skole_og_utdanning/
 

Sitat

 

Hvis jeg våkner opp en dag og plutselig føler at Trump er verdens frelser, eller med overbevisning om at jeg er en sjaman som kan hjelpe folk å finne sin indre lysfontene så ville jeg frykte reaksjoner fra kolleger og venner.

Så er poenget med «mangfold» å lage et stort generøst «rom» for annerledes, marginale mennesker? Eller handler det primært om å heie på noen få utvalgte grupper som de fleste allerede aksepterer for selv å framstå som inkluderende?

-k

 

...hvis du mener at månen er en ost, eller at jorden er flat, eller at fugler er droner fra myndighetene, så vil du få lignende reaksjoner.
Med rette.
En ting er legitime meninger -- en annen er å vise total mangel på rasjonalitet, og/eller tegn på å ha blitt forgiftet av grov misinformasjon over lengre tid.

Man må stole på kolleger, og man kan virkelig ikke stole på folk som lever i sin egne verden:
Å støtte Trump er en form for propaganda-indusert massepsykose.
https://www.scientificamerican.com/article/the-shared-psychosis-of-donald-trump-and-his-loyalists/

...det gjør at det er legitimt vanskelig å stole på at personen er rasjonell og i stand til å ta rasjonelle avgjørelser.

[Baranladion]

henrikwl skrev (29 minutter siden):

Da svarer man «fordi de synes det er gøy».

Pride handler om frihet til å leve det livet man selv ønsker å leve. Det inkluderer sex og seksualitet, og det går fint an å vise forskjellige former for seksualitet uten at det blir grafisk, og barn trenger ingen annen forklaring enn at «det er gøy» – og så vil de selv eventuelt finne ut av på hvilke måter det er gøy når deres egen utvikling når det punktet. Jeg tror de fleste som i dag driver med f.eks. bondage kan fortelle nøyaktig når i ungdommen de fant ut at «politi og røver» leken plutselig fikk en ny dimensjon.

Jeg var av det inntrykk at det handlet om aksept for at det finnes en mangfold av legninger som finnes og at dette er helt greit, og ikke hva som er gøy innenfor sex og seksuelle preferanser, men det har kanskje endret seg til å også feire mangfoldet som finnes innenfor seksuelle preferanser. Jeg er dog fremdeles usikker på om seksuelle preferanser er noe vi trenger å demonstrere, kanskje det vanner litt ut hva viktigheten av Pride egentlig er. 

Det stjeler også litt fokus, jeg tror ikke folk som bedriver BDSM føler seg like ille behandlet og eksludert som de som feks er homofile, eller transkjønnede. 

Samtidig så er jo pride miljøet inkluderende, slik at jeg som liker heterofil sex i misjonæren også kan få gå i toget hvis jeg vil

Endret 16. juni 2022 av Baranladion

[Herr Akkar]

Enig!

[henrikwl]

Baranladion skrev (5 minutter siden):

Jeg var av det inntrykk at det handlet om aksept for at det finnes en mangfold av legninger som finnes og at dette er helt greit, og ikke hva som er gøy innenfor sex og seksuelle preferanser,

Det er, i beste fall, en glidende overgang mellom disse tingene, og ikke alle er enige i at det er forskjellige ting en gang.

Det sagt, så er «kink i Pride» en diskusjon jeg ser går rundt forbi, og den bærer preg av en god dose moralsk panikk, koblet med offer-olympiaden (hvem er mest undertrykket) – begge deler har du (bevisst eller ubevisst) utvist eksempel på i denne tråden.

Det skeive miljøet må nødvendigvis inkludere alle med normbrytende seksualitet og samliv. Det gjelder altså homofile, transpersoner, kinkstere, ikke-monogame og hva enn annet som ikke er rent hetero og mono-normativt. Hvis man begynner å filtrere bort deler av miljøet med argumenter som har til formål å ensrette og usynliggjøre det så er det å ta sjumilssteg bakover i tid. Kinksterne er de visuelt mest spektakulære, så de ryker først. Så ryker transpersonene, fordi «hva med barna da? *pearlclutching*». Lærhomsene står fort for tur, fordi de ligner jo sånn på de sjuke kinksterne (fun fact: lærhomsene er på mange måter kink-miljøets opphav), og så ryker femi-gutta («må døm værra så femi ‘a?»). Det vi står igjen med er homofile som Per Kristian Foss, som ser så streit ut at man aldri ville ha gjettet at han var homofil, og lesbiske blir redusert til en kategori på PornHub.

[Baranladion]

henrikwl skrev (1 minutt siden):

Det er, i beste fall, en glidende overgang mellom disse tingene, og ikke alle er enige i at det er forskjellige ting en gang.

Det sagt, så er «kink i Pride» en diskusjon jeg ser går rundt forbi, og den bærer preg av en god dose moralsk panikk, koblet med offer-olympiaden (hvem er mest undertrykket) – begge deler har du (bevisst eller ubevisst) utvist eksempel på i denne tråden.

Det skeive miljøet må nødvendigvis inkludere alle med normbrytende seksualitet og samliv. Det gjelder altså homofile, transpersoner, kinkstere, ikke-monogame og hva enn annet som ikke er rent hetero og mono-normativt. Hvis man begynner å filtrere bort deler av miljøet med argumenter som har til formål å ensrette og usynliggjøre det så er det å ta sjumilssteg bakover i tid. Kinksterne er de visuelt mest spektakulære, så de ryker først. Så ryker transpersonene, fordi «hva med barna da? *pearlclutching*». Lærhomsene står fort for tur, fordi de ligner jo sånn på de sjuke kinksterne (fun fact: lærhomsene er på mange måter kink-miljøets opphav), og så ryker femi-gutta («må døm værra så femi ‘a?»). Det vi står igjen med er homofile som Per Kristian Foss, som ser så streit ut at man aldri ville ha gjettet at han var homofil, og lesbiske blir redusert til en kategori på PornHub.

Ironisk nok, så kan jo dette bidra til å bygge oppunder stereotypene som mange selv ønsker å komme bort fra. Hvis du snur medaljen, så kan man jo på sikt si at veldig mye mer må godtas i paraden, som er enda mer ekstremt for å ikke havne i den situasjonen du beskriver over. Alt skal aksepteres, og alle må få lov å vise frem alt. 

Jeg vet ikke jeg altså, jeg synes diskusjonen er morsom og jeg elsker pride festen. Det er gøy å se så mye forskjellige mennesker og unike ting, men jeg kan også godt forstå at mange setter vaffelen i halsen rundt noe av det osm skjer i paraden. 

[henrikwl]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Ironisk nok, så kan jo dette bidra til å bygge oppunder stereotypene som mange selv ønsker å komme bort fra. Hvis du snur medaljen, så kan man jo på sikt si at veldig mye mer må godtas i paraden, som er enda mer ekstremt for å ikke havne i den situasjonen du beskriver over. Alt skal aksepteres, og alle må få lov å vise frem alt.

Så lenge det foregår mellom samtykkende voksne mennesker, og ikke er eksplisitt seksuelt grafisk, så ser jeg ingen grunn til at noe skal ekskluderes nei.

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Jeg vet ikke jeg altså, jeg synes diskusjonen er morsom og jeg elsker pride festen. Det er gøy å se så mye forskjellige mennesker og unike ting, men jeg kan også godt forstå at mange setter vaffelen i halsen rundt noe av det osm skjer i paraden.

At folk setter vaffelen i halsen ser jeg på som uproblematisk. Det er ingen menneskerett å aldri se noe sjokkerende.

Den dagen Pride-festen resulterer i et kollektivt skuldertrekk og ingen gidder å bry seg, den dagen tenker Pride har utspilt sin rolle.

[Baranladion]

henrikwl skrev (1 minutt siden):

Så lenge det foregår mellom samtykkende voksne mennesker, og ikke er eksplisitt seksuelt grafisk, så ser jeg ingen grunn til at noe skal ekskluderes nei.

At folk setter vaffelen i halsen ser jeg på som uproblematisk. Det er ingen menneskerett å aldri se noe sjokkerende.

Den dagen Pride-festen resulterer i et kollektivt skuldertrekk og ingen gidder å bry seg, den dagen tenker Pride har utspilt sin rolle.

Hvorfor skal eksplisitt seksuell adferd være uakseptabelt på sikt? Og når pride har utspilt sin rolle, bør vi ikke da være glad? 

[henrikwl]

Baranladion skrev (3 minutter siden):

Hvorfor skal eksplisitt seksuell adferd være uakseptabelt på sikt?

Det er uakseptabelt i dag, for alle (ikke bare de med normbrytende seksualitet), derfor bør det ikke være i Pride paraden. Selv ikke streite folk kan ha sex på åpen gate uten at det reageres på.

Baranladion skrev (5 minutter siden):

Og når pride har utspilt sin rolle, bør vi ikke da være glad?

Jo, definitivt. For det betyr jo at man kan være homo, kinkster, trans, streit, eller hva man vil uten at noen reagerer, uten at noen prøver å få deg sparket fra jobben eller at noen prøver å ta fra deg barna dine hvis de får vite om det. Den dagen tror jeg vi alle bør se frem til.

Men, det virker som om det er veldig, veldig langt igjen.

[Theo343]

Jeg er på ingen måte kritisk til Pride men husker jeg lærte som barn at hubris ikke var god skikk.

Jeg synes også det virker som man lager mer drama rundt Pride jo mindre oppmerksomhet de får. Og jo mindre oppmerksomhet man får jo mer pusher man grensene for å få oppmerksomhet. Det kan til tide også virke som man leter etter kritikken når 99% av samfunnet er støttende.

[The Very End]

7 minutes ago, Theo343 said:

Jeg er på ingen måte kritisk til Pride men husker jeg lærte som barn at hubris ikke var god skikk.

Jeg synes også det virker som man lager mer drama rundt Pride jo mindre oppmerksomhet de får. Og jo mindre oppmerksomhet man får jo mer pusher man grensene for å få oppmerksomhet. Det kan til tide også virke som man leter etter kritikken når 99% av samfunnet er støttende.

Husk at pride har noe varierende oversettelse til Norsk. Andre gode oversettelser er stolt, selvsikker, m.m. Hubris har en egne oversettelse, samme med arroganse, og brukes sjeldent i konteksten av Pride. Kanskje overmot, skråsikkerhet og tilsvarende er mer passende da.
Språk er makt, språk er ikke alltid ensbetydende og språk utvikler seg - sånn til ettertanke  

Endret 16. juni 2022 av The Very End

[N8591NB4]

Scarea skrev (På 14.6.2022 den 18.30):

Snakker om whataboutism. Pride er en måned i året. Skriv gjerne innlegg om alle de andre viktige sakene også, men la nå skeive få lov til å synes også.

Hvorfor bare én mnd?

Hetero har 11 mnd. Kvinner har bare 8 mars. Hvorfor ikke ha Pride fra om juni tom november? 

eller burde pride ha en dag?