Skulle gjerne lagt Pride «på hylla»

[Gravitass]

oppat skrev (På 22.6.2022 den 23.45):

Det er negativt at unge har mindre sex fordi det betyr at de har mindre intimitet med det andre kjønn.  Vi ser en økning i menn som ikke har sex og fordelingen er mer skjev.  Det er også negativt at unge har mer ekstrem sex som analsex og gruppesex relativt til normal sex da de sannsynligvis gjør dette basert på påvirkning fra porno.

Jeg har skrevet dette et antall ganger nå og jeg skjønner ikke at folk ikke klarer å lese det jeg skriver.

Ja, vi har sett flere og flere saker som omhandler det at ungdommer har mer voldsom sex, sannsynligvis påvirket av porno. Men det du glemmer å nevne i innleggene dine er at dette gjelder for det meste første sex-opplevelse for ungdommene. Ungdommer i 16-18 års alderen opplever at de blir tatt hardt, kvelt, spyttet på, analsex osv. Men det er fordi det mangler skikkelig sexundervisning i skolen, og den starter for sent! Når barn begynner å se på porno ved 12 års alderen, så er det nytt og spennende, men visst de ikke får en nyansert og skikkelig opplæring i hva sex egentlig er, og hvordan det skal gjøres skikkelig for å ivareta nytelse og respekt mellom partnerne, så blir det selvfølgelig feil. Om de bare har sett porno frem til de er 16 år og skal ha sex for første gang, så må det gå galt. 

Dette gjelder, som jeg skrev, de første sex opplevelsene til ungdommene. Men jeg regner med at de justerer verdenssynet sitt når de finner ut at ingen av de de skal ha sex med er interessert i hardcore greier. Dette er jo ikke så utbredt før man blir litt eldre. Men det betyr jo ikkje at analsex og BDSM er den nye normalen.

[Abigor]

On 6/23/2022 at 11:59 PM, knutinh said:

Jeg håper at vi med dette også vil forby (stort sett uvirksomme) kurs og veiledning som søker å slanke oss. Og selvhjelpskurs ala «lær hvordan du skal bli en mer selvsikker og utadvendt dater/sjef/…».

Hvis vi skal fjerne alt som har liten eller ingen dokumentert effekt så er vel også homeopati, akupunktur, snåsa-menn og sjamaner på lista.  Religion generelt egentlig. Også aktivt forvaltede fond burde vel forbys? Og økologisk mat.

-k

Ja, jeg synes det hadde holdt med to enkle punker, at vedkommende må være over 18 år og at vedkommende må skrive under på en helt enkel kontrakt med noen få tydelige punkter (i stor skrift, ikke noe juridisk vissvass) der det står at det kan være skadelig, er helt unødvendig og vedkommende er inneforstått med dette og gjør det frivillig.

Så kan man heller straffe de som driver på slik uten å følge disse 2 punktene.

[knutinh]

Abigor skrev (6 timer siden):

Ja, jeg synes det hadde holdt med to enkle punker, at vedkommende må være over 18 år og at vedkommende må skrive under på en helt enkel kontrakt med noen få tydelige punkter (i stor skrift, ikke noe juridisk vissvass) der det står at det kan være skadelig, er helt unødvendig og vedkommende er inneforstått med dette og gjør det frivillig.

Så kan man heller straffe de som driver på slik uten å følge disse 2 punktene.

Homoterapi skal forbys iflg AP fordi det er forkastelig, ikke virker og fører til tvang.

Sexkjøp ble forbudt av AP fordi det var forkastelig og førte til tvang. FRI vil omgjøre dette.

Nikab og burka er forkastelig og fører til tvang og bør forbys mener Frp (?). Venstre-siden er uenig og mener at individets frihet må trumfe det at noen evt er utsatt for tvang.

Hele denne avveiningen mellom individets frihet og potensialet for at noen kan bli tvunget (som normalt uansett er dekket av andre lover) synes dominert av ideologi. AP har lite til overs for religiøse konservative og menn som ikke får seg noe, mens Frp har lite til overs for konservative muslimer. Politikk burde imidlertid være basert på et minimum av prinsipper.

Jeg tror at vi i stor grad bør fokusere på å straffe de som tvinger andre mennesker (vanskelig som det kan være), heller enn å forby friske mennesker fra å drive med aktiviteter vi ikke liker eller som de kanskje kan ha blitt tvunget til.

-k

Endret 26. juni 2022 av knutinh

[Snowleopard]

knutinh skrev (5 timer siden):

Homoterapi skal forbys iflg AP fordi det er forkastelig, ikke virker og fører til tvang.

Sexkjøp ble forbudt av AP fordi det var forkastelig og førte til tvang. FRI vil omgjøre dette.

Nikab og burka er forkastelig og fører til tvang og bør forbys mener Frp (?). Venstre-siden er uenig og mener at individets frihet må trumfe det at noen evt er utsatt for tvang.

Hele denne avveiningen mellom individets frihet og potensialet for at noen kan bli tvunget (som normalt uansett er dekket av andre lover) synes dominert av ideologi. AP har lite til overs for religiøse konservative og menn som ikke får seg noe, mens Frp har lite til overs for konservative muslimer. Politikk burde imidlertid være basert på et minimum av prinsipper.

Jeg tror at vi i stor grad bør fokusere på å straffe de som tvinger andre mennesker (vanskelig som det kan være), heller enn å forby friske mennesker fra å drive med aktiviteter vi ikke liker eller som de kanskje kan ha blitt tvunget til.

-k

Sexkjøpsloven har ikke ført til noen forbedringer for de som selger sex, kun større ulemper. Mer vold og tyveri, fordi de som selger kvier seg for å anmelde siden Politiet ikke tar sakene seriøst nok. Dette er tall som kom frem ved evaluering av loven, og som de prostituerte selv melder om. Dette var likevel ikke godt nok tilhengerne av loven, så den består tross av at den fører til motsatt resultat av hva man påstod at den skulle virke på.

Det som antageligvis hadde hjulpet mest, er å gjøre kjøp og slag lovlig under mer kontrollerte former, og å gjøre salg til skattepliktig arbeid. For å unngå bordellvirksomhet, kan man ha noen krav til bedriften, og at den enkelte oppretter eget enkeltmannsforetak. Men og at disse kan leie inn sekretær, dørvakt og f.eks. renholdere ved samlokasjon, men på en sånn måte at man unngår å legalisere en "pimp". Kan og settes regler på hvor mange som kan dele lokaler.

Man hadde med stor sannsynlighet hatt langt bedre muligheter til å avdekke hallikvirksomhet, dersom de prostituerte ikke hadde fryktet politiet i den grad de gjør nå. Dersom de hadde fått en bedre tro på at de blir beskyttet ved å angi "pimpen sin", hadde nok langt flere gjort akkurat det, spesielt om samtale med lege eller sosialarbeider hadde vært en fast del av opplegget man må gjennom for å jobbe med prostitusjon på lovlig måte.

Men det går selvsagt ikke, fordi moralistene da mener dette vil være det samme som å ikke bare å legitimere det, men mer eller mindre promotere det og. Jeg mener hele loven er en fallitterklæring, fordi den ikke klarer å løse noe som helst, utenom muligens noe mindre synlig gateprostitusjon, som hadde blitt løst vel så godt med legalisering under vilkår. Hele sexkjøpsloven stinker av forakt for enkeltmennesker, og dets frihet til å ta egne og selvstendige valg.