De verste forurenserne i Arktis er ikke de du tror

[geir__hk]

19 hours ago, Proton1 said:

Om utslipp av CO2 skjer i Arktis eller ved ekvator spiller ingen rolle, men at utslippet er minst mulig betyr noe - derfor kortest vei.

Vel, det avhenger jo av valg av drivstoff. Skip som bruker tungolje som fremdriftsmiddel har jeg hørt (dette er noen år siden nå, og har dessverre ikke kildehenvisning) bidrar til at store partikler i røyken legger seg som et mørkt teppe over snøen (der hvor vinden blåser mot) og som derfor har større konsekvenser i arktiske strøk mhp snøsmelting.

[Frank Olsen]

Litt misvisende den der artikkelen gitt 🙂

Her kan det jo se ut som om Nordøstpassasjen, ja den heter det og ikke Nordsjøpassasjen som det står i artikkelen, var åpen for fri ferdsel i 2021.
Det var den imidlertid ikke, den var i realiteten stengt for første gang på 12 år.
Allikevel så gikk det noen få spesialbygde gasstankere og noen få stykkgodsskip gjennom med hjelp av flere enorme russiske isbrytere.
9 av disse lå fastfrosset i mer enn en måned og de 4 siste kom seg ikke løs før i februar.

Northern Sea Route remained closed in 2021 (seatrade-maritime.com)

A critical situation might be in the making on the Northern Sea Route | The Independent Barents Observer (thebarentsobserver.com)

After a month stuck in Arctic sea ice, nine vessels make it to Kara Sea – Eye on the Arctic (rcinet.ca)

Dramatic sea ice development in the Arctic | Polarjournal

Hvordan is-situasjonen vil bli i år gjenstår å se men det er mellom 3 og 5 meter tykk is lengst øst nå og det tar tid før den smelter:

DMI Modelleret istykkelser

 

[likferd]

Her var det mye rart. Først og fremst er det meningsløst å snakke om lokale utslipp av CO2. CO2 vil fordele seg i atmosfæren, uansett hvor du slipper det ut. For det andre, LNG tankskip bruker delvis boiloff fra sin egen last som fuel. Siden lasten ikke er kjølt under transitt, vil den varmes litt, noe som fører til behov for å lette på trykket i tankene underveis. Dette brukes som drivstoff, ikke bare svovelholdig bunkersolje, som artikkelen antyder.

[NERVI]

Mannen med ljåen skrev (På 12.6.2022 den 19.27):

Tror du misforstår. Teorien er at CO2 fra fossile energikilder påvirker klimaet, temperaturen stiger, havene stiger så kystnære områder havner under vann. Arter dør ut. Mer regn her. Mer tørke i Afrika.

Alle er enige i at hvis dette stemmer, så er det dumt.

Privatbilen har blitt urettferdig hengt ut som hovedproblemet, selv om den er en essensiell del av livet for mange mennesker utenfor hovedstaden.

Og det er visst enklest for politikerne å sabotere livskvaliteten til arbeiderklassen som trenger bil for å få hverdagen til å gå rundt, og ikke har råd til å flytte til en akseptabel bolig nærmere jobben eller en togstasjon.

De store landene og internasjonale firmaene som driver kullkraftverk, cruiseskip og annen betydelig forurensning kødder man bare ikke med. Man velger enkleste løsning for å gjennomføre symbolpolitikken, de fattige har ikke dyr advokat.

 

Livskvaliteten til arbeiderklassen er å (måtte) kjøre bil til jobben? I følge SSB så økte utgiftene til transport til 20 % av inntekten da  folk flest fikk del i denne livskvaliteten. Før det var det tilrettelagt for å bo der man jobbet, og man gikk eller syklet til jobb. Eller så ble man skysset til jobb av arbeidsgiver, med buss. For øvrig er dette ikke uvanlig i Asia i dag, og vi hadde også de hvite Statoilbussene som skysset ansatte til Fornebu, så disse priviligerte statsansatte slapp unna trengselen på bybussene. Vet ikke om det fortsatt er slik, men for ca. 10 år siden var det slik..

[Mannen med ljåen]

Mange mangler et godt kollektivtilbud, og bilen er deres eneste mulighet.

Hvis dette skal koste en betydelig del av lønna, og ellers gjøres vanskelig med parkeringsrestriksjoner, reduserer det livskvaliteten.

Selv om det koster en formue, er mange likevel avhengig av bilen.

Arbeidsgiver sender ikke hvite busser for å hente meg hjemme. De har ikke opprettet en arbeiderlandsby med rimelig leie for de ansatte, nær jobben. Det hadde vært fint om det fantes et bedre kollektivtilbud, men jeg må kjøre selv. 

Endret 14. juni 2022 av Mannen med ljåen

[Jan Kjetil]

geir__hk skrev (15 timer siden):

Vel, det avhenger jo av valg av drivstoff. Skip som bruker tungolje som fremdriftsmiddel har jeg hørt (dette er noen år siden nå, og har dessverre ikke kildehenvisning) bidrar til at store partikler i røyken legger seg som et mørkt teppe over snøen (der hvor vinden blåser mot) og som derfor har større konsekvenser i arktiske strøk mhp snøsmelting.

Bruk av tungolje på skip uten rensing ble forbudt på alle verdenshav fra 1. januar 2020. Øvre grense for svovelinnhold er nå 0,5% mot tidligere 3,5%

[Jan Kjetil]

Misvisende og dårlig artikkel. Det gis inntrykk av at det spiller en rolle at CO2 slippes ut nettopp i Arktis. Dette er helt feil. CO2 er et globalt problem og det er likegyldig hvor det slippes ut. 

Det som virkelig teller er at forurensing fra skipstrafikk har gått vesentlig ned siden de nye grenseverdiene for bunkersolje trådte i kraft i 2020. Dette er ikke nevnt i artikkelen. 

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_19_6837