Plusshuset er også et nullhus: Se hvordan Ingolf sparer 16 kilo CO2 i året

[Knut B]

Plusshuset er også et nullhus: Se hvordan Ingolf sparer 16 kilo CO2 i året

[Simen1]

16 kg - på et helt år? Det er det jeg slipper ut ved å fyre med 5 kg ved, eller brenne 6 liter bensin. Ingolf ser ut til å ha strukket både økonomi, tidsbruk og egeninnsats ekstremt langt for å redusere utslippene så lite.

[SuperKrokodille]

Knut B skrev (1 time siden):

Plusshuset er også et nullhus: Se hvordan Ingolf sparer 16 kilo CO2 i året

Hva slags relasjon er det mellom diskusjon.no og TU nå om dagen?

Har dere sluttet helt med å merke artikler som er bak betalingsmur med "ekstra"? For min del kan TU gjerne sparkes ut av forumet inntil de gjenopptar den praksisen.

[Frank Olsen]

Simen1 skrev (2 timer siden):

16 kg - på et helt år? Det er det jeg slipper ut ved å fyre med 5 kg ved, eller brenne 6 liter bensin. Ingolf ser ut til å ha strukket både økonomi, tidsbruk og egeninnsats ekstremt langt for å redusere utslippene så lite.

Latterlig rett og slett.
Men ingenting forundrer meg lenger når det gjelder å redusere "klimautslipp" 🙂

Tipper jeg også slipper ut 16 kg som kullsyre i pilsen jeg drikker i løpet av et år. 

[Hårek]

Tror han har gått seg bort i formulering av overskriften.
"... gå med et CO₂-underskudd på 16 kilo i året."  er jo noe helt annet enn å bare spare 16 kg.

[ingolf_gullesen]

Hei, alle !

Jeg ser at overskriften til tredje siste avsnitt i del 5 om Sommerfryd kom litt skjevt ut ...

Overskriften "Huset sparer 16 kilo CO2 i året" er sant, men misvisende.
Poenget er ikke å "spare" CO2, men å vise at huset går i minus med hensyn på CO2-forbruk pr. år.
Så uansett hvor stor eller liten denne mengden er, viser den at huset er CO2-nøytralt.

CO2-balansen framkommer ved :

1) å finne husets CO2-forbruk gjennom alle husets livsfaser
2) å dele dette forbruket på antatt levetid for et hus (pr. idag 60 år)
3) korrigere for biogent karbon og gjenbruksfaktor for materialer
3) Dette vil vise hvor mye energi som må produseres I TILLEGG pr. år
   for å kompensere for husets CO2-forbruk.
4) Hvis eksportert energi er større enn dette, vil huset være CO2-nøytralt.

I vårt tilfelle :

1) Husets CO2-forbruk gjennom alle husets livsfaser (A1- C4) er 36,49 tonn.
   Her har vi brukt en metode utviklet av AsplanViak, og bearbeidet av Rolf Jacobsen

2) 36,49 tonn / 60 = 608,16 kg.

3) Vi korrigerer for biogent karbon ut fra vekten av trevirke i bygget (-445,06 kg)
   Og gjenbruksfaktor for TEWO-veggene (-3,39 kg)
   
4) Regnestykket viser at vi da har et klimagassutslipp på 159,71 kg CO2e pr. år
   Nå må vi finne hvor mye energi vi produserer ekstra.
   I artikkelen del 5 er overskuddet beregnet til 2201 kWh,
   og omregnet til kg CO2e (x 0.08) får vi 176,12 kg CO2e,
   og vi ser at huset er CO2-nøytralt (overskuddet større enn utslippet).
   
   Trekker vi de to mengdene fra hverandre, får vi (159,71 - 176,12) = -16,41 kg.
   Det kunne vært et hvilket som helst tall mindre eller lik null for at huset skulle vært CO2-nøytralt.
   
Håper dette bidrar til å klare opp i saken.

Vennlig hilsen
Ingolf Gullesen
   

 

 

 

[uname -i]

SuperKrokodille skrev (På 12.6.2022 den 11.13):

Hva slags relasjon er det mellom diskusjon.no og TU nå om dagen?

Har dere sluttet helt med å merke artikler som er bak betalingsmur med "ekstra"? For min del kan TU gjerne sparkes ut av forumet inntil de gjenopptar den praksisen.

Det er ikke ille nok at jeg som TEKNA-medlem betaler for papirutgaven av TU, og må betale ekstra for å lese det på nettet. Nå skal man også lures til å klikke på artikler man ikke har tilgang til.

"Adding insult to inury".-

Endret 13. juni 2022 av uname -i

[Jens Kr. Kirkebø]

Plusshus er ikke så vanskelig å få til, bare å ordne oppvarming med varmepumpe og slenge nok solcellepaneler på taket. Selv mitt gamle hus, opprinnelig bygget i 1900 og påbygget/ombygget/rehabilitert flere ganger vil neste år produsere vesentlig mer energi enn huset bruker, så lenge vi ser bort fra lading av elbilene. Uten elbilene tipper jeg det vil gå i hvert fall 4-5.000kWh i pluss. Det har bare 10+5cm isolasjon i veggene, men gode vinduer og dører. 20+5cm i tak og 20cm i gulv. 

Å regne på CO2-utslipp i livssyklus har jeg ikke gjort, det er nok ikke lett med eldre hus der deler av konstruksjonen er mer enn dobbelt så gammel som antatt levetid for huset

[bharald]

Jens Kr. Kirkebø skrev (På 13.6.2022 den 16.47):

Plusshus er ikke så vanskelig å få til, bare å ordne oppvarming med varmepumpe og slenge nok solcellepaneler på taket. Selv mitt gamle hus, opprinnelig bygget i 1900 og påbygget/ombygget/rehabilitert flere ganger vil neste år produsere vesentlig mer energi enn huset bruker, så lenge vi ser bort fra lading av elbilene. Uten elbilene tipper jeg det vil gå i hvert fall 4-5.000kWh i pluss. Det har bare 10+5cm isolasjon i veggene, men gode vinduer og dører. 20+5cm i tak og 20cm i gulv. 

Å regne på CO2-utslipp i livssyklus har jeg ikke gjort, det er nok ikke lett med eldre hus der deler av konstruksjonen er mer enn dobbelt så gammel som antatt levetid for huset

God gjort med vanskelig utgangspunkt. For de fleste av oss er det nok avhengig av at flere faktorer går ens vei

Klassisk 70-tallshus på to plan med piper og avtrekk på nordsiden, og dermed stor og god sammenhengende flate, kan gi god "inntekt" fra solceller. Da vil ofte grei etterisolering og nye vinduer begrense tapet, slik at en væske-vann-pumpe (bergvarme) kan holde huset varmt på "opptjent" energi fra solceller.

For en del av oss er det vanskelig nok å få godkjent solceller (gammel regplan i Trondheim), og med liten flate blir det stor ståhei for ingenting. Oppussing gulv for gulv gir dårlig rom for vannbåren varme, og luft-luft er eneste fornuftige løsning. Og etterisolering når det er greit nok fra før, blir når vinduer og kledning må skiftes om et tiår eller to. Ve den som har en håndverker som tok snarveier.

En god plan og investeringsvilje (evighet varer lengst) kan gjøre at man komme langt med et halvdårlig hus, også om man går gradvis frem.