Trenger du verdens raskeste minnepinne, eller duger det med noe rask fra roteskuffen?

[Redaksjonen.]

Trenger du verdens raskeste minnepinne, eller duger det med noe rask fra roteskuffen?

[NULL]

Spesielt for billige minnepinner, så vil ytelsen etter hvert kunne bli kraftig redusert med en del bruksmønstre. I praksis er det pga. manglende optimalisering av flashminnet (trim/garbage collection). Mao: Mange USB-minnepinner kan se "ok ut" når de er lite brukt, men etter mye bruk eller litt mer spesielle bruksmønstre, blir ytelsen dårlig.

Når det gjelder Kingston HyperX her, som vel bortimot 10 år gammel?, kan det være at denne kan ha lidd under mye bruk, mens man ellers sammenligner det mot en del enheter som er "friske og nye". I praksis bør slike tester være med en del omganger av fylling med randomoperasjoner for å se at det er effektiv trim/GC.

Den svært lave skriveytelsen som er her på randomoperasjoner kan være en indikasjon på at noe ikke er "helt riktig", uten å kunne svare helt på hva som er galt.

HyperX-minnepinnen hadde jeg en del år, og mener å huske at selv etter mye bruk var det ikke noe problem med 200 MB/sek elns på lesing i hvert fall og også høy hastighet på skriving. Så er det "problemet" med litt mer påkostede minnepinner - minnepinner har en tendens til å "forsvinne", så denne minnepinnen finner jeg ikke lengre... 😉

Problemet med at ytelsen blir dårlig over tid vil man også kunne få når en del SSD-er plasseres inn i USB-"overgang", ettersom Trim i utgangspunktet ikke er støttet av USB 3.0, og da trenger at SSD-en har god intern håndtering av garbage collection. Igjen - ytelsen vil være god om man tester på en SSD som har vært lite brukt/akkurat koblet til USB-overgang, men over tid kan man ende opp med en liten brøkdel av ytelsen.

Med andre ord - det kan være at resultatene her er ganske så feilvisende..

Endret 11. juni 2022 av NULL

[geir__hk]

Enig med NULL her. En fullstendig test av USB minepinner bør inkludere gjentatte tester etter flere runder med random overwrites, noe som sikkert tar lang tid, kanskje uker før en sitter igjen med et tilfredsstillende datagrunnlag.

[Karstein H]

Ytelsestallene på Kingston HyperX viser klart og tydelig at det kun er USB 2.0 hastighet. En eller flere av USB 3 lederne har ganske sikkert blitt skadet, slik at den faller tilbake til å bruke USB 2. Dermed blir alle diskusjoner om testmetoder helt nytteløse for akkurat denne minnepennen...

[NULL]

9 hours ago, Karstein H said:

Ytelsestallene på Kingston HyperX viser klart og tydelig at det kun er USB 2.0 hastighet. En eller flere av USB 3 lederne har ganske sikkert blitt skadet, slik at den faller tilbake til å bruke USB 2. Dermed blir alle diskusjoner om testmetoder helt nytteløse for akkurat denne minnepennen...

Var min første tanke også, men da faktisk ganske god USB 2.0-hastighet, da USB 2.0-lagringsmedier gjerne makset ut på rundt 34-35 MB/sek.