Nei, vindtur­biner produserer ikke strøm bare 4 av 12 måneder i året

[NERVI]

Nautica skrev (5 timer siden):

Nå snakker vi dog om uregulert vannkraft.

Jeg tror jeg skjønner hva du mener, og hvis vannkraften skal være regulerbar så betinger dette at kraftforsyningen samkjøres for å vedlikeholde en fornuftig magasinfylling. Det har man ikke gjort forsøk på det siste årer, men har eksportert kraft hvor motivet er høyere pris. Tapper man magasinene ut fra pris, så fjerner man samtidig en tilsvarende andel av reguleringsmuligheten i og med at importkraft/vindkraft ikke kan fylle magasinene. Den kan imidlertid brukes i stedet for å tappe magasinenene.

For de som ikke har magasinert vannkraft betyr det at man bruker vindkraften direkte, i stedet for å brenne importert gass. De ville ikke finne på å eksportere gasskraft slik norsk magasinert vannkraft nå eksporteres som om den er billig å produsere. Magasinvann må prises som det er gass/varmekraft hvis dette skal lønne seg for Norges del.

Endret 10. juni 2022 av NERVI

[Proton1]

Banal "dom" av Faktisk.no. Alle som kan lese og skrive skjønner at det ikke blåser 4 måneder i året, og ellers vindstille. Poenget er selvsagt at vindmøller produserer over tid 1/3 av merke effekten. Det er langt verre når vindmøllefantastene hevder at en vindpark produserer nok strøm til å forsyne x antall husstander - som om det blåser hele tiden. UK har 11000 vindmøller med samlet effekt 25 GW, hvorav 15 GW på land og 10 GW offshore. I 2020 produserte de 75 TWh, som gir en produksjon på 34 % av merke effekten. Å hevde at vår vannkraft heller ikke produserer hele tiden er en meningsløs påstand all den tid vannkraft, og fossil kraft, produseres når kraft etterspørres, mens vindkraft produseres når det blåser. Det gjør regulerbar kraft langt mer verdifull enn vindkraft. 

Endret 11. juni 2022 av Proton1

[aklla]

Husker de klagde på produksjonen kwh også, var vist meningsløst med vindmøller da X antall kun produserte en ganske ubetydelig andel det året.

Men X var inkl de som ikke var bygd, som var de fleste og de som var bygget hadde ikke produsert støm hele året..

Endret 10. juni 2022 av aklla

[aklla]

Proton1 skrev (46 minutter siden):

Alle som kan lese og skrive skjønner at det ikke blåser 4 måneder i året, og ellers vindstille.

Litt merkelig at dette er så logisk og dette så ulogisk og forståelig:

Proton1 skrev (46 minutter siden):

Det er langt verre når vindmøllefantastene hevder at en vindpark produserer nok strøm til å forsyne x antall husstander 

 

[Proton1]

On 6/10/2022 at 1:14 PM, Ketill Jacobsen said:

Det verste er at Motvind underslår det faktum at varierende produksjon i Norge er null (tallet 0) problem da vi har vannkraft som på sekunder kan balansere ut vind som uteblir. Selv om det er noe sannhet i Motvinds påstand, er utspillet i bunn og grunn grovt løgnaktig fordi denne egenskapen ved vindturbiner (egentlig produksjon hele tiden, men varierende effekt) ikke er til hinder for 100% utnyttelse av strømmen fra vindturbinene. Nye norske vindturbiner ute på havet vil i snitt levere 60 til 70% av det de maksimalt kan produsere (mot 40 til 45% for de nyeste vindparkene på land og 33% for snittet av alle norske vindparker på land. Norsk vannkraft (turbiner) leverer ca 50% av hva de kunne om det var nok vann i bassengene (uten at dette betraktes som et stort problem)).

KJ. Du vet meget godt at effekten fra en vindmølle er en funksjon av vindhastighet i tredje potens. De aller fleste møller starter ved 3 m/sek, full effekt ved 12 m/sek, og stenges ned ved 25 m/sek. Så når vinden løyer fra 12 til 6 m/sek reduseres effekten til 1/8 av merke effekt. Alle som bor på kysten, og som har vært på havet, vet at vinden veksler fort og mye. Så når du hevder "egentlig produksjon hele tiden, men varierende effekt", så er ikke det heilt feil, men hvem kan leve med en kraftforsyning som varierer mellom 10 og 100 % styrt av vinden. Å sammenligne tilgjengelighet for kraft fra vind og vann blir jo bare tøvet. UK har 25 GW installert vindkraft. Noen uker tilbake opplevde de vindstille i en uke, vindstille er også varselet for halve neste uke ref "UK Met Office Wind Chart". En uke uten vind tilsvarer brutto "produksjonstap" på 4,2 TWh. Så vår mulighet som leverandør av ballansekraft for UK er svært begrenset, for ikke å snakke om andre land rundt Nordsjøen. 60-70 % tilgjengelighet på flytende vindkraft kan du glemme. Et av funnene på Hywind Utsira var at service folk ble sjøsyk før de var kommet opp i nacellen for å jobbe. Riktignok blåser det mer på havet enn på land, men slitasjen på utstyret blir større, og tilkomst for vedlikehold langt vanskeligere og dyrere.

Endret 11. juni 2022 av Proton1

[neglesprett]

aklla skrev (2 timer siden):

Det er jo bare ett godt beskrivende fremstilling av mitt strømforbruk

Eller er det en litt rar, dårlig, lite beskrivende nesten løgnaktig fremstilling?

Kjøleskapet på kun når det er vind da?

[PosteMonopolet]

Ser ut som at media er kjøpt og betalt for å drive med vindmøllepropaganda. Kritikere svertes.

[aklla]

neglesprett skrev (1 time siden):

Kjøleskapet på kun når det er vind da?

Det er vel i drift ca like mye eller mindre enn vindmøllene, jeg estimerte at kjøleskapet mitt er i gang ca 1 måned i året i snitt.

Altså kortere enn vindmøllene er i drift i snitt.

Endret 10. juni 2022 av aklla

[Frank Olsen]

Dette viser jo til fulle at vindmøller er en flopp som aldri kan bli et fullgodt alternativ som pålitelig kraftkilde.
Det må alltid finnes 100 % backup som kan settes inn når vinden stilner.

Og at Faktisk.no vrir på sannheten sier jo faktisk en hel del om Faktisk.no
Direkte flaut !

[geir__hk]

1 hour ago, neglesprett said:

Kjøleskapet på kun når det er vind da?

Har hørt at det er termostaten som får kjøleskapet til å slå seg på og av

[aklla]

Frank Olsen skrev (9 minutter siden):

Dette viser jo til fulle at vindmøller er en flopp som aldri kan bli et fullgodt alternativ som pålitelig kraftkilde.
Det må alltid finnes 100 % backup som kan settes inn når vinden stilner.

Og at Faktisk.no vrir på sannheten sier jo faktisk en hel del om Faktisk.no
Direkte flaut !

Kan du siterer faktisk.no der de sier det?

Har lest gjennom og klarer ikke å se hvor de skriver at vindkraft er en stabil og pålitelig kilde godt egnet som eneste strømkilde..

Eller hva vrir de på?

[50SZBEQO]

Redaksjonen. skrev (På 9.6.2022 den 19.00):

 

Nei, vindtur­biner produserer ikke strøm bare 4 av 12 måneder i året

Den store bløffmakeren er vindindustrien, godt hjulpet av ukritiske journalister. Sitater av typen :" Disse vindturbinene er installert med en kapasitet "xxx GW". Dette er nok til å forsyne "yyyy antall " eneboliger. Dette (svært imponerende og forskjønnende)t tallet er installert kapasitet delt på forbruk av en bolig. Dersom en hadde villet informere på en ærlig måte så hadde en vist "årsforbruket til "yyy" boliger. Men det er jo bare en tredjedel av skrytetallet. Så Motvind gjør en god, men kanskje litt klossete, jobb. 

[Frank Olsen]

aklla skrev (1 time siden):

 

Eller hva vrir de på?

De prøver å få det til å se ut som om vindkraft er mer effektivt enn det er.
Men fakta viser jo at vindkraften bare produserer 33 % av installert effekt, så her er det Motvind som har rett og Faktisk.no feil.

[aklla]

Frank Olsen skrev (16 minutter siden):

De prøver å få det til å se ut som om vindkraft er mer effektivt enn det er.
Men fakta viser jo at vindkraften bare produserer 33 % av installert effekt, så her er det Motvind som har rett og Faktisk.no feil.

Faktisk.no har en graf som viser kapasitetsfaktor pr år ned til 0,1% nøyaktighet og forklarer hva kapasitetsfaktor er.

Motkraft sier vindmøller kun produserer strøm 4 av 12 måneder i snitt uten noe mer forklaring om hva de mener...

Endret 10. juni 2022 av aklla

[Frank Olsen]

aklla skrev (1 time siden):

 

Motkraft sier vindmøller kun produserer strøm 4 av 12 måneder i snitt uten noe mer forklaring om hva de mener...

Det var gjerne litt klossete fremstilt ja, som også 50SZBEQO sier, men alle vet hva de mener, og det er den ubehagelige sannheten som Faktisk.no prøver å skjule eller bortforklare.

Endret 10. juni 2022 av Frank Olsen

[aklla]

Frank Olsen skrev (1 minutt siden):

Det var gjerne litt klossete fremstilt ja, men alle vet hva de mener, og det er den ubehagelige sannheten som Faktisk.no prøver å skjule eller bortforklare.

Javist, med sin nøyaktige graf og forklaring av hva grafen betyr og hva begrepene betyr så gjør må jeg si at motkraft er overlegene i sin detaljforklaring.

Ut fra motkraft sine detaljerte oversikt, hva var kapasitetsfaktoren i 2018?

[Simen1]

50SZBEQO skrev (23 minutter siden):

Den store bløffmakeren er vindindustrien, godt hjulpet av ukritiske journalister. Sitater av typen :" Disse vindturbinene er installert med en kapasitet "xxx GW". Dette er nok til å forsyne "yyyy antall " eneboliger. Dette (svært imponerende og forskjønnende)t tallet er installert kapasitet delt på forbruk av en bolig. Dersom en hadde villet informere på en ærlig måte så hadde en vist "årsforbruket til "yyy" boliger. Men det er jo bare en tredjedel av skrytetallet. Så Motvind gjør en god, men kanskje litt klossete, jobb. 

Det stemmer ikke. Det er ikke sånn de oppgir kapasitet over et år. De oppgir estimater for faktisk produksjon, altså rundt 1/3 av teoretisk 100% last hele tiden. Det er dette tallet de bruker til å si at vindmøllene kan forsyne yyy boliger. Men de glemmer å nevne en viktig detalj. Det er at dette forutsetter balansekraft. I Norge er jo ikke det noe problem, men i UK er det et problem.

- Nesten alle forstår at gasskraftverk ikke går på 100% hele tiden

- Nesten alle forstår at vannkraftverk ikke går på 100% hele tiden

- Nesten alle forstår at kullkraftverk ikke går på 100% hele tiden

- Nesten alle forstår at solcellekraftverk ikke går på 100% hele tiden

- Nesten alle forstår at vindmøller ikke går på 100% hele tiden

- Nesten alle forstår at bilmotoren ikke går på 100% hele tiden

- Nesten alle forstår at arbeidstakere ikke jobber 100% hele tiden

- Nesten alle forstår at syklister ikke sykler 100% hele tiden

- Nesten alle forstår at kjøleskapet ikke går på 100% hele tiden

.

.

[Solas]

«faktisk.no» er en tapt sak, men man kunne jo håpe at TEKINISK ukeblad ville bidra med litt innsikt. Men den tid er kanskje forbi?

Varighetskurver illustrerer utfordringen med vindkraft langt bedre enn tilfeldige tidsserieplott:

 

Endret 10. juni 2022 av Solas

[neglesprett]

Simen1 skrev (34 minutter siden):

Det stemmer ikke. Det er ikke sånn de oppgir kapasitet over et år. De oppgir estimater for faktisk produksjon, altså rundt 1/3 av teoretisk 100% last hele tiden. Det er dette tallet de bruker til å si at vindmøllene kan forsyne yyy boliger. Men de glemmer å nevne en viktig detalj. Det er at dette forutsetter balansekraft. I Norge er jo ikke det noe problem, men i UK er det et problem.

- Nesten alle forstår at gasskraftverk ikke går på 100% hele tiden

- Nesten alle forstår at vannkraftverk ikke går på 100% hele tiden

- Nesten alle forstår at kullkraftverk ikke går på 100% hele tiden

- Nesten alle forstår at solcellekraftverk ikke går på 100% hele tiden

- Nesten alle forstår at vindmøller ikke går på 100% hele tiden

- Nesten alle forstår at bilmotoren ikke går på 100% hele tiden

- Nesten alle forstår at arbeidstakere ikke jobber 100% hele tiden

- Nesten alle forstår at syklister ikke sykler 100% hele tiden

- Nesten alle forstår at kjøleskapet ikke går på 100% hele tiden

.

.

Vannkraftverk i norge produserer omtrent alltid, de har stans men så og si alltid planlagt ifm vedlikehold.

[neglesprett]

Solas skrev (7 minutter siden):

«faktisk.no» er en tapt sak, men man kunne jo håpe at TEKINISK ukeblad ville bidra med litt innsikt. Men den tid er kanskje forbi?

Varighetskurver illustrerer utfordringen med vindkraft langt bedre enn tilfeldige tidsserieplott:

 

Det viser hvor skrøpelig det står til med vindkraft vs behov som motvind forsøker å få frem, men fanklubben vil heller diskutere semantikk