Hvor mye raskere blir det om jeg bruker raid?

[Windoge]

Har alerede en Seagate 80GB 7200RPM.

 

Om jeg da kjøper en 80GB hardisk til av samme type og utnytter raidfunksjonen på mitt NF7-S, vil jeg merke stor ytelsesforskjell da?

[Lord_Linus]

Ja, men søketiden vil gå noe opp. I terorien skal to 7200rpm disker som står i stripping få en rpm på 14400.

[kalkulatoren]

Gjennomsnittet ligger vel på 20% ytelsesøkning i vanlig bruk.. opptil 100% raskere på syntetiske tester.

 

Du har to muligheter for raid med 2 harddisker:

Raid 1) Dobbeltlagring (mirroring) - halve plassen - dobbelt så sikkert med omtrent samme ytelsen

Raid 0) Striping - samme plass (160gb) - ryker en disk mister du innholdet på begge - 20% ytelsesøkning

 

Du kan få høyere ytelsesøkning på ting som videoredigering og lignende arbeide med store filer, men det er fryktelig dumt å miste alle filene hvis en disk ryker.

 

Raid 1 er jo glimrende hvis du har masse informasjon du ikke tar regelmessig backup av, men allikevel ville revet av deg håret hvis disken røk.. (mer enn dobbelt så sikkert til doble prisen)

 

Det du kan gjøre er å dele opp disken i flere deler 20gb med striping 20gb med mirror og 40gb med vanlig lagring - så har du flere partisjoner for ulike behov.

[Unicr0n]

Ja, men søketiden vil gå noe opp. I terorien skal to 7200rpm disker som står i stripping få en rpm på 14400.

Men da er det viktig at du bare har en disk per ide kontroller kanal. Dette er ihvertfall tilfelle med software raid. usikker på Hardware.

Endret 11. januar 2004 av Unicr0n

[black_knight]

Øhhh.. ok, det der må vel være det dummeste jeg har hørt så langt i år!

Ikke bare sier Lord_Linus at platene'ene kommer til å spinne dobbelt så fort, men atpåtil at søketiden vil gå OPP pga dette...

 

For å svare trådstarter.

Du vil ideelt oppnå 100% ytelsesøkning (MB/sec) hvis du setter dem opp som RAID 0. Dette vil selvfølgelig ikke bli helt tilfelle, men du kan regne med rundt 70% økning.

 

Om du vil MERKE dette noe spesielt er en helt annen sak, Lord_Linus har nemelig halveis rett, søketiden blir ikke bedre ved å kjøre 2 HDer i raid, den vil om ikke annet bli marginalt dårligere. Hvis du har system partisjonen på RAID arrayet vil du nok kunne merke en del forskjell ettersom han tross alt overfører data raskere.

 

Bk.

[Thorvald]

Søketiden går opp!!!

 

Sjekk fakta før du kjefter.....

[Civilix]

For all del ikke bruk seagate disker i raid, jeg har 2 segate 80GB(SATA disker) i raid0 og ytelsen er elendig. Mine WD disker jobber mye raskere selv om de ikke står i raid, har forsåvidt snakket med flere personer som også har dårlig ytelse med seagate disker i raid.(eneste grunn til at jeg ikke har tatt vekk raid fra mine disker er at jeg er for lat til og rainstalle windows og kopiere over all data jeg har)

Endret 11. januar 2004 av Civilix

[black_knight]

Søketiden går opp!!!

 

Sjekk fakta før du kjefter.....

Uhm, vet ikke helt hvem denne var rettet til, men hvis den var til meg så kanskje du burde klare å lese hele innlegget mitt før du svarer..

[MrLee]

husk at det bare er sATA raid på det hovedkortet!

[Windoge]

husk at det bare er sATA raid på det hovedkortet!

Noe dårlig med det da?

[Plukk]

Da trengs seriell-ata disker! Såpass vet jeg og...

[zorry]

Hei!

Hvorfor ikke ta en titt på RAID 0 test av to RAPTOR disker her på HW? (Under tester av harddisk). Der er et oppsett testet og forklart. Sikkert på en bedre måte enn jeg ville greie....

[MrLee]

husk at det bare er sATA raid på det hovedkortet!

Noe dårlig med det da?

nei, men ikke veit jeg hvilken type disk du hadde fra før...hvis du hadde pATA disk fra før f.eks...så ville du jo kanskje blitt skuffa hvis du kjøpte en til pATA disk og fant ut at du ikke kunne ha Raid..