Slå av ditt og datt på Audi Q2

[henrikwl]

Samms skrev (3 minutter siden):

Slik eg tolka det avfeide han grunnlaget, at det var problematisk stråling frå ein moderne bil.

Det stemmer at han ikkje avfeide opplevelsen, og han utbroderer det i sitt svar. 

Ja, grunnlaget kan fint avfeies. Det er ikke noe naturvitenskapelig hold for at strålingsnivået i en moderne bil er problematisk. Det er objektive faktum, basert på all vår nåværende viten – hvilket er hva vi alle bør forholde oss til.

Opplevelsen er jo individuell, og det hjelper ikke el-følsomme å bli fortalt at opplevelsen deres ikke er reell. Den er jo det, selv om rotårsaken ikke er det de ser for seg at den er. De bør jo fortsatt bli møtt med forståelse for opplevelsen og få løsningsforslag som faktisk adresserer opplevelsen deres.

[Samms]

1 hour ago, Jann - Ove said:

Jo, det er hårreisende. Det går imot etablert vitenskap og ren fornuft.

Jeg har aldri hevdet at følelsen og opplevelsen av å bli påvirket ikke fins - det gjør den åpenbart. De el-overfølsomme opplever reelle plager. Men koblingen mot strøm og stråling, den er ikke bevist - og kan antageligvis ikke bevises.

Det vi derimot vet, og det som er bevist er at hele det psykosomatiske samarbeidet, den menneskelige hjerne og psyke - er feilbarig og det er fullt mulig å ende opp med høyst reelle plager uten reell ekstern kilde.

...

En sekunderkilde i en norsk bok med en sovjetisk kilde fra noen tiår siden er fullstedig irrelevant. Dersom det var noe i det, så ville det finnes moderne fagfellevurdert vitenskap om det.

Liten, men kanskje viktig distinksjon. Det stemmer ikkje med kjent viten og etablert teori.

Ikkje bevist er riktig, at den ikkje kan bevises? 

Kva som er kjent kunnskap og etablert viten skifter over tid. At det ikkje finnes moderne fagfellevurdert forskning på det betyr ikkje at gamal kunnskap er irelevant. Det kan like gjerne bety at den er gløymd. Det er vel ingen i dag som kan bygge pyramider slik dei gjorde i Egypt?😉 Dårleg med fagfellevurderte arbeid om prosjektering av pyramidane også. Kunnskapen er irelevant då ingen bygger pyramider i dag, men kanskje ikkje som generell kunnkskap om å bygge store byggverk.

[Jann - Ove]

I motsetning til pyramidebygging er dette noe som trivielt lar seg teste og kan forskes på med enkle midler. Skal man forske på, og finne ut av hvordan pyramider bygges vil det kreve enorme mengder ressurser, både i form av folk og penger.

Skal man derimot se på om stråling er oppfattbar og gir plager... så trenger man følgende:

• 1-3 motiverte studenter som er interessert i fenomenet
• En normal prosjektperiode med formalkrav av typen bachelor eller master-oppgave
• Normal statistikkunnskap som inngår i obligatorisk forkunnskapskrav før man kan gå løs på en seriøs oppgave av denne typen
• Nok frivillige el-overfølsomme, og nok ikke-el-overfølsomme

Avansert og dyrt utstyr er ikke nødvendig - altså er ikke penger et problem. (I motsetning til mye annet man kan forske på.) Faktisk er det vel sånn at hardcore el-overfølsomme ikke tør/vil/kan nærme seg avansert utstyr, det er jo skummelt ...

Finner man resultater, så går man veien videre til å bearbeide de mot et formelt paper som blir godkjent og publisert dersom man har gjort ting rett - og ny viten om fenomenet er blitt fagfellevurdert.

I og med at dette er et fenomen som enkelt lar seg forske på, med få/ingen hindre dersom noen ønsker å ta fatt i det - så tolker jeg mangelen på moderne fagfellevurdert forskning som påpeker en reell kobling mellom strømmen og følsomheten slik man er helt nødt til - som et rasjonelt menneske - koblingen fins ikke. Problemet er allikevel reelt, og må tas på alvor selv om det ikke er strømmen/strålingen som kan til de opplevde og følte reaksjonene hos de følsomme. Nettopp all den etablerte vitenskapen om hvor feilbarig vår kropp og psyke er, gjør at jeg tør hevde skråsikkert at det antageligvis er helt håpløst å bevise en kobling.