Satsing på elektrisk energi

[Gjest Slettet+6132]

Verden må elektrifiseres, og fornybar er ikke problemfritt. Det legger beslag på store naturområder, blant annet. Når strømprisene er veldig høye, så handler det om at vi har lagt til rette for solkraft og vindkraft fra Europa, uten å tenke på andre former for elektrisk energi enn vannkraft. Hadde vi satset på kjernekraft for noen tiår siden, hadde vi hatt vannkraft + thoriumenergi = stort overskudd av elektrisitet, det har vi ikke nå. Vannkraften er dessverre ikke tilstrekkelig fremover, og ytterligere utbygginger fører til naturinngrep.

Det bør også bygges ut flere pumpekraftverk, som fungerer som batterier. Likevel er det for lite elektrisitet og behovet vil øke.

Verden kan ikke drives av solpaneler og vindmøller. Man må tenke realistisk i møte med kriser. Slik teknologi er flott, men ingenting er uproblematisk. Det er likevel blitt veldig billig med solkraft slik at det bør være en stor del av løsningen. En del plasser i verden er solceller den billigste formen for elektrisitet. Men man kan ikke dekke hele kloden med solpaneler og vindmøller.

Argument nummer 1 mot elektrisk drevne kjøretøy er det at elektrisiteten må skapes fra noe klimanøytralt for at kjøretøyet skal være klimanøytralt. Da må man bare gi full fart med kjernekraft! Norge er rikt på thorium som kan brukes til dette.

[RJohannesen]

Caprica skrev (14 minutter siden):

Verden må elektrifiseres, og fornybar er ikke problemfritt. Det legger beslag på store naturområder, blant annet. Når strømprisene er veldig høye, så handler det om at vi har lagt til rette for solkraft og vindkraft fra Europa, uten å tenke på andre former for elektrisk energi enn vannkraft. Hadde vi satset på kjernekraft for noen tiår siden, hadde vi hatt vannkraft + thoriumenergi = stort overskudd av elektrisitet, det har vi ikke nå. Vannkraften er dessverre ikke tilstrekkelig fremover, og ytterligere utbygginger fører til naturinngrep.

Det bør også bygges ut flere pumpekraftverk, som fungerer som batterier. Likevel er det for lite elektrisitet og behovet vil øke.

Verden kan ikke drives av solpaneler og vindmøller. Man må tenke realistisk i møte med kriser. Slik teknologi er flott, men ingenting er uproblematisk. Det er likevel blitt veldig billig med solkraft slik at det bør være en stor del av løsningen. En del plasser i verden er solceller den billigste formen for elektrisitet. Men man kan ikke dekke hele kloden med solpaneler og vindmøller.

Argument nummer 1 mot elektrisk drevne kjøretøy er det at elektrisiteten må skapes fra noe klimanøytralt for at kjøretøyet skal være klimanøytralt. Da må man bare gi full fart med kjernekraft! Norge er rikt på thorium som kan brukes til dette.

Verden må elektrifiseres og fornybar er nesten problemfritt, eller mer riktig, det gir mye mindre problemer enn alternativet. Og vi trenger ikke dekke hele jorda med solceller for å dekke energibehovet, en del av Sahara er nok for hele menneskehetens energibehov. https://www.tu.no/artikler/sa-stort-matte-et-solcellepanel-vaert-for-a-dekke-hele-verdens-energibehov/276071

Men skal man bare dekke elektrisitetsproduksjonen holder det med en liten del av Sahara, se bilde under. Sprer man dette utover verdens tak så er det nok til å dekke hele verdens strømforbruk idag... https://www.tu.no/artikler/rapport-kan-fa-27-pwh-solenergi-fra-hustak-nok-til-a-dekke-hele-verdens-stromforbruk/514342 (dessverre betalingsmur for hele artikkelen)

Men med en kombinasjon av solceller, vindturbiner, søppelforbrenning, biogassanlegg fra kloakk og matavfall osv. kan man dekke både dagens strømforbruk og bensin/dieselforbruk.

Når strømprisen nå faller så er det riktig at det er pga mye vind og sol samtidig, som gir overskudd som sendes til Norge fra Europa. Når prisen er høy er det gasskraftverkene med russisk putingass som setter prisen, problemet er altså ikke solcellene, men gassen, og at man i for stor grad har basert seg på gass og kull istedet for å bygge ut mer sol og vindkraft.

 

Når det gjelder elektriske kjøretøy så bruker faktisk en elbil ladet med dieselaggregat mindre diesel enn en tilsvarende dieselbil for å kjøre samme distanse, så selv om en del av kraften er fossil så hjelper det uansett.

https://www.elbil24.no/nyttig/hva-om-man-lader-elbilen-fra-dieselaggregat/74536100

[Sjørøver]

RJohannesen skrev (18 minutter siden):

Når prisen er høy er det gasskraftverkene med russisk putingass som setter prisen, problemet er altså ikke solcellene,

Altså.. 

[Gjest Slettet+6132]

Det høye prisnivået skyldes utveksling av kraft, og sol og vind er grunnen til dette samarbeidet. Hadde vi ikke eksportert vannkraften i vinter hadde vi sikkert hatt masse vann igjen fortsatt, dette vet jeg ikke men jeg antar det. Og det er selvsagt bra å legge til rette for sol og vind, som krever utveksling av kraft over lange avstander, men da lønner det seg nok å satse på mer egenproduksjon også slik at vi ikke blir tvunget til å kjøpe det tilbake til samme høye pris, og det da med forurensende gass inne i bildet.

Det er kanskje tilstrkekelig å dekke et mindre område av Sahara med solceller, men hva skjer med dette enkle systemet når det er natt i Sahara? Litiumbatteri i Egypt da? En annen ting er at energiforbruket bare kommer til å øke. Jeg vet ikke, men det virker som datalagring og prosessering driver en god del av øke forbruk... slik virksomhet kommer garantert til å øke kraftig. Stadig flere i verden får også midler til å kjøre egen bil. Stadig flere områder av menneskelig aktivitet som krever økt elektrisk forbruk.

Kjernekraft, i alle fall ikke dagens eller fremtidens, er ikke så farlig som noen vil ha det til, men det er kostbart i forhold til solkraft fra Sahara, så selvsagt skal det være solceller i Sahara også.

[sedsberg]

Så kan vi frakte solkraften med båt fra Sahara til resten av verden.