Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn

[fokkeslasken]

knutinh skrev (31 minutter siden):

Det er helt fremmed for meg. Jeg fant denne som rett nok er 200 år gammel:

»Fram til 1814 kunne man søke kongen om å bli gjort myndig, selv om man ikke hadde oppnådd myndighetsalder. Det har vanligvis vært mulig å inngå ekteskap før oppnådd myndighetsalder etter søknad om dispensasjon.»

https://jusleksikon.no/wiki/Myndighetsalder

Ja dette er nok sjeldent og sikkert ganske unødvendig i Norge med det sikkerhetsnettet vi tross alt har her.

knutinh skrev (31 minutter siden):

Generelt så er det vel en dreining i samfunnet i retning av mer selvbestemmelse - også for de som ikke er myndige (enten pga alder eller psykiske utfordringer). Det tror jeg gir mening, tallet «18» er bare et tall, noenlunde vilkårlig valgt for en tid hvor de mest turbulente tenårene er over for mange av oss.

Målet mitt er absolutt ikke å skulle mikro-manage en 17-åring for så å sparke vedkommende ut på 18-årsdagen med et «lykke til». Jeg tror at det er oppskriften på katastrofe. Man må bygge opp autonomi og selvtillit (inklusive det å tørre å trosse pappa) gradvis.

Enig i dette. 18 er bare et tall, men noe må man jo ha rent juridisk. På den annen side er det mange barn godt over 30 også, så det er ingen garantier uansett.

knutinh skrev (31 minutter siden):

Oppgaven min og utfordringen er nok heller at disse små (tror at) de gjerne vil ha full autonomi langt tidligere, og blir frustrert over at det er noen som (billedlig talt) holder dem i ørene.

-k

Og der kommer det jo inn det at de tror de er kapable til å bestemme, og da trenger de voksne rundt seg som de kan stole på og som kan ta tunge avgjørelser basert på at de tør og kan stå for vanskelige ting på barnets vegne. Ofte er dette å si "nei", men det ser ut som det begynner å gå av moten å være den voksne i rommet. Det er mer hipt å være venner.

[knutinh]

fokkeslasken skrev (11 minutter siden):

Og der kommer det jo inn det at de tror de er kapable til å bestemme, og da trenger de voksne rundt seg som de kan stole på og som kan ta tunge avgjørelser basert på at de tør og kan stå for vanskelige ting på barnets vegne. Ofte er dette å si "nei", men det ser ut som det begynner å gå av moten å være den voksne i rommet. Det er mer hipt å være venner.

Hvis man vil ha en venn så får man finne seg en venn. Man får ikke barn for å ha en venn. Selv om det selvsagt er veldig hyggelig (og vanligvis formålstjenlig) å være venner med barna sine så er det en asymmetrisk relasjon. I alle fall til barna blir voksne, og noen ganger livet ut.

https://ny.bufdir.no/foreldrehverdag/ungdom/grenser-bekymring-og-sex/a-sette-grenser-for-tenaringen/

"Noen ganger er det både viktig og riktig å beholde en grense, selv om du har forstått ungdommens behov og ønsker. Iblant er det viktig at du som forelder tydelig står for noe, og at du tåler å bli litt upopulær. Hvordan du formidler et nei, er likevel viktig å tenke gjennom."

-k

Endret 22. november 2022 av knutinh

[fokkeslasken]

knutinh skrev (8 minutter siden):

Hvis man vil ha en venn så får man finne seg en venn. Man får ikke barn for å ha en venn. Selv om det selvsagt er veldig hyggelig (og vanligvis formålstjenlig) å være venner med barna sine så er det en asymmetrisk relasjon. I alle fall til barna blir voksne, og noen ganger livet ut.

https://ny.bufdir.no/foreldrehverdag/ungdom/grenser-bekymring-og-sex/a-sette-grenser-for-tenaringen/

"Noen ganger er det både viktig og riktig å beholde en grense, selv om du har forstått ungdommens behov og ønsker. Iblant er det viktig at du som forelder tydelig står for noe, og at du tåler å bli litt upopulær. Hvordan du formidler et nei, er likevel viktig å tenke gjennom."

-k

Hehe

Dette minnet meg på en nylig "diskusjon" jeg hadde med min datter her om dagen. Hun vil ikke legge seg om kvelden, og jeg kan jo i praksis ikke tvinge henne da hun bare kan stå opp igjen etterpå da hun har eget rom. Så jeg satt timer på vår wifi, så nå har vi ikke wifi lengre om natten. Da får hun ikke brukt datamaskinen hvertfall. Om telefonen også blir et natteproblem har hun fått beskjed om at jeg kommer til å endre abonnementet så hun ikke har internet på telefonen og da bare kan ha den tilgangen når hun har wifi tilgjengelig.

Da blir man litt upolulær hos en tenåring, men av og til er det viktig å vise at man ikke bare farer med løst prat.

Uthevet: Og der er grunnen for at man skal være uhyre forsiktig med barnas opplevde virkelighet.

Endret 22. november 2022 av fokkeslasken

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (På 21.11.2022 den 19.05):

Dette er vel bare sant dersom du ikke regner hormonbehandling som kjønnskorrigerende behandling. Noe som jo definitivt vil pynte på tallene om hvem som angrer.

...og da tar vi studie nummer fire -- fra en studie som tar for seg hvor mange som angrer på pubertetsblokkere og ikke vil fortsette med hormonbehandling som voksne:
2% av dem som får pubertetsblokkere i Nederland lar være å følge opp med hormoner.
 

Sitat

 

704 (98%) people who had started gender-affirming medical treatment in adolescence continued to use gender-affirming hormones at follow-up. Age at first visit, year of first visit, age and puberty stage at start of GnRHa treatment, age at start of gender-affirming hormone treatment, year of start of gender-affirming hormone treatment, and gonadectomy were not associated with discontinuing gender-affirming hormones.

Interpretation

Most participants who started gender-affirming hormones in adolescence continued this treatment into adulthood. The continuation of treatment is reassuring considering the worries that people who started treatment in adolescence might discontinue gender-affirming treatment.

 

https://www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(22)00254-1/fulltext

Og blant disse 2%-ene, så er ikke anger ellet det at de finner ut at de egentlig er CIS hovedgrunnen til at de ikke tar hormoner etter pubertetsblokkere.

...

 

Sitat

Så når du rir poenget om at de som angrer dreier seg kun om opererte som du tidligere sannhetsforklarte med å definere at ingen andre enn de opererte er trans, og du nå også inkluderer hormonbehandling, hvilke av de er tilfellet?

Du har fått tall på hvor mange som angrer av de som har gått gjennom operasjoner.
Nå har du fått tall på hvor mange som angrer på pubertetsblokkere.

Du har allerede fått tall på hvor mange som angrer på at de regnet seg som motsatt trans -- og har fått vite at majoriteten av de som angrer ikke angrer på egen beslutning, men angrer fordi de blir behandlet dårligere enn de hadde trodd de kom til å bli behandlet.

Tallene er gjennomgående <2% som angrer uansett hvilken statistikk vi ser på.
Det er praktisk talt ingen som er CIS som tar hormoner eller operasjoner i møte med et moderne helsevesen.
 

fokkeslasken skrev (På 21.11.2022 den 19.05):

TL;DR: Så jeg sier ikke at dine undersøkelser nødvendigvis har feil konklusjoner. Jeg sier "bare" at de ikke har data som stadfester om det faktisk er riktig. Og det faktum at du ikke har annet enn undersøkelser som må snevre inn sitt datafelt for å komme til disse konklusjonene peker mer og mer (jo flere slike undersøkelser du kan skilte med) i retning at de nok ikke har helt rett heller. Tross alt - med et snevert nok og håndplukket nok datasett vil man kunne komme frem til all verdens konklusjoner.

 

fokkeslasken skrev (På 21.11.2022 den 19.05):

Problemet er at dersom du aldri har sett konklusjoner fra et representative datagrunnlag så vet du ikke egentlig.

 

Kognitiv dissonans much..?

Du har fått data fra en undersøkelse med over 27 000 respondenter som forklarer at de færreste som regner seg som trans endrer identitet -- og at de som endrer identitet etter å ha regnet seg som trans i hovedsak gjør dette på grunn av press utenfra, og majoriteten av disse regner seg som trans igjen når de har fått orden på livet og kvittet seg med situasjonen som skaper problemer for at de skal få leve som de ønsker.
Du ignorerer denne studien til stadighet.
https://transequality.org/sites/default/files/docs/usts/USTS-Full-Report-Dec17.pdf

Kun en av undersøkelsene har et lite datagrunnlag -- og det er metaundersøkelsen som demonstrerer at ekstremt få angrer på kjønnskorrigerende behandling.
Men så igjen -- det er ikke ekstremt mange så har gjennomgått kjønnskorrigerende behandling i utgangspunktet, så tallene er høye i forhold til hvor mange som har gjennomgått prosessen.
Den kritiseres for høyt frafall -- men studier i metatudien med lite frafall har samme resultater som dem med stort -- og trenden er klar og tydelig.
Det å kritisere studier for å ikke regne mennesker som har tatt selvmord eller har blitt drept som ikke lengre er trans er nivået på kritikken mot studiene.

Og nå en fjerde studie som viser at de fleste som har fått hormonblokkere velger å fortsette behandlingen -- og viser samme resultater som metastudien på de som gjennomgår kirurgisk kjønnskorrigerende behandling

---

Hvilke spørsmål har du som enda ikke er besvart av ressursene jeg har gitt deg?
https://www.gendergp.com/detransition-facts

Vi vet raten barn endrer identitet og når de gjør dette -- og vet at barn stort sett bare forveksler det å være trans med det å være ikke-binær -- ikke det å være CIS med å være trans.
Vi vet når majoriteten er sikre på sin identitet.

Vi vet hvor robust helsemyndigheter i et land som ligner Norge er når det kommer til å sikre at barn ikke blir feilbehandlet -- i denne fjerde studien.

Vi vet hvor sjeldent voksne tar feil om sin identitet, og at sosialt press og press fra slekt, venner, arbeidsgiver og kolleger -- og hjemløshet -- er hovedårsaken til at folk i USA slutter å regne seg som trans, og at majorieten av dem som slutter å  regne seg som trans ikke har CIS-identitet, men gjør det på grunn av press.

...

 

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (14 timer siden):

...og da tar vi studie nummer fire -- fra en studie som tar for seg hvor mange som angrer på pubertetsblokkere og ikke vil fortsette med hormonbehandling som voksne:
2% av dem som får pubertetsblokkere i Nederland lar være å følge opp med hormoner.
 

https://www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(22)00254-1/fulltext

Og blant disse 2%-ene, så er ikke anger ellet det at de finner ut at de egentlig er CIS hovedgrunnen til at de ikke tar hormoner etter pubertetsblokkere.

Og hva betyr dette som står der?
"People with disorders of sex development were not included in the ACOG."

Jeg sier ikke at det nødvendigvis ødelegger datagrunnlaget da det ikke forklares, men det gjør det meget vanskelig å si hva som er godt nok for å få lov til å være med på undersøkelsen. Slike svarte hull i undersøkelser er uhyre stygt og skal rett og slett ikke forekomme.

Så må jeg også få legge til at når man bruker ordlyd som "assigned at birth" i noe som burde kunne tolkes som en klinisk undersøkelse så forsvinner all tillit ut vinduet. Slikt språk indikerer at man mener biologisk kjønn er irrelevant og har intet noe sted å gjøre om du forsøker fremstilles som saklig og at dine konklusjoner er faktabaserte.

Sitat

Du har fått tall på hvor mange som angrer av de som har gått gjennom operasjoner.

Uinteressante tall, forøvrig.

Sitat

Nå har du fått tall på hvor mange som angrer på pubertetsblokkere.

Med forbehold som ikke forklares. (igjen)

Sitat

Du har allerede fått tall på hvor mange som angrer på at de regnet seg som motsatt trans -- og har fått vite at majoriteten av de som angrer ikke angrer på egen beslutning, men angrer fordi de blir behandlet dårligere enn de hadde trodd de kom til å bli behandlet.

Aner ikke hva motsatt trans er. Er dette nok en definisjon du må gjøre for at det skal gå opp?

Sitat

Tallene er gjennomgående <2% som angrer uansett hvilken statistikk vi ser på.

Det stemmer aldri. 2% er typisk statistisk usikkerhet og betyr i praksis at man sier man aldri tar feil. Det er hubris på et nivå uten sidestykke da dette må være første gangen i menneskets historie man har funnet en medisinsk metode som aldri tar feil. Sågar på grunnlag som sier at kjønn hos en art med to kjønn ikke eksisterer.

Derimot virker hver eneste undersøkelse til å ikke ha problemer med å utelukke enkelte grupper de ikke vil se på.

Sitat

Det er praktisk talt ingen som er CIS som tar hormoner eller operasjoner i møte med et moderne helsevesen.

Aner ikke hva du mener med det, men det høres ut som en øvelse i å definere bort et potensielt problem. Spesielt ordbruken "moderne" var artig. For hvis de gjør feil var de ikke moderne nok, ikke sant? Da er det andres feil og statistikken kan fortsatt stå som at dette er en praksis med kun statistisk avvik.

Godt eksempel på hva jeg sier om de undersøkelsene du bruker, forøvrig. Det er bare å definere bort det uønskede.

Sitat

Kognitiv dissonans much..?

Fordi..?

Et lite tips. Dersom det noen sier ikke gir mening for deg så er det mulig det har blitt forklart dårlig slik at du misforstår, eller at du misforstår av andre grunner. Da er det redelige å gjøre og spørre kontrollspørsmål. Aktivister derimot, de går på at folk må være idioter, bedriver villet ignoranse eller på andre måter forsøker være uredelige. Slik du til stadighet hinter om. Det begynner å bli langdrygt.
Uenighet er lik ignoranse, var det ikke så?

Sitat

Du har fått data fra en undersøkelse med over 27 000 respondenter som forklarer at de færreste som regner seg som trans endrer identitet

Men likevel fant du det nødvendig å forklare hvordan kun de som har fått operasjoner er trans, som da impliserer at du mener de som kaller seg selv trans uten operasjoner tar feil. Men nå kan du plutselig bruke deres egen definisjon da det passer konklusjonen du vil frem til.

Sitat

-- og at de som endrer identitet etter å ha regnet seg som trans i hovedsak gjør dette på grunn av press utenfra, og majoriteten av disse regner seg som trans igjen når de har fått orden på livet og kvittet seg med situasjonen som skaper problemer for at de skal få leve som de ønsker.

Ja, det var den studien som også inkluderte trans som ikke hadde fortalt noen at de var trans men som likevel klagde på at de ble behandlet anderledes fordi de var trans. Man må jo begynne å lure på datagrunnlaget da, må man ikke? Ikke du kanskje, men jeg gjør hvertfall det.

EDIT: Da jeg har nevnt det flere ganger og du bare hopper over det så må jeg kanskje forklare.
Til sammenligning er dette som om en homofil klager på at han forskjellsbehandles grunnet sin legning fra folk som ikke vet han er homofil.
Som om du spør denne virale læreren som kommer på skolen med kjempeløsbryster og klager på at han undertrykkes for sin legning, mens sannheten er at han får kjeft fordi han kler seg upassende for arbeidsplassen.
Ja, du husker sikkert det jeg nevnte om at man ikke alltid er utsatt for urett selv om man selv påstår det.

Sitat

Du ignorerer denne studien til stadighet.
https://transequality.org/sites/default/files/docs/usts/USTS-Full-Report-Dec17.pdf

Den er 300 sider. Plukk noe fra den om du vil snakke om det. Dette er ikke jobben min tross alt. Datainnsamling og analyse er forøvrig jobben min, i tilfelle det ikke var åpenbart.

Men for all del. Jeg kan da se etter noen nøkkelting i den som sier noe om datagrunnlaget.

...så etter å ha lest litt så stoppet jeg da jeg hadde lest igjennom en masse ting om hvor vanskelig livet deres er på mange forskjellige måter og til "Overall, the report provides evidence of hardships and barriers faced by transgender people on a day-to-day basis."

Som får meg til å tenke at du tror jeg er uenig med deg i dette..? Eller et eller annet. Jeg aner ikke hvorfor du drar frem dette på denne måten. Velg noe du mener er relevant fra den så kan vi ta det. Ikke glem å da også si hvorfor du mener det du drar frem er relevant til vår diskusjon.

Sitat

Kun en av undersøkelsene har et lite datagrunnlag

Et lite og et snevert datagrunnlag (som var det jeg sa) er ikke det samme. "Lite" er typisk å ikke ha mye data (som da skaper høy statistisk usikkerhet) mens "snevert" er at dataene er ensartet i et eller flere aspekter som da skaper bias/forfordeling i resultatet (*). Beklager om det ikke var klart, men sneverhet er hva jeg beskylder disse undersøkelsene for. Derav påstander om at man må være trans nok for den ene undersøkelsen som da ikke reduserer antallet men derimot variasjonen mellom dem. Et godt og velprøvd verktøy for å tvinge frem den konklusjonen man vil ha. Slik som den andre undersøkelsen som måler frafall basert på opererte, som jo er greit nok, men blir misrepresentert dersom det fremlegges som om det betyr at tallet representerer frafall av de som ser seg selv som trans eller av de som går på hormoner eller andre ting som ligner. Noe det jo ikke betyr i det hele tatt.

(*) Eksempelvis måle befolkningens gjennomsnittsalder i kun barnehager vil gi et slikt feil bilde. Hvor mange som er med på undersøkelsen har ingen innvirkning.

Sitat

Det å kritisere studier for å ikke regne mennesker som har tatt selvmord eller har blitt drept som ikke lengre er trans er nivået på kritikken mot studiene.

Ikke fra meg.

Sitat

Og nå en fjerde studie som viser at de fleste som har fått hormonblokkere velger å fortsette behandlingen -- og viser samme resultater som metastudien på de som gjennomgår kirurgisk kjønnskorrigerende behandling

Den fra Nederland som koster penger? Om du har den som gratis et sted så er jeg interessert i å se på datagrunnlaget, men jeg kommer ikke til å betale for den.

Med det sagt skal jeg også legge til at en tilsynelatende klinisk undersøkelse som benytter terminologi som "assigned at birth" har mistet mye velvilje fra meg fra begynnelsen. Det er lite som er mindre klinisk enn å benekte biologiske fakta, og jeg ville blitt veldig overrasket om ikke dette er en ren fortsettelse av forelesninger fra sosiale studier ispedd tall fra en klinikk som sjeldent ser annet enn de som er godt inne i systemet allerede. Altså et snevert datasett.
At de også så det nødvendig å spesifisere at "People with disorders of sex development were not included in the ACOG" økte ikke akkurat forhåpningene heller. Det kunne likevel vært artig å se om de har forklart hva de mente med den setningen i fullversjonen.

Men som sagt, jeg har ikke tenkt til å betale for dette.

Sitat

Hvilke spørsmål har du som enda ikke er besvart av ressursene jeg har gitt deg?
https://www.gendergp.com/detransition-facts

Noe om hvor lett påvirkelige barn er om de stilles til rådighet for lærere som hele tiden krever at barna skal forholde seg til sin seksualitet ville vært fint. Jeg er klar over at du har sagt barn ikke kan forvirres, men jeg tok altså ikke det som gospel.

Sitat

Vi vet raten barn endrer identitet og når de gjør dette -- og vet at barn stort sett bare forveksler det å være trans med det å være ikke-binær -- ikke det å være CIS med å være trans.
Vi vet når majoriteten er sikre på sin identitet.

Vi vet hvor robust helsemyndigheter i et land som ligner Norge er når det kommer til å sikre at barn ikke blir feilbehandlet -- i denne fjerde studien.

Vi vet hvor sjeldent voksne tar feil om sin identitet, og at sosialt press og press fra slekt, venner, arbeidsgiver og kolleger -- og hjemløshet -- er hovedårsaken til at folk i USA slutter å regne seg som trans, og at majorieten av dem som slutter å  regne seg som trans ikke har CIS-identitet, men gjør det på grunn av press.

Ok. Interessant nok, men jeg ser ikke helt hva du vil frem til med å påpeke dette. Som for eksempel med feilbehandling av barn som du nevner der. Selv mener jeg man har gjort uopprettelig skade på et barns psyke dersom de har brukt mange år av sin barndom som forvirrede om sin seksualitet uansett om de ender opp på medisiner eller ikke. Noe jeg da altså mener er fullt mulig å igangsette fra velmendende lærere og andre autoritetspersoner, og lettere og lettere jo yngre barna er.

Det å si at de kommer ut av det på andre siden uskadde fordi de ikke begynte den fysiske prosessen er ikke mye bedre enn å si at de som ikke har varige fysiske skader etter voldtekt har ingenting å klage på.

Endret 23. november 2022 av fokkeslasken
La til oppklaring

[Red Frostraven]

Et konkret og viktig spørsmål før vi begynner:

Om en biologisk jente har en forstyrrelse i hormonbalansen som gjør at hun produserer mye testosteron, er du villig til å la henne få ta hormonblokkere i puberteten om leger anbefaler det for å hindre skjeggvekst og ødeleggelse av hennes utseende?

Og i motsatt fall - om en gutt har mikropenis og vil utvikle bryster og ikke gå gjennom det maskuline stemmeskiftet, vil du la ham ta testosteron om legene anbefaler det for at han skal få en normal utvikling til sitt biologiske kjønn i løpet av puberteten..?
 

fokkeslasken skrev (Akkurat nå):

Så må jeg også få legge til at når man bruker ordlyd som "assigned at birth" i noe som burde kunne tolkes som en klinisk undersøkelse så forsvinner all tillit ut vinduet. Slikt språk indikerer at man mener biologisk kjønn er irrelevant og har intet noe sted å gjøre om du forsøker fremstilles som saklig og at dine konklusjoner er faktabaserte.

Igjen hopper du til fordomsfulle konklusjoner når man har muligheten til å tolke noe på to måter.

Hvilke forestillinger har du som gjør at du mister tillit til dem på grunn av denne formuleringen -- hvilke formulering mener du er riktig, og fra hvilke kilder har du trukket konklusjonen at de burde brukt den formuleringen du forventet?

"Sex/gender assigned at birth" er den mest profesjonelle måten å si dette på -- da det inkluderer en forstålse av at det ikke er resultatet av en undersøkelse av barnets biologiske kjønn.

Biologisk kjønn krever at man vet noen sitt biologiske kjønn -- og som nevnt før, så er ikke ytre kjønnsorganer en sikker indikasjon på biologisk kjønn.

Sitat

Mitt syn på dette er at folk som ikke er regnet som modne nok til å gi samtykke ikke heller skal kunne gi samtykke til livsforandringer, og det baserer jeg på at barn er nettopp dét; Barn. Stort vanskeligere enn det er det ikke.

De må vente til at kroppen er fullt utviklet til feil kjønn før de skal behandles..?

Det er grunnen til at pubertetsblokkere er en ting.
For å slippe at kroppen utvikles fullt ut til feil kjønn.

Når under 2% av de som tar pubertetsblokkere angrer, i et land med helsevesen tilsvarende Norge, og de som angrer og ikke følger opp med hormoner gjør det av samme årsaker som andre -- hovedsakelig ikke at de har kommet på andre tanker eller tror at de tok feil.

For best utfall, så må kroppen behandles før puberteten endrer kroppen betydelig.
 

Sitat

 

det jeg skrev var at før man tar noen form for behandling er man fortsatt den man er. Som jo ikke er hva man ønsker bli akseptert som. Snarere ønsker man jo å skille kropp og sinn, og man vil bli akseptert for sinnet alene. Noe de jo ikke klarer selv engang, for da hadde de ikke behøvd noen kroppslig forandring.

Jada, jeg er klar over at du tror den eneste grunnen de gjør dette er for ikke å mobbes.

 

Å ha en kjønnsidentitet som ikke samsvarer med biologisk kjønn forårsakes av at hormonene ikke har påvirket kroppen i løpet av flere uker på et sent tidspunkt i utviklingen av hjernen før og like etter fødselen.

Noen av dem som har en kjønnsidentitet som ikke samsvarer med biologisk kjønn fikk riktig kjønn "assigned at birth" -- som er tilfellet for mange med CAIS. Fordi de har kvinnelige ytre kjønnsorganer så får de motsatt kjønn av sitt biologiske "assigned at birth".
Per definisjon så er de ikke trans, selv etter at de har blitt oppdaget å XY i en kvinnekropp.
 
Å gi hormonblokkere og/eller kjønnshormoner er å la kroppen gjennomgå samme prosess som hjernen gjorde for å bli trans.

De ønsker at kropp sinn skal bli påvirket av hormoner på samme måte -- at de ikke skal ha to forskjellige konfigurasjoner.
Biologien har allerede gitt dem hormonblokkere eller androgene kjønnshormoner en gang i livet -- det er hva som gjør at de er trans.

 

Sitat

Jada, jeg er klar over at du tror den eneste grunnen de gjør dette er for ikke å mobbes.

Den viktigste grunnen er at de ønsker å bli tolerert og akseptert for hvem de er, det er ikke den eneste grunnen.
De ønsker selvsagt å oppfylle skjønnhetsidealene for kjønnet sitt. Som jeg også har nevnt flere ganger.

Som er grunnen til at vi klipper av kroppsdeler som hår, for å konformere.
Hårtransplantasjon og hårfjerning er også lignende brystfjerning og brystforstørrelse -- fett vs keratin.

 

Sitat

Forøvrig noe din egen undersøkelse om dette skrev at skaptranser, altså de som ikke hadde fortalt det til noen andre, følte også at de ble dårlig behandlet fordi de var trans. Det må jo være lov å spørre seg hvordan dette kan være mulig, og da kanskje spørsmålssette hele undersøkelsen. Men nei. Du spørsmålssetter jo ikke data som gir en konklusjon som er enig med deg.

...Hvor i undersøkelsen leste du dette -- og legg merke til at du igjen søker å forkaste en undersøkelse du ikke er enig med på grunn av at du tror at noe er feil eller galt.

Du virker å ha et intenst ønske om at det er vanlig at transpersoner viser seg å bare ha hatt fantasier.

Og uttalelser som:

fokkeslasken skrev (På 22.11.2022 den 7.53):

Så får voksne kappe av seg lemmer og leve som struts om de vil for alt hva jeg bryr meg.

...er grunnen til at jeg er bekymret for kildene du har brukt til å oppnå forståelsen din av dette fagfeltet som du sitter på i dag.
Jeg lurer på om du engang er bevisst på hvem du har latt forme dine meninger om temaet.
For som over, så er det mye fordommer mot fagfolk innen sexologi og kjønnsforskning og ideer om at de som har en god forståelse av kjønnsidentitet er aktivister.

...

Den humorvideoen over kunne like godt gjaldt jøder, bare for å igjen å illustrere hvor tolerant vi har blitt for intoleranse og hat mot transpersoner.
Det å ha normal respekt for noen ble til en video hvor dette ble blåst opp og ut over alle proporsjoner -- men som ikke er uvanlig i disse dager på radikale høyre, som har blitt normalisert i skremmende grad.

Tenk deg om noen laget en video hvor det å tolerere og respektere jøder ble presentert som en mulig vei til et ekstremt intolerant samfunn under et dikatur av en jødisk mesterrase.

"Hei, sønn"
"Sønn? Du må bruke Hebraisk for å ikke fornærme mesterrasen, jeg er din 'ben'."
"Vil du ha frokost?"
"Aruchat tzohoraim."
"Ja, jeg har dekket på bordet."
*Skinke. Rekesalat.*
"Dette er ikke kosher."
...og så videre.

Enhver oppegående person ville sett at det var en overdrivelse.
Men når man forstår at det som skal være morsomt ved sketsjen er en ide om at "Akkurat sånn er det faktisk om de får viljen sin!" og ikke "Det der er bare latterlig fordomsfullt og smakløst!"... så bør varselklokkene ringe.

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Et konkret og viktig spørsmål før vi begynner:

Om en biologisk jente har en forstyrrelse i hormonbalansen som gjør at hun produserer mye testosteron, er du villig til å la henne få ta hormonblokkere i puberteten om leger anbefaler det for å hindre skjeggvekst og ødeleggelse av hennes utseende?

Og i motsatt fall - om en gutt har mikropenis og vil utvikle bryster og ikke gå gjennom det maskuline stemmeskiftet, vil du la ham ta testosteron om legene anbefaler det for at han skal få en normal utvikling til sitt biologiske kjønn i løpet av puberteten..?

Disse spørsmålene gir kun mening om du tror jeg er imot trans, så det får stå for seg selv.

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Igjen hopper du til fordomsfulle konklusjoner når man har muligheten til å tolke noe på to måter.

Nei, og det er fordomsfullt av deg å ta det for gitt.

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Hvilke forestillinger har du som gjør at du mister tillit til dem på grunn av denne formuleringen -- hvilke formulering mener du er riktig, og fra hvilke kilder har du trukket konklusjonen at de burde brukt den formuleringen du forventet?

"Sex/gender assigned at birth" er den mest profesjonelle måten å si dette på -- da det inkluderer en forstålse av at det ikke er resultatet av en undersøkelse av barnets biologiske kjønn.

Biologisk kjønn krever at man vet noen sitt biologiske kjønn -- og som nevnt før, så er ikke ytre kjønnsorganer en sikker indikasjon på biologisk kjønn.

Så du mener biologi har intet å gjøre med hvordan man er konstruert. Ok...

Vanskelig å helt vite hva man kan si til slikt.

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

De må vente til at kroppen er fullt utviklet til feil kjønn før de skal behandles..?

Det er jo ikke det jeg sier i det hele tatt. Derimot er det et mulig resultat av det jeg sier, men det jeg sier er at barn ikke er kapable til samtykke. Merk at det er ingen uttalelse om hvor utviklet de må være, og det hadde vært fint om du ikke la ord i munnen på meg.

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Det er grunnen til at pubertetsblokkere er en ting.
For å slippe at kroppen utvikles fullt ut til feil kjønn.

Når under 2% av de som tar pubertetsblokkere angrer, i et land med helsevesen tilsvarende Norge, og de som angrer og ikke følger opp med hormoner gjør det av samme årsaker som andre -- hovedsakelig ikke at de har kommet på andre tanker eller tror at de tok feil.

For best utfall, så må kroppen behandles før puberteten endrer kroppen betydelig.

Igjen med "uenighet = ignoranse". Bare slutt med det for det stemmer sjelden og har ingen misjon utover å flagge utsagn som noe du ikke behøver ta stilling til.

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Å ha en kjønnsidentitet som ikke samsvarer med biologisk kjønn forårsakes av at hormonene ikke har påvirket kroppen i løpet av flere uker på et sent tidspunkt i utviklingen av hjernen før og like etter fødselen.

Noen av dem som har en kjønnsidentitet som ikke samsvarer med biologisk kjønn fikk riktig kjønn "assigned at birth" -- som er tilfellet for mange med CAIS. Fordi de har kvinnelige ytre kjønnsorganer så får de motsatt kjønn av sitt biologiske "assigned at birth".
Per definisjon så er de ikke trans, selv etter at de har blitt oppdaget å XY i en kvinnekropp.
 
Å gi hormonblokkere og/eller kjønnshormoner er å la kroppen gjennomgå samme prosess som hjernen gjorde for å bli trans.

De ønsker at kropp sinn skal bli påvirket av hormoner på samme måte -- at de ikke skal ha to forskjellige konfigurasjoner.
Biologien har allerede gitt dem hormonblokkere eller androgene kjønnshormoner en gang i livet -- det er hva som gjør at de er trans.

Så nå, et par avsnitt senere, så var plutselig biologisk kjønn avhengig av hvordan man er konstruert? Om det ikke var det du mente her så betyr jo ikke setningen "Å ha en kjønnsidentitet som ikke samsvarer med biologisk kjønn" noe som helst utover at det er en horribelt formulert tautologi.

Vanskelig å lese noe av dette som annet enn at du snur kappen etter vinden. Biologisk kjønn betyr én ting her og én ting der, men viktigst av alt er at det betyr det man vil i det øyeblikket det passer slik.

Et tredje alternativ er selvfølgelig at det finnes enda et type kjønn i tillegg til de kroppslige indikatorene som den ene og den mentale identiteten som den andre, men den må du da nesten forklare først i så fall.

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Hårtransplantasjon og hårfjerning er også lignende brystfjerning og brystforstørrelse -- fett vs keratin.

Jeg har ikke ord...

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

...Hvor i undersøkelsen leste du dette

Har du ikke lest den..? Alle undersøkelser med et minimum av respekt for seg selv har en seksjon hvor de forklarer dataunderlaget.

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

og legg merke til at du igjen søker å forkaste en undersøkelse du ikke er enig med på grunn av at du tror at noe er feil eller galt.

Nei, det forsøker jeg ikke. Dette er ikke barneskolen. Jeg er helt sikker på at undersøkelsen har mye ved seg som er faktuelt. Derimot vil jeg betvile sluttresultatets korrekthet/nøyaktighet på grunn av at de tar med data som ikke er representative.

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Du virker å ha et intenst ønske om at det er vanlig at transpersoner viser seg å bare ha hatt fantasier.

Da leser du med aktivistbrillene på. Ta de av og prøv igjen.

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Og uttalelser som:

[Så får voksne kappe av seg lemmer og leve som struts om de vil for alt hva jeg bryr meg.]

...er grunnen til at jeg er bekymret for kildene du har brukt til å oppnå forståelsen din av dette fagfeltet som du sitter på i dag.

Hvorfor det? Kan jeg ikke mene at vokse folk skal få stå fritt til å gjøre sine egne valg og dertil også ta konsekvensene av de valgene?

Det betyr absolutt ingenting mer enn det, selv om det i det ekstreme også betyr at de må få lov til å gjøre ugjenkallelige ting med kroppen sin.

Jeg feiler i å helt se hva for kilder du mener skal være nødvendig for å mene at voksne skal stå fritt til å ta egne valg. Da er jeg mer interessert i hva for slags kilder du har brukt for å komme frem til noe annet enn dét.

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Jeg lurer på om du engang er bevisst på hvem du har latt forme dine meninger om temaet.

Vel... Mine foreldre har alltid vært klare på at med frihet følger ansvar. Utover det vet jeg ikke om jeg kan nevne noen for deg. Men noe sier meg at dette ikke er hva du snakker om heller selv om det er det jeg snakket om i kommentaren over. Det var det med å lese mellom linjene da.

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

For som over, så er det mye fordommer mot fagfolk innen sexologi og kjønnsforskning og ideer om at de som har en god forståelse av kjønnsidentitet er aktivister.

Vel... Det ene utelukker ikke det andre. Man kan finne aktivister blant fagfolk og legfolk, noe man jo beviselig gjør. At noen kaller en fagperson for en aktivist betyr ikke at de kaller alle fagfolk aktivister. Aktivister har andre kriterier, og grunnen til at folk som Pirelli kalles aktivist er ikke at han er lege og sexolog med doktorgrad, men snarere at han på tross av dette fortsatt vil ha en uforsvarlig kort vei (uten lege) for barn over på medisinering, for eksempel.

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Den humorvideoen over kunne like godt gjaldt jøder, bare for å igjen å illustrere hvor tolerant vi har blitt for intoleranse og hat mot transpersoner.
Det å ha normal respekt for noen ble til en video hvor dette ble blåst opp og ut over alle proporsjoner -- men som ikke er uvanlig i disse dager på radikale høyre, som har blitt normalisert i skremmende grad.

Tenk deg om noen laget en video hvor det å tolerere og respektere jøder ble presentert som en mulig vei til et ekstremt intolerant samfunn under et dikatur av en jødisk mesterrase.

"Hei, sønn"
"Sønn? Du må bruke Hebraisk for å ikke fornærme mesterrasen, jeg er din 'ben'."
"Vil du ha frokost?"
"Aruchat tzohoraim."
"Ja, jeg har dekket på bordet."
*Skinke. Rekesalat.*
"Dette er ikke kosher."
...og så videre.

Enhver oppegående person ville sett at det var en overdrivelse.
Men når man forstår at det som skal være morsomt ved sketsjen er en ide om at "Akkurat sånn er det faktisk om de får viljen sin!" og ikke "Det der er bare latterlig fordomsfullt og smakløst!"... så bør varselklokkene ringe.

Du står fritt til å ikke like alle forsøk på humor, og det er selvfølgelig et pluss at du klarer formulere hvorfor du ikke liker noe. Jeg har slike jeg også, men jeg går vel ikke til det skrittet at jeg mener ingen andre skal få ta del i den av den grunn.

[Red Frostraven]

 

 

fokkeslasken skrev (33 minutter siden):

Disse spørsmålene gir kun mening om du tror jeg er imot trans, så det får stå for seg selv.

Det jeg var interessert i var svaret.

Og nei, spørsmålet gir mening uansett. Jeg lurer oppriktig på om du er motstander av å gi hormoner til CIS-personer som har hormonell ubalanse for å sikre at kroppen deres utvikler seg til den av kroppens to konfigurasjoner de ønsker, to konfigurasjoner som finnes i alle mennesker uavhengig av biologisk kjønn, fordi de vil få betydelig redusert livskvalitet om kroppen deres utvikles til 'feil' konfigurasjon, uten hjelp..?

Om en biologisk jente har for mye testosteron, vil du la henne ta hormonblokkere i puberteten for å sikre at hun får en normal utvikling; ikke få mørk stemme, ikke får skjegg, og utvikler normalt kvinnelig brystvev i stedet for å mangedoble muskelmassen..?

Det gjøres i dag uten at noen stiller spørsmål.

Synes du dagens praksis med å gi hormoner til barn med mikropenis er gal og at de bør vente til de er voksne i tilfelle de ønsker sin naturlige mikropenis -- utsette valget til når hormoner ikke lengre er effektive..?

 

Endret 23. november 2022 av Red Frostraven

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Det jeg var interessert i var svaret.

Joda, men spørsmålet gir bare mening i lys av meninger jeg ikke har, så dermed avstår jeg fra å svare.

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Og nei, spørsmålet gir mening uansett. Jeg lurer oppriktig på om du er motstander av å gi hormoner til CIS-personer som har hormonell ubalanse for å sikre at kroppen deres utvikler seg til den av kroppens to konfigurasjoner de ønsker, to konfigurasjoner som finnes i alle mennesker uavhengig av biologisk kjønn, fordi de vil få betydelig redusert livskvalitet om kroppen deres utvikles til 'feil' konfigurasjon, uten hjelp..?

På generell basis er jeg for at moderne medisin skal hjelpe folk som trenger det. Så får hver og en selv bestemme om de vil blande ord som "ønsker" inn i det sammen med "trenger" og "behøver". Jeg påstår ikke å være folks sannhetsvitne.

Det finnes sågar folk som får bedre livskvalitet av å drikke tett. Det får være deres eget valg og ikke noe jeg skal eller vil dømme dem for.

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Om en biologisk jente har for mye testosteron, vil du la henne ta hormonblokkere i puberteten for å sikre at hun får en normal utvikling; ikke få mørk stemme, ikke får skjegg, og utvikler normalt kvinnelig brystvev i stedet for å mangedoble muskelmassen..?

Det gjøres i dag uten at noen stiller spørsmål.

Ok.

Igjen... Du virker til å tro jeg er imot noe du ikke forteller meg om, og som jeg har nevnt tidligere så er det av og til vanskelig å helt vite hva jeg skal svare for det virker ikke som det du spør om egentlig er rettet til meg selv om det er meg du spør. Noe jeg sliter med å forklare for meg selv på noen annen måte enn at du projiserer mørkemannmeninger du har plukket opp et annet sted over på meg.

Som dette hvor du virker til å lete etter om jeg er for hormoner i enkelte situajsoner, og på den måten finne lignende tilfeller for å peke på der jeg er imot og for det samme gitt situasjonen. Det er som om du ikke kan fatte at jeg ikke har baktanker.

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Synes du dagens praksis med å gi hormoner til barn med mikropenis er gal og at de bør vente til de er voksne i tilfelle de ønsker sin naturlige mikropenis -- utsette valget til når hormoner ikke lengre er effektive..?

Igjen... Leter du etter at jeg er for hormoner i en situajson mens mot dem i en annen? Har jeg på noe som helst tidspunkt sagt meg imot hormoner? Nei..?

Kanskje det er noe annet da.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Kjetil Rolnes:

Lovforslaget mot konverteringsterapi viser at det vi en gang kalte seksuell frigjøring, nå har nådd sitt autoritære nivå.

Støre-regjeringens forslag om forbud mot konverteringsterapi angår ikke bare hva som skjer i sjelesorgrommet til visse kristne menigheter, men hva man snakke om rundt kjøkkenbordet i vanlige norske hjem, skriver Kjetil Rolness...regjeringens lovforslag om å forby såkalt «konverteringsterapi» er noe av det sprøeste politiske tiltaket jeg har sett i moderne tid.

Hva er det vi snakker om? Jo, et forbud mot et fenomen som forslagsstiller – Kultur- og likestillingsdepartmentet – selv innrømmer at det ikke kjenner utbredelsen av. Langt mindre hvordan praksisen foregår.

«Ingen skal forsøke å påvirke deg til å endre din identitet, enten det gjelder legning eller hvorvidt du føler deg som en mann eller kvinne.» Men her er et viktig unntak: Foreningen Fri og andre aktører må gjerne få lov til å påvirke deg i positiv retning – til å bli skeivere. Eller skifte kjønn.

Loven vil i praksis forby visse typer samtaler. Nemlig de som innebærer bruk av det departementet kaller «metoder». Dette hører skummelt ut...

Er du homo, skal du forbli den du er, og nåde den som forsøker å hjelpe deg inn i heterofolden. Er du derimot hetero, får du hjelp av gode krefter til å komme ut av skapet. 

..Og apropos grenser: Det er altså høyst uklart hva som skal til for å bli straffet. Men regjeringen har bestemt at straffen skal være nådeløs: Tre eller seks års fengsel.

..Hva med noe så grunnleggende som selvråderett – eller samtykke? I lovforslaget står det at det ikke spiller noen rolle om mottakeren av terapien har samtykket eller ikke. Fordi man ikke kan vite om samtykket er reelt.

https://subjekt.no/2022/11/23/homoterapi-skadelig-og-ulovlig-heteroterapi-frigjorende-og-goy/

[knutinh]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (27 minutter siden):

Kjetil Rolnes:

Lovforslaget mot konverteringsterapi viser at det vi en gang kalte seksuell frigjøring, nå har nådd sitt autoritære nivå.

Denne er et gullkorn da:

»Er du homo, skal du forbli den du er, og nåde den som forsøker å hjelpe deg inn i heterofolden. Er du derimot hetero, får du hjelp av gode krefter til å komme ut av skapet.

Trettebergstuen har til og med skrevet boken«Homo», «for deg som er, lurer på om du er, eller har lyst til å bli homo» (min uth.)»

 

Hvis jeg har lyst til å slutte å drikke, å slutte å rope til barna, lyst til å trene mer og spise sunt så er det både lovlig og mulig å få hjelp av noen som bruker «metoder» med det forutbestemte målet at jeg skal slutte.

Så også hvis jeg sliter med å være forknytt ovenfor kvinner eller tenner på barn eller en av en million andre egenskaper eller tilbøyeligheter man kan ha lyst til å endre på.

Men om jeg av en eller annen grunn misliker at jeg tenner på det samme kjønn så er det skadelig å oppsøke noen som prøver å endre det, og dessuten umulig? Mens hvis jeg tenner på det annet kjønn så er det både mulig og sunt å sjekke om jeg ikke egentlig tenner på noen av samme kjønn? Å frigjøre meg litt? Være fødselshjelp for mine egentlige lyster?

-k

Endret 23. november 2022 av knutinh

[fokkeslasken]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (19 timer siden):

Er du homo, skal du forbli den du er, og nåde den som forsøker å hjelpe deg inn i heterofolden. Er du derimot hetero, får du hjelp av gode krefter til å komme ut av skapet. 

..Og apropos grenser: Det er altså høyst uklart hva som skal til for å bli straffet. Men regjeringen har bestemt at straffen skal være nådeløs: Tre eller seks års fengsel.

Jeg er meget glad jeg ikke jobber som terapeut i disse dager. Dette får meg også til å stille spørsmålstegn ved påstander gjort tidligere i tråden om at dersom man går til utredning vil man få vite om man egentlig er trans eller ikke. Gjør man egentlig det når "metoder" er forbudt og stilltiende aksept er det eneste gangbare?

Man skal ikke se bort ifra at min datters terapeut hadde rett når hun sa at de ikke har tilbud for slikt og at det ikke var bare at hun ikke var oppdatert. Tvert imot virker det slik teksten hinter til at det skal være greit å lede mot alt annet enn det normale, og så regner man med at forvirring er umulig og dermed kan ikke feil skje heller.
I så fall kan man vel få lov til å spørsmålssette pasientens egen påstand også da, for dersom man ikek kan endre folk med slike ord så går vel det begge veier..?

Men nei. Igjen viser likhetstankegangen hvor mye forskjellsbehandling den behøver for å overleve.

knutinh skrev (19 timer siden):

Denne er et gullkorn da:

»Er du homo, skal du forbli den du er, og nåde den som forsøker å hjelpe deg inn i heterofolden. Er du derimot hetero, får du hjelp av gode krefter til å komme ut av skapet.

Trettebergstuen har til og med skrevet boken«Homo», «for deg som er, lurer på om du er, eller har lyst til å bli homo» (min uth.)»

 

Hvis jeg har lyst til å slutte å drikke, å slutte å rope til barna, lyst til å trene mer og spise sunt så er det både lovlig og mulig å få hjelp av noen som bruker «metoder» med det forutbestemte målet at jeg skal slutte.

Så også hvis jeg sliter med å være forknytt ovenfor kvinner eller tenner på barn eller en av en million andre egenskaper eller tilbøyeligheter man kan ha lyst til å endre på.

Men om jeg av en eller annen grunn misliker at jeg tenner på det samme kjønn så er det skadelig å oppsøke noen som prøver å endre det, og dessuten umulig? Mens hvis jeg tenner på det annet kjønn så er det både mulig og sunt å sjekke om jeg ikke egentlig tenner på noen av samme kjønn? Å frigjøre meg litt? Være fødselshjelp for mine egentlige lyster?

-k

Ja der kan du se. Feil kan bare skje én vei, tydeligvis.

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (På 23.11.2022 den 12.37):

Det jeg var interessert i var svaret.

La meg svare på en annen måte. Jeg er imot alle medisiner der det er unødvendig og/eller mot sin hensikt.

Visste du for eksempel at hodepine oftest kommer av at man har drukket for lite vann og det at hodepinen forsvinner ofte er fordi man svelger medisinen med et glass vann? Det er lett å la seg lure. Men ikke alltid selvfølgelig, så for å sammenligne med dette så er jeg ikke mot hodepinemedisin akkurat som jeg ikke er mot hormonkurer.

Jeg er derimot imot begge i tilfeller der de ikke trengs eller eventuelt gjør vondt verre.

Og skal jeg være helt ærlig - etter disse sidene med repeterende runddans så sitter jeg igjen med følelsen av at jeg får tyn av deg fordi jeg ikke vil at barn skal feilbehandles, og jeg må innrømme at jeg sliter med å forstå hvorfor. Det eneste jeg har fått fra deg som møter denne bekymringen er din bastante påstand om at barn ikke kan lures om dette. Som om barn som ikke er modne nok til å manifestere seksualitet skal ha full kontroll på sin seksualitet, og sågar i så stor grad at de vil motstå alle autoritetspersoner de har i sitt liv.

Det er mer enn bare litt utopisk, og dine undersøkelser addresserer ikke dette i det hele tatt. Bare det faktum at den undersøkelsen du hadde om så unge barn kun snakket med foreldrene sier jo sitt om forholdet barn/autoritetsperson. Man aner jo noen små ekko av mantraet til alle foreldre om at det selvfølgelig er de som har de peneste og smarteste barna, for foreldre er jo så flinke til å bedømme egne barn...

[cuadro]

Jeg tror Peter Boghossian og Co. treffer spikeren rett på hodet når de kritiserer kvaliteten av undersøkelser som brukes som ammunisjon i disse debattene. Det er regelrett dårlig vitenskap som slippes gjennom nåløyet, og ofte nok til at det sirkulerer et flust av studier av elendig vitenskapelig karakter, som siterer hverandre og støtter hverandres urimelige konklusjoner.

https://en.wikipedia.org/wiki/Grievance_studies_affair

Du har forskning som konkluderer med at de-transisjonering, eller tidligere ombestemmelse, er svært sjeldent. Basert på målinger gjort lenge før dies egen funnede median for når ombestemmelse inntreffer. Det er absurd.

[Red Frostraven]

cuadro skrev (22 minutter siden):

Du har forskning som konkluderer med at de-transisjonering, eller tidligere ombestemmelse, er svært sjeldent. Basert på målinger gjort lenge før dies egen funnede median for når ombestemmelse inntreffer. Det er absurd.

Når er median for de-trans i følge dine kilder da..?
La meg tippe, tidspunktet er X år etter de blir trans, hvor X er året undersøkelsen ble avsluttet +1.

Og X er variabel basert på hva kritikken trenger.

Og dette vet de kristenkonservative kildene dine fordi de har 'møtt' to transpersoner som sluttet å være trans så mange år etter.

---

Jeg er mer kritisk til russisk/alternative høyre sin propaganda enn jeg er til den seriøse delen av forskningen.
Ingen av undersøkelsene jeg har sitert er fra noen av de mindre stedene som publiserte de falske studiene du lenker til.

Endret 25. november 2022 av Red Frostraven

[cuadro]

4-8 år.

https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Female+Detransition+and+Reidentification%3A+Survey+Results+and+Interpretation&author=Stella+C&publication+year=2016

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24872188/

Setter lite pris på dine helt lavpannede ferdigheter i å kommunisere, men det er vel min feil for å forvente noe mer voksent.

[Noxhaven]

Evolusjonsbiologi professoren Glenn-Peter Sætre hevder at det kun finnes to kjønn. 
Juridisk kan vi definere og endre kjønnsidentiteten til folk til det uendelige, men det finnes kun to kjønn om man ser vekk ifra de evolusjonære avvikene. (intersex)

Uenig?

https://www.nettavisen.no/professor-det-finnes-kun-to-kjonn/s/5-95-772165

I Norge innebærer loven om endring av juridisk kjønn at alle, basert på egen opplevelse av kjønn og kjønnsidentitet, kan bestemme hvilket juridisk kjønn som skal framgå av folkeregisteret og personnummeret.

Denne loven endrer imidlertid ikke på det biologiske faktumet:

– Det finnes kun to kjønn. Hunner har store kjønnsceller og hanner har små kjønnsceller, forklarer Glenn-Peter Sætre, professor i evolusjonsbiologi ved Universitetet i Oslo (UiO).

– Men vi lever jo i en tid hvor alle kan skifte kjønn?

– Kanskje juridisk sett, men det forandrer ikke på den underliggende biologien. Biologisk sett er det umulig å skifte kjønn, forklarer Sætre.

– Og hva med påstandene om at kvinnelige hjerner kan være fanget i guttekropper eller omvendt?

– Det er vitenskapelige hypoteser som man ikke har funnet evidens for.

[cuadro]

Han har nok helt rett. Hjernen definerer heller ikke kjønn. At man har a-typiske hjerner er helt å forvente av en bell-kurve av dimensjoner, at man ofte finner transkjønnede (en brøkdel av populasjonen) lengre mot et ytterpunkt er også bare å forvente.

[Red Frostraven]

Noxhaven skrev (1 time siden):

"Det finnes kun to kjønn. Hunner har store kjønnsceller og hanner har små kjønnsceller" forklarer Glenn-Peter Sætre, professor i evolusjonsbiologi ved Universitetet i Oslo

...

Jeg synes at det er utrolig at en evolusjonsbiolog ikke setter seg inn i debatten før han deltar.

Ingenting av det han sier er feil -- men enda viktigere, ingenting av det han sier er relevant.

Mennesket sine utvendige kjønnsorganer og hjerne får ikke sine relevante innstillinger fra biologisk kjønn.

Biologiske menn som er immune mot testosteron blir født med vagina og kvinnelig kjønnsidentitet og er tiltrukket av menn -- uten unntak, der hvor immuniteten var tilstede ved unnfangelse.

Biologiske menn får altså kvinnelig legning, kjønnsidentitet i et fravær av en maskulinisering. De fleste transkvinner har ikke immunitet mot testosteron, men CAIS demonstrerer hvordan det å ha kvinnelig kjønnsidentitet er standard om ikke hjernen endres tilstrekkelig av testosteron til å endre kjønnsidentitet, legning.

Biologiske kvinner med en kilde til testosteron under utviklingen før de blir født er tiltrukket av kvinner, kan få mannlig kjønnsidentitet, og i ekstreme tilfeller, penis, der hvor det er mutasjoner som fører til at det er store mengder testosteron i kroppen.

...

Det er ikke biologisk kjønn som ikke stemmer overens med biologisk kjønn. Det sier jo virkelig seg selv.

Og dette er grunnen til at jeg har gjentatt dette poenget minst 6 ganger i tråden så langt.

Det er litt flaut at profesjonelle gjør slike feil.

NRK har også blitt lurt.

Endret 25. november 2022 av Red Frostraven

[cuadro]

Biologisk kjønn er svært god predikator for mange maskuline og feminine trekk, både fenotypiske og andre fysiologiske trekk, og veldig mange psykologiske trekk. Dette er fordi disse trekkene utvikles delvis nettopp på grunn av individets biologiske kjønn. At det finnes genetiske avvik som gir motsatte resultat understreker nettopp hvor sentralt genetikken er i dette.

Red Frostraven skrev (55 minutter siden):

Jeg er mer kritisk til russisk/alternative høyre sin propaganda enn jeg er til den seriøse delen av forskningen.
Ingen av undersøkelsene jeg har sitert er fra noen av de mindre stedene som publiserte de falske studiene du lenker til.

Hverken jeg som formidler, Boghossian, eller noen av hans medskribenter faller under noen av disse paraplyene, så jeg kjøper ikke det at du er "mer kritisk" til noe som helst. Du stikker to fingre i ørene og skyter fra hoften. Det Peter Boghossian tilsynelatende demonstrerer, er at det er veldig vanskelig for den "seriøse delen av forskningen" å skille på "seriøs" og "useriøs" forskning i eget fagfelt.

Endret 25. november 2022 av cuadro