Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn

[Fustasjeopphengsforkobling]

knutinh skrev (9 minutter siden):

Hvis en lege påberoper seg bedre forståelse enn Statens helsetilsyn så har man vel en utfordring. Det kan selvsagt tenkes at legen har rett og helsetilsynet tar feil, men i noen tilfeller antar jeg at man må sette ned foten (jeg aner ikke om dette er en slik sak)?

"...en helhetsvurdering av tidligere tilsynssaker, samt fire tilsynssaker av nyere dato som blant annet dreide seg om behandling av pasienter med kjønnsinkongruens, legens rekvirering av vanedannende legemidler, informasjonsplikt og journalføring".

Hvis Pirelli har rett i at dette er en slags vendetta fra Rikshospitalet hvor de prøver å ta ham personlig fordi han er faglig uenig med dem så er det selvsagt uakseptabelt.

-k

Etter første kjønnsoperasjon i Norge ble utført i 1962 så ble nasjonal behandlingstjeneste for kjønnsinkongruens opprettet ved Rikshospitalet. Disse ekspertene har lang erfaring på området i Norge. De gjør grundig arbeid. Fra TV2 artikkelen kan man derimot lese at Benestad har mer kompetanse på området (ifølge ham selv) enn Rikshospitalet. Kommer du til Benestad møtes du oftest med: Hva er det du vil kjøpe i min butikk? 

Ref: NRK Folkeopplysningen

[Subara]

knutinh skrev (39 minutter siden):

Hvis en lege påberoper seg bedre forståelse enn Statens helsetilsyn så har man vel en utfordring. Det kan selvsagt tenkes at legen har rett og helsetilsynet tar feil, men i noen tilfeller antar jeg at man må sette ned foten (jeg aner ikke om dette er en slik sak)?

"...en helhetsvurdering av tidligere tilsynssaker, samt fire tilsynssaker av nyere dato som blant annet dreide seg om behandling av pasienter med kjønnsinkongruens, legens rekvirering av vanedannende legemidler, informasjonsplikt og journalføring".

Hvis Pirelli har rett i at dette er en slags vendetta fra Rikshospitalet hvor de prøver å ta ham personlig fordi han er faglig uenig med dem så er det selvsagt uakseptabelt.

-k

Jeg visste ikke at hen hadde legeutdannelse.

Sitat

Esben Esther Pirelli Benestad er norsk lege, spesialist i klinisk sexologi og professor emerit i sexologi ved Universitetet i Agder. Benestad har markert seg som ikke-binær transperson. Første gang hen stod offentlig frem som trans, var i TV 2 programmet En anelse rødt.

Det kan virke som hen kjører sitt eget løp. Skolemedisin er strengt og bør også være det. Kanskje hen vil behandle med medisiner og metoder som er godkjent i andre land, men ikke her (ennå).

Det er nok viktig for hen å kunne hjelpe andre til et bedre liv fra et personlig ståsted, og derfor blir hen sterkere involvert/engasjert.

Å bruke tid og krefter på å kjempe mot staten, ville jeg derimot ikke gjort med en alvorlig kreftdiagnose.

[knutinh]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (2 timer siden):

Etter første kjønnsoperasjon i Norge ble utført i 1962 så ble nasjonal behandlingstjeneste for kjønnsinkongruens opprettet ved Rikshospitalet. Disse ekspertene har lang erfaring på området i Norge. De gjør grundig arbeid. Fra TV2 artikkelen kan man derimot lese at Benestad har mer kompetanse på området (ifølge ham selv) enn Rikshospitalet. Kommer du til Benestad møtes du oftest med: Hva er det du vil kjøpe i min butikk? 

Ref: NRK Folkeopplysningen

Vi har sett mange (også leger) kritisere myndighetenes linje under Covid19. Det er lov, og det kan vi lære av.

Å dele ut medisin og kurere sykdom er noe man har autorisasjon på, ikke en menneskerett. Hvis en lege velger å trosse helse-myndighetenes avgjørelser og skriver ut blekemiddel mot Covid19 så risikerer han å miste autorisasjonen.

Sånn må det vel være i dette tilfellet også? Hvis Benestad ikke greier å overbevise systemet om sitt syn, og velger å trosse systemet for å få gjøre ting på sin måte så kan lisensen ryke?

-k

Endret 4. november 2022 av knutinh

[Fustasjeopphengsforkobling]

knutinh skrev (1 time siden):

Vi har sett mange (også leger) kritisere myndighetenes linje under Covid19. Det er lov, og det kan vi lære av.

Å dele ut medisin og kurere sykdom er noe man har autorisasjon på, ikke en menneskerett. Hvis en lege velger å trosse helse-myndighetenes avgjørelser og skriver ut blekemiddel mot Covid19 så risikerer han å miste autorisasjonen.

Sånn må det vel være i dette tilfellet også? Hvis Benestad ikke greier å overbevise systemet om sitt syn, og velger å trosse systemet for å få gjøre ting på sin måte så kan lisensen ryke?

-k

Jeg brukte få adjektiver, men det er dette jeg også mener. Nå var Covid en helt ny sykdom (som forøvrig er biologisk og objektivt verifiserbar, i motsetning til kjønnsinkongruens), og man famlet i mange retninger etter å finne noe som kunne hjelpe. Utskrivning av blekemiddel burde selvsagt utløse risiko for å miste autorisasjonen. Ivermectin virket derimot lovende på tidspunktet (vet ikke status pr idag).

"Fra TV2 artikkelen kan man derimot lese at Benestad har mer kompetanse på området (ifølge ham selv) enn Rikshospitalet"

Denne setningen var ikke ment som en positiv bemerkning i favør Benestad, men en faktaopplysning som viser en litt vel høy arroganse (hør på meg.. det er bare jeg som kan dette her..). At Benestad i en årrekke har vært aktivist, og iført seg dameklær og sminke er også et tankekors (bias). Benestad er også en av de fremste bak artikkelendringene hos SNL som fikk kraftig kritikk for en stund siden:

Kjønnsaktivisme med svake grupper som gisler

Store norske leksikon formidler pseudovitenskap og propaganda om kjønn

KLAGE PÅ MANGLENDE FAGLIGHET I STORE NORSKE LEKSIKON

Benestad står også bak utdanningen til flere som jobber ved HKS, og en rekke av transaktivistene som går igjen i mediabildet. Flere av dem har posisjoner i LHBT interesseorganisasjoner, og fremmer slikt som rosa kompetanse og skeiv teori (som utgir seg for å være vitenskap, men som i realiteten er pseudovitenskap).

Det er ikke noe galt i å kritisere, men det er ikke mye som taler for at det er Rikshospitalet som beveger seg på tynn is her.

Endret 4. november 2022 av Fustasjeopphengsforkobling

[Subara]

Twitter-krig: - Aldri vært verre

Sitat

Kultur- og likestillingsminister Anette Trettebergstuen (Ap) kjemper jevnlige kamper med transkritikere.

Sitat

- Jeg har vært med i homokampen og homodebatten i snart 20 år, og det har aldri vært så ille som nå, sier Trettebergstuen til Dagbladet.

Hun peker også på trans- og homokritiske intervjuer og avisinnlegg. Statsråden mener man må tilbake til 60-tallet for å se verre tilstander.

- Det gjør meg lei meg. Jeg vil påstå at det har blitt verre de siste par åra.

 

Endret 7. november 2022 av Subara

[fokkeslasken]

Subara skrev (8 timer siden):

Twitter-krig: - Aldri vært verre

 

Jeg må si jeg sliter med å ta en person alvorlig når det sies ting som "Hun mener dette viser at Twitter ikke er ikke et forum for diskusjon lenger."

Hvis du noen gang mener du har hatt en diskusjon på Twitter burde du vel strengt tatt gå litt i deg selv og se på egne meninger og holdninger til andre mennesker. I beste fall kan man kommentere ting der. I verste fall er kommentarene destruktive. For noen er vel kommentarer diskusjon antar jeg.

Videre sier hun "Det er et ekstremt narrativ på Twitter at noen mister noe viktig ved at andre får sin frihet ivaretatt, sier Trettebergstuen."

Dette er nok løgn. Det er ikke vanskelig å se at dette kommer fra det mer spiselige uttrykket "Ens frihet er en annens plikt", men filtrert gjennom hva hun kaller diskusjon på Twitter så kommer det nok ut i andre former, og at noen har sagt at de mister noe viktig om noen får ivaretatt sin frihet høres ikke ut som en setning noen har konstruert i hele sitt liv. "Jeg mister noe viktig dersom du får din frihet ivaretatt."
Det jeg derimot har hørt er at trussel om straff for feil ordbruk er innsnevring av ens frihet - og avarter av dette. Kanskje Trettebergstuen ikke ser slik trussel som viktig, samt at hun ser det som en rettighet å bli tiltalt som man vil. Mulig politiker ikke er det korrekte yrke for denne personen.

Nuvel... Alltid artig å se ordkrigere føre sematiske kriger som om det er virkelige saker.

[knutinh]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 4.11.2022 den 19.00):

At Benestad i en årrekke har vært aktivist, og iført seg dameklær og sminke er også et tankekors (bias).

Det er en tanke som har streifet meg også. Samtidig så kan man si at en lege som ikke har valgt å gå i dameklær også har tatt et valg, og kan ha en bias.

Som publiserende forsker så tenker jeg at det er helt greit om en tjukkas forsker på fedme eller om et befal i forsvaret forsker på krigføring. Vi har alle personlige interesser og kunnskap, og mange forskere velger karriere pga ektefølt interesse.

Det er verre med aktivisme. Hvis du står fram i media og fronter at Israel er en misforstått stat som bare vil alle vel så er det vanskelig å ta deg på alvor hvis du samtidig skal forske på konflikten med Palestinerne.

Som atomfysiker kan du gjerne være for eller imot kjernekraft. Atomer bryr seg uansett ikke om forskerens politiske ståsted, og en falsifiserbar prediksjon står seg like godt uavhengig av vitenskapskvinnens politikk. I «myke» vitenskaper hvor harde fakta og ground truth er mer flyktig så forholder det seg kanskje annerledes.

Sitat

Det er ikke noe galt i å kritisere, men det er ikke mye som taler for at det er Rikshospitalet som beveger seg på tynn is her.

Det vet jeg ikke. Men enten må man godta at leger behandler etter eget forgodtbefinnende, eller så må man godta et visst hierarki hvor myndighetene gir noen autoritet til å avgjøre hva som er «god» eller «dårlig» behandling, og maktmidler ovenfor leger som nekter å rette seg etter det?

Hvilken praktisk politisk makt har f.eks. Trettebergstuen ovenfor miljøet ved Rikshospitalet?

-k

Endret 8. november 2022 av knutinh

[Subara]

fokkeslasken skrev (2 timer siden):

Jeg må si jeg sliter med å ta en person alvorlig når det sies ting som "Hun mener dette viser at Twitter ikke er ikke et forum for diskusjon lenger."

Går det over i personangrep er det ikke diskusjon lenger.

fokkeslasken skrev (2 timer siden):

Videre sier hun "Det er et ekstremt narrativ på Twitter at noen mister noe viktig ved at andre får sin frihet ivaretatt, sier Trettebergstuen."

Noen bruker ytringsfriheten til å lire av seg stygge ord og plage andre.

fokkeslasken skrev (2 timer siden):

Nuvel... Alltid artig å se ordkrigere føre sematiske kriger som om det er virkelige saker.

Det er virkelige saker for de det gjelder. Mens vi som er streite kan velge å ha en arrogant holdning og smile av de misforståtte. Det rammer ikke oss personlig.

Det er virkelige saker når ord påvirker psykisk helse.

Masseskytingen utenfor London pub i sommer var virkelige saker. Det koster ingenting å lå folk være i fred og få være seg selv.

[fokkeslasken]

Subara skrev (1 time siden):

Går det over i personangrep er det ikke diskusjon lenger.

Fravær av personangrep gjør det ikke til diskusjon. Det jeg påpeker er at noen mener det diskuteres på Twitter. I så fall har man aldri vært med på en diskusjon, og påstanden fra en politiker er ganske skummel å høre.

Subara skrev (1 time siden):

Noen bruker ytringsfriheten til å lire av seg stygge ord og plage andre.

Og..?

Subara skrev (1 time siden):

Det er virkelige saker for de det gjelder. Mens vi som er streite kan velge å ha en arrogant holdning og smile av de misforståtte. Det rammer ikke oss personlig.

Det rammer tydeligvis ikke deg personlig. Bra for deg det. Bare vit at når du bruker det som et argument vil du komme ut for folk hvor det er personlig som ei heller er enig med deg. Hva gjør du med den kognitive dissonansen da?

Subara skrev (1 time siden):

Det er virkelige saker når ord påvirker psykisk helse.

Når ord påvirker psykisk helse må det jobbes med å tåle ord. Ikke fjerne ord. Skal man fjerne alt folk tar seg nær av må absolutt alt fjernes.

Subara skrev (1 time siden):

Masseskytingen utenfor London pub i sommer var virkelige saker. Det koster ingenting å lå folk være i fred og få være seg selv.

Bare folk ikke vil være i fred til å bruke de ord de vil, er det så?

[Red Frostraven]

knutinh skrev (7 timer siden):

Det vet jeg ikke. Men enten må man godta at leger behandler etter eget forgodtbefinnende, eller så må man godta et visst hierarki hvor myndighetene gir noen autoritet til å avgjøre hva som er «god» eller «dårlig» behandling, og maktmidler ovenfor leger som nekter å rette seg etter det?

Hvilken praktisk politisk makt har f.eks. Trettebergstuen ovenfor miljøet ved Rikshospitalet?

Og Rikshospitalet er kritiske til myndighetene i det myndighetene tilpasser regelverket hva eksperter fra Europa og USA har funnet ut av de siste 20 årene -- og er kritiske til helseforetak som følger disse nye retningslinjene som er basert på en oppdatert forståelse av fagfeltene psykologi og psykiatri.

Mange blant dem har en utdatert forestilling og mangler det faglige påfyllet de trenger for å forstå endringene i regelverket:

https://sykepleien.no/meninger/2022/03/rikshospitalet-leter-etter-avkreftede-seksuelle-forklaringer-pa-hvorfor-noen-blir

De fleste legene hos Rikshospitalet opererer fremdeles ut fra et regelverk som ble produsert da transkjønn i seg selv ble regnet som en sykdom -- og opererer med en konservativ praksis i forhold til hva nye retningslinjer krever, og krever psykiatrisk evaluering som tar for seg urelaterte lidelser fordi tilbudet de selv jobber med ble bygget opp i en tid hvor transkjønn i seg selv ble regnet som en mental sykdom.

https://oslo-universitetssykehus.no/behandlinger/kjonnsinkongruens

Nye diagnoseringsretningslinjer, som myndighetene retningslinjer er oppdatert på, som Rikshospitalet ikke kommer til å følge med det første: 

 

Sitat

 

ICD-11 and Gender Incongruence

The 11^th edition of the International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems (ICD-11). The newly revised ICD-11 codes includes new changes to reflect modern understanding of sexual health and gender identity.

What does the ICD revision aim to do for transgender health?

ICD-11 has redefined gender identity-related health, replacing outdated diagnostic categories like ICD-10’s “transsexualism” and “gender identity disorder of children” with “gender incongruence of adolescence and adulthood” and “gender incongruence of childhood”, respectively. Gender incongruence has been moved out of the “Mental and behavioural disorders” chapter and into the new “Conditions related to sexual health” chapter. This reflects current knowledge that trans-related and gender diverse identities are not conditions of mental ill-health, and that classifying them as such can cause enormous stigma. 

 

 

Legg spesielt merke til at diagnosen er flyttet fra psykiatri og over til psykologi / seksualitet, slik at diskusjoner om, eller mangel på, kravet om psykiatrisk evaluering blir en enorm stråmann, i det at en psykolog eller sexolog, og mennesker kurset i diagnosering av tilstandene kjønnsinkongruens og dysfori er i stand til å diagnosere kjønnsinkongruens og kjønnsdysfori, uten psykiatrisk evaluering:

Og at "konkurrentene" til Rikshospitalet følger de nye internasjonale retningslinjene og landets retningslinjer til punkt og prikke, i det at pasienter evalueres av psykolog og endokrinolog med spesialisering i transhelse og seksualitet.

https://www.nrk.no/trondelag/helsestasjon-for-kjonn-og-seksualitet-_hks_-og-rikshospitalet-behandler-transpersoner-helt-ulikt-1.15911943

...

Når jeg leser posisjonene til partene -- og da spesielt Rikshospitalet sine egne uttalelser, sol på langt nær bekrefter kritikken -- så er det åpenbart at Rikshospitalet ikke har oppdatert seg og sitter på utdaterte forestillinger, og er langt unna å begynne å kunne kalle seg oppdaterte på ICD11.

Endret 8. november 2022 av Red Frostraven

[Subara]

fokkeslasken skrev (16 minutter siden):

Når ord påvirker psykisk helse må det jobbes med å tåle ord. Ikke fjerne ord. Skal man fjerne alt folk tar seg nær av må absolutt alt fjernes.

Noe må man tåle, men det finnes grenser. Barn og ungdom tåler mindre enn voksne.

fokkeslasken skrev (16 minutter siden):

Bare folk ikke vil være i fred til å bruke de ord de vil, er det så?

Ord virker sterkere når det er skriftelig enn muntlig. Sosiale medier og at man kan være anonym har gjort noe med debattklimaet. Den klokeste veier sine ord eller gir seg, og det gjelder for begge parter. Den ene parten forsvarer seg for å få være seg selv med en annen kjønnsidentiet, noe man ikke kan velge bort, derfor et sårt utgangspunkt. Den andre part for å ha rett til å ytre sin mening. Det har man, og jeg tenker Trettebergstuen ikke reagerer på saklig debatt men på hets.

Det som kan skje, hvis det er saklig debatt samtidig med mye hets, vil man på et tidspunkt/i et svakt øyeblikk tåle mindre av begge deler.

Det er ikke lenge siden hendelsen utenfor London Pub.

[fokkeslasken]

Subara skrev (2 minutter siden):

Noe må man tåle, men det finnes grenser.

Og hvor er de grensene?

Subara skrev (2 minutter siden):

Barn og ungdom tåler mindre enn voksne.

Jeg ser ikke hva dette var et argument for. For meg fremstår dette som et sterkt argument for at man skal lære folk å tåle ord, men jeg mistenker det ikke var hva du mente det som.

Subara skrev (2 minutter siden):

Ord virker sterkere når det er skriftelig enn muntlig.

Seriøst? Tar du deg mer nær av at noen skriver "idiot" enn når noen sier det rett til deg? Ok...

Da lurer jeg mer på om noen har sagt noe negativt direkte til deg noen gang i det hele tatt.

Subara skrev (2 minutter siden):

Sosiale medier og at man kan være anonym har gjort noe med debattklimaet. Den klokeste veier sine ord eller gir seg, og det gjelder for begge parter. Den ene parten forsvarer seg for å få være seg selv med en annen kjønnsidentiet, noe man ikke kan velge bort, derfor et sårt utgangspunkt. Den andre part for å ha rett til å ytre sin mening. Det har man, og jeg tenker Trettebergstuen ikke reagerer på saklig debatt men på hets.

Men nå er det slik at enkelte mener seg hetset for hva andre ikke mener seg hetset for. Og slik debattklimaet er nå så skal man nekte absolutt alt som en eller annen tar seg nær av helt uavhengig av om det er hets eller ikke. Det er nærtagenheten til lytteren som skal være toneangivende. Intet mindre enn tankelesing kan garantere at ingen hetses i et slikt klima.

Så hva hun reagerer på tar jeg ikke som noen fasit på hva som er hets.

Subara skrev (2 minutter siden):

Det som kan skje, hvis det er saklig debatt samtidig med mye hets, vil man på et tidspunkt/i et svakt øyeblikk tåle mindre av begge deler.

Hva så da? Hva vil du frem til med det? Skal alle innrette seg etter den absolutt mest nærtagende som er tilstede, og helst kunne rette seg før dette vedkommende tar seg nær av noe?

Ser du virkelig ingen praktiske problemer med at alle andre skal være ansvalig for ens egen situasjon?

Subara skrev (2 minutter siden):

Det er ikke lenge siden hendelsen utenfor London Pub.

Så du bruker en skyte-episode som sammenligning med at enkelte klager på enkelte ord..?

[Fustasjeopphengsforkobling]

knutinh skrev (7 timer siden):

Det er en tanke som har streifet meg også. Samtidig så kan man si at en lege som ikke har valgt å gå i dameklær også har tatt et valg, og kan ha en bias.

Som publiserende forsker så tenker jeg at det er helt greit om en tjukkas forsker på fedme eller om et befal i forsvaret forsker på krigføring. Vi har alle personlige interesser og kunnskap, og mange forskere velger karriere pga ektefølt interesse.

Det er verre med aktivisme. Hvis du står fram i media og fronter at Israel er en misforstått stat som bare vil alle vel så er det vanskelig å ta deg på alvor hvis du samtidig skal forske på konflikten med Palestinerne.

Som atomfysiker kan du gjerne være for eller imot kjernekraft. Atomer bryr seg uansett ikke om forskerens politiske ståsted, og en falsifiserbar prediksjon står seg like godt uavhengig av vitenskapskvinnens politikk. I «myke» vitenskaper hvor harde fakta og ground truth er mer flyktig så forholder det seg kanskje annerledes.

Det vet jeg ikke. Men enten må man godta at leger behandler etter eget forgodtbefinnende, eller så må man godta et visst hierarki hvor myndighetene gir noen autoritet til å avgjøre hva som er «god» eller «dårlig» behandling, og maktmidler ovenfor leger som nekter å rette seg etter det?

Hvilken praktisk politisk makt har f.eks. Trettebergstuen ovenfor miljøet ved Rikshospitalet?

-k

Ja. Alle menn kunne gått i rosa prinsessekjole og brukt sminke. Det virker derimot ikke som det er noe som faller gutter og menn naturlig, og som de frivillig ikler seg, på samme måte som for jenter og kvinner. Det er derimot ingen naturlov at det er slik, og vil du gå med det, så vær så god. Helt opp til deg. Det er lov å være annerledes. Men du kan ikke forvente at alle andre skal bøye kne for deg, og mene at du faktisk er kvinne av den grunn. At du gjør noe annerledes betyr at det er annerledes, og da er det rart om du forventer at alle andre skal se på det som noe "hvilket som helst" og helt ordinært. 

Alle mennesker har bias, men alle er ikke like klar over det. Hva det kan ha av betydning. Eller om man er istand til å arrestere sitt bias. Likevel - så lenge du utviser at du er på jakt etter sannhet, og ikke hva som pleaser deg mest, så bør du bli tatt på alvor? Jeg mener - sannhet avhenger jo ikke av dine bias, hvilke klær du går i, eller dine følelser. Sannheten er sann uavhengig av om du i det hele tatt eksisterte. Begynner du derimot å utvise at du er drevet mer av bias enn av sannhetssøken, så bør du møte mer skepsis. Hvordan skal det ellers være? Når Benestad (og andre) er opptatt av ideologi, og kaller det for vitenskap, så er det pseudovitenskap. Vi vet hvor det stammer fra (kritisk skeiv teori). Når Benestad så går på tvers av annen faglig ekspertise gjennom flere 10-år, og mener det er alle andre som må vike for ham (for han vet best). Da gir det ikke mening å si at det er Benestad som har rett, og de andre feil. Med mindre Benestad kan vise hvordan han har rett, og de andre feil. For det finnes jo tilfeller i historien hvor rådende paradigme måtte forkastes i lys av ny viten. Dette er innebygget i den vitenskapelige prosess. Det både kan (og vil) skje igjen. Vi er ikke allvitende. Så det er et hierarki, men ydmykheten til at man ikke er allvitende er også innebygget i systemet, og slik må det nesten være. Men rådende kunnskap forkastes normalt ikke "over natten". Slik ble det derimot hva gjelder subjektivt vs biologisk (objektivt) kjønn. Det var omtrent ingen offentlig diskusjon rundt det engang. Det skulle bare plutselig være sånn, og ble vedtatt politisk. Det er ikke slik vitenskapelig prosess fungerer. Benestad har forsøkt i årevis å få faglig gjennomslag, men fikk det ikke. Da måtte han ut politisk for å få det til. Politikere er ikke fageksperter, og dermed lettere å få gjennomslag hos, men det er også problemet. Vi vet at det ble gått etter ungdomspartier, og at det er benyttet lobbyvirksomhet bak kulissene. Benestad er altså blitt faglig avvist, men godtok det ikke, og nå ryker kanskje autorisasjonen. Slik fremstår det for meg.

Endret 8. november 2022 av Fustasjeopphengsforkobling

[skaftetryne32]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 minutt siden):

Ja. Alle menn kunne gått i rosa prinsessekjole og brukt sminke. Det virker derimot ikke som det er noe som faller gutter og menn naturlig,

Rosa var etter sigende enn mannefarge helt fram til 1920 ca, og blå var jentefargen, men så flippa de det og rosa var ikke mandig lenger fordi flere og flere begynte og kjøpe rosa til jenter, rundt 1950 ble rosa fryktelig feminint, visstnok. En sommerkjole er da sikkert fryktelig ålreit i sommervarmen, men vi menn får vel bare lide, eventuelt kjøpe en sånn sjeikeburka fra midtøsten.  

[DukeNukem3d]

Opsat500 skrev (På 29.10.2022 den 0.37):

Pattedyr har to kjønn, hunner og hanner. Mennesket er et pattedyr. Kilde https://snl.no/pattedyr

/discussion.

[Fustasjeopphengsforkobling]

skaftetryne32 skrev (8 minutter siden):

Rosa var etter sigende enn mannefarge helt fram til 1920 ca, og blå var jentefargen, men så flippa de det og rosa var ikke mandig lenger fordi flere og flere begynte og kjøpe rosa til jenter, rundt 1950 ble rosa fryktelig feminint, visstnok. En sommerkjole er da sikkert fryktelig ålreit i sommervarmen, men vi menn får vel bare lide, eventuelt kjøpe en sånn sjeikeburka fra midtøsten.  

Det bryr meg midt i koteletta. Gå i sommerkjole alt du gidder. Du skal få slippe å lide for min del ihvertfall.

Har selv 1 rosa T-skjorte 

Endret 8. november 2022 av Fustasjeopphengsforkobling

[skaftetryne32]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (26 minutter siden):

Har selv 1 rosa T-skjorte 

Kvinnfolk, min er laksefarga.

[Fustasjeopphengsforkobling]

skaftetryne32 skrev (11 minutter siden):

Kvinnfolk, min er laksefarga.

Haha 

[FrihetensRegn]

Interessant intervju 

 

[Snikpellik]

FrihetensRegn skrev (1 time siden):

Interessant intervju 

 

En samtale full av... interessante påstander er det i hvert fall. Siden Walsh er mer hatefull enn saklig, er det jo forsåvidt forståelig at han må finne på ville ting ut av lufta for å forsøke å underbygge det snodige hatet han har mot en liten gruppe utsatte mennesker når han ikke finner det i virkeligheten.

Påstanden hans om at "millioner av unge er på hormondempende" er så sprøtt det kan bli. Hvem er det som tror på sånt?

(For ordens skyld, det virkelige tallet er rundt 4700)

Og med en sånn ultrakoko påstand, da faller all kredibiliteten hans bort. Forstår ikke hvorfor folk orker å høre på sånne som lever i helt andre virkeligheter.

Endret 8. november 2022 av Snikpellik