Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn

[Red Frostraven]

Når en gruppe er seksualisert i en slik grad at nakenhet er ansett som upassende seksuell oppførsel -- så sier det seg selv at stripping er mer tabu enn når noen forsøker å seksualisere mannlig nakenhet.
Det finnes strippeklubber i alle byer.
Det er eksepsjonelt få strippeklubber hvor menn stripper, for kvinner.

Chipendales eksisterer fordi det ikke er/var marked for mannlige heterofile stippeklubber.

Menn og kvinner sliter med motsatt problem:
Kvinner sliter med at nakenhet anses som seksuelt og invitasjon til sex -- mens menn sliter med at nakenhet anses som trivielt eller til og med vulgært på en ikke-seksuell måte, med mindre de har ekstremt attraktive kropper.

[Nautica]

#snipe

Endret 10. januar 2023 av Nautica

[Red Frostraven]

Nautica skrev (6 minutter siden):

Er Pride en festival med utagerende oppførsel ?

Det er noen individer med utagerende oppførsel ved alle festivaler av en viss størrelse.

Endret 26. oktober 2022 av Red Frostraven

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (11 minutter siden):

Når en gruppe er seksualisert i en slik grad at nakenhet er ansett som upassende seksuell oppførsel -- så sier det seg selv at stripping er mer tabu enn når noen forsøker å seksualisere mannlig nakenhet.
Det finnes strippeklubber i alle byer.
Det er eksepsjonelt få strippeklubber hvor menn stripper, for kvinner.

Chipendales eksisterer fordi det ikke er/var marked for mannlige heterofile stippeklubber.

Menn og kvinner sliter med motsatt problem:
Kvinner sliter med at nakenhet anses som seksuelt og invitasjon til sex -- mens menn sliter med at nakenhet anses som trivielt eller til og med vulgært på en ikke-seksuell måte, med mindre de har ekstremt attraktive kropper.

Du får da tro hva du vil. Selv lener jeg mot at det er kraftog dobbeltmoral og en totalt manglende evne til å se "motpartens" side.

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (9 minutter siden):

Du får da tro hva du vil. Selv lener jeg mot at det er kraftig dobbeltmoral og en totalt manglende evne til å se "motpartens" side.

Du har faktisk helt rett, det er nettopp det som er problemet.

Det er derfor vi har en kulturell dobbeltmoral hvor kvinner og menn forskjellsbehandles.
Det er ikke kvinner eller feminismen som har skapt denne dobbeltmoralen.

Endret 26. oktober 2022 av Red Frostraven

[Fustasjeopphengsforkobling]

Snikpellik skrev (13 timer siden):

Ja? Tror ikke du finner mange som mener noe annet (ovenfor barn).

Da synes jeg det var en rar måte å svare Nautica på. 

Sitat

Ellers er det vel ingenting galt med seksualisert drag eller «radikal kjønnsteori»?

Hvorfor skulle jeg det?

Hva er innlegget ditt ment som? Vanskelig å bli klok på sånne «gotcha» greier.

Jeg finner mye usmakelig ved drag (spesielt idag). Dog ikke alle former for det (noe er kun ren humor, spesielt fra tidligere tider). Radikal kjønnsteori er det mye galt ved, og det er det skrevet mye om.

Jeg er nysgjerrig på hvor du/dere som argumenterer mot å utsette barn for seksuell underholdning mener grensen går. Så mener du f.eks at dette (som ble eksemplifisert) er innenfor eller utenfor? 

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Du har faktisk helt rett, det er nettopp det som er problemet.

Det er derfor vi har en kulturell dobbeltmoral hvor kvinner og menn forskjellsbehandles.
Det er ikke kvinner eller feminismen som har skapt denne dobbeltmoralen.

De er jo selvfølgelig helt uskyldige... 🙄

[fokkeslasken]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (4 minutter siden):

Da synes jeg det var en rar måte å svare Nautica på. 

Jeg finner mye usmakelig ved drag (spesielt idag). Dog ikke alle former for det (noe er kun ren humor, spesielt fra tidligere tider). Radikal kjønnsteori er det mye galt ved, og det er det skrevet mye om.

Jeg er nysgjerrig på hvor du/dere som argumenterer mot å utsette barn for seksuell underholdning mener grensen går. Så mener du f.eks at dette (som ble eksemplifisert) er innenfor eller utenfor? 

Samme her. Når folk taler for at barn skal behandles som myndige (som innen tidlig trans - for å følge trådens tema) så er det lite om overrasker om hva man finner akseptabelt for barn.

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

Samme her. Når folk taler for at barn skal behandles som myndige (som innen tidlig trans - for å følge trådens tema) så er det lite om overrasker om hva man finner akseptabelt for barn.

...myndige..?

...altså.
Det er ingen i tråden som taler for at barn skal behandles som myndige i noen situasjon.
Å få lov til å gjøre noe med samtykke fra verge og/eller kvalifisert helsepersonell etter en grundig utredning som har resultert i en diagnose som gjør at det er etisk å gi dem medisinsk hjelp er vitterlig ikke å gi dem myndighet.

 

fokkeslasken skrev (1 time siden):

De er jo selvfølgelig helt uskyldige... 🙄

...i hvor stor grad mener du at feminister har skylden for at kvinner blir ufrivillig seksualisert -- og at, samtidig, kvinnelig seksualitet, som ikke må forveksles med mannlige forestillinger om kvinnelig seksualitet, er mer tabu enn mannlig seksualitet?

...og hvor mye skyld har feminister i at kvinner ikke kan være nakne uten å bli seksualisert -- i motsetning til menn som bare unntaksvis blir ufrivillig seksualisert om de er nakne, men dog ikke av feminister som gruppe...

Det er viktig å holde tungen rett i munnen, for det er mange separate temaer som fremstår motstridende selv om de ikke er det.

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 time siden):

Jeg er nysgjerrig på hvor du/dere som argumenterer mot å utsette barn for seksuell underholdning mener grensen går. Så mener du f.eks at dette (som ble eksemplifisert) er innenfor eller utenfor? 

Daily Caller er høyreradikalt søppel.
Som videoen demonstrerer.

Det er flere videoer.
Den første er fra et arrangement hvor det er voksne tilstede, og et barn. Det ser ut som en bar.
Moren har tatt barnet med på en bar/pub.
Jeg er trenger en separat kilde som ikke er potet-kvalitet for å si om det var en faktisk var en i drag eller en kvinne, for det går ikke an å ta kilden sitt ord for det, da det er høyreradikalt søppel.
Jeg stiller spørsmål om det er greit å ta barn med på barer/puber som serverer alkohol, da disse stedene tiltrekker seg mennesker som søker å gjøre eksklusivt voksne ting -- barer og puber er generelt et safe-space for voksne som ønsker å være voksne.

Andre video ser jeg absolutt ingen problemer med.
Det er en person som synger for barn.

...og så blander de videoer uten å presentere kilder eller kontekst for disse, alt i potet-kvalitet.

...ingen av videoene er mer kontroversielle enn god gammel kristenkonservativ TV:
Honey Boo Boo er rangert som den absolutte toppen av konservativ underholdning.
https://www.today.com/popculture/honey-boo-boo-ratings-top-republican-national-convention-972921

 

Endret 26. oktober 2022 av Red Frostraven

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (32 minutter siden):

...myndige..?

Ja, jeg vil gå så langt til å si at barn som ikke er kvalifisert til juridisk samtykke burde holdes langt unna bestemmelser som vil avgjøre resten av deres liv. Det er ting vi i alle andre saker kun overlater til myndige personer som vi anser som anvarlige og kompetente nok til å kunne ta ansvaret for utfallet av egne avgjørelser.

Jeg  tenker med gru på hvordan ungdomsskole-meg  kunne ødelagt voksenlivet mitt da jeg tross alt vet hva for en idiot han var og hvor totalt uvitende vedkommende var om livet og verden rundt seg. Jeg vet det nå. Jeg trodde jeg visste det også da. Selv lovverket vårt gjenspeiler dette med 18-års grense på det meste nettopp av den grunn.

Red Frostraven skrev (32 minutter siden):

...altså.
Det er ingen i tråden som taler for at barn skal behandles som myndige i noen situasjon.
Å få lov til å gjøre noe med samtykke fra verge og/eller kvalifisert helsepersonell etter en grundig utredning som har resultert i en diagnose som gjør at det er etisk å gi dem medisinsk hjelp er vitterlig ikke å gi dem myndighet.

Du skriver som om du krangler med en som betviler at det ligger velvilje og god intensjon bak det hele. Det begynner å bli litt gammelt nå. Jeg har skjønt at du rir poenget om grundig utredning og alt det der. Noe jeg har sagt meg enig i at er nødvendig og et krav. At du gjentar det gjør det ikke til en kraftigere sannhet at det er det som faktisk skjer. Det understreker kun intensjonen. Jeg trodde ærlig talt det var på det rene, men tydeligvis ikke. Mulig min repeterende henvisning til intensjon ikke ble lest eller forstått da. Igjen, det virker som du krangler med en annen person men siterer meg.

Det var jo dette artikkelen jeg linket til forteller at de ikke engang vet hva kvalifikasjonen (kompetansen for personen, ikke målet for ICD slik du leste det først) til de som skal gjøre denne utredningen må være - noe som jo i aller høyeste grad vil bestemme kvaliteten av utredningen, men der var du jo ikke nevneverdig interessert, så...

Red Frostraven skrev (32 minutter siden):

...i hvor stor grad mener du at feminister har skylden for at kvinner blir ufrivillig seksualisert -- og at, samtidig, kvinnelig seksualitet, som ikke må forveksles med mannlige forestillinger om kvinnelig seksualitet, er mer tabu enn mannlig seksualitet?

Mer enn ingenting, slik du påsto.

Red Frostraven skrev (32 minutter siden):

...og hvor mye skyld har feminister i at kvinner ikke kan være nakne uten å bli seksualisert -- i motsetning til menn som bare unntaksvis blir ufrivillig seksualisert om de er nakne, men dog ikke av feminister som gruppe...

Også mer enn ingenting, slik du påsto.

Red Frostraven skrev (32 minutter siden):

Det er viktig å holde tungen rett i munnen, for det er mange separate temaer som fremstår motstridende selv om de ikke er det.

Så skal det legges til her at i disse spørsmålene nå spesifiserte du kun feminister men i den opprinnelige påstanden skrev du "kvinner og feminismen".

Så i lys av det du egentlig skrev (og ikke feminister som du nå spør om) så mener jeg feminismen har mye skyld i forskjellsoppfatningen av menn og kvinner i samfunnet, og kvinner selv har mye skyld i at de ikke blir behandlet av både kvinner og menn slik menn blir. Nå mener jeg ikke at det nødvendigvis er feil, men når man klager på forskjeller kan det være at "de har all feil og vi har ingen" er en påstand som aldri stemmer i noen sammenhenger. Kun diktatorer sier slikt.

[Red Frostraven]

Hvor har jeg påstått at feminister som individer ikke har noen skyld i å forme dagens status quo?
Og hva er det med status quo som er feministene sitt ønske..?
 

fokkeslasken skrev (8 minutter siden):

Det var jo dette artikkelen jeg linket til forteller at de ikke engang vet hva kvalifikasjonen

Ja, en organisasjon for transpersoner vet ikke hvilke kvalifikasjoner som krevdes for å gjøre en vurdering, fordi retningslinjene ikke var klare
De andre i artikkelen var ikke like mye i tvil -- alle følger dog retningslinjene.

Problemet igjen var at retningslinjene ga rom for tolkning, slik at det var to løsninger som var i konflikt med hverandre.
Det ene var en fullstendig psykiatrisk evaluering -- ut over en allerede stilt diagnose av kjønnsdysfori.


En del av helsetilbudet som ikke innebar denne evalueringen ut over diagnose av kjønnsdysfori hadde følgende standard for å sikre at pasienter ikke ble feilbehandlet:

Sitat

HKS gjør utredninger i tverrfaglige team med endokrinolog, professor, familieterapeuter, psykologspesialister, helsesykepleiere og vernepleiere. Hun påpeker at alle har spesialisering innen sexologi og transhelse.

https://www.nrk.no/trondelag/helsestasjon-for-kjonn-og-seksualitet-_hks_-og-rikshospitalet-behandler-transpersoner-helt-ulikt-1.15911943

Det som i praksis kalles farlig og liberal praksis er altså en utredning av et tverrfaglig team som gjennomgår en pasient med stilt diagnose kjønnsdysfori sine behov før de får hormonbehandling, etter fylte 16.

...jeg ser ikke problemet med at et tverrfaglig team som inkluderer psykolog med spesialisering i sexologi og transhelse, med foreldrene sitt samtykke, kan avgjøre at et barn på 16 med kjønnsdysfori skal få hormonbehandling.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Daily Caller er høyreradikalt søppel.

Som videoen demonstrerer.

Det er flere videoer.
Den første er fra et arrangement hvor det er voksne tilstede, og et barn. Det ser ut som en bar.
Moren har tatt barnet med på en bar/pub.
Jeg er trenger en separat kilde som ikke er potet-kvalitet for å si om det var en faktisk var en i drag eller en kvinne, for det går ikke an å ta kilden sitt ord for det, da det er høyreradikalt søppel.
Jeg stiller spørsmål om det er greit å ta barn med på barer/puber som serverer alkohol, da disse stedene tiltrekker seg mennesker som søker å gjøre eksklusivt voksne ting -- barer og puber er generelt et safe-space for voksne som ønsker å være voksne.

Andre video ser jeg absolutt ingen problemer med.
Det er en person som synger for barn.

...og så blander de videoer uten å presentere kilder eller kontekst for disse, alt i potet-kvalitet.

...ingen av videoene er mer kontroversielle enn god gammel kristenkonservativ TV:
Honey Boo Boo er rangert som den absolutte toppen av konservativ underholdning.
https://www.today.com/popculture/honey-boo-boo-ratings-top-republican-national-convention-972921

 

Jeg har ikke bedt om at noen tar stilling til hvem som har publisert noe. Det er typisk identitetspolitisk unnamanøver å skifte fokus til hvem som gjorde/sa det, istedenfor innholdet. Jeg har bedt Snikpellik om å ta ta stilling til innholdet. Du må gjerne ta stilling til det du også.  

[nebrewfoz]

22 hours ago, knutinh said:

Det finnes vel masse naturlig variasjon i alle mulige leire.

Det er ikke spesielt naturlig for meg å kle meg i lakk og lær, å klippe av rumpeballene på buksa eller å la partneren min leie meg rundt som en hund (offentlig i alle fall). Jeg kjenner ikke noen heterofile som driver med sånt heller. Det nærmeste man kommer er kanskje estetikken i enkelte heavy-band.

Antagelig er det ikke spesielt vanlig for homofile eller transpersoner heller, men det er vel noen som gjør det. Noe som får meg til å tro at andelen av disse (som jo er en minoritet) som leker med S&M-estetikk i offentligheten er større enn for heterofile?

Å bli dominert av en kvinne kledd i lakk & lær og som svinger en pisk, var angivelig veldig populært blant britiske politikere på 60-tallet, og kanskje siden også. Du kan google 'dominatrix' om du vil.

Det er snart Halloween igjen. Da dukker det ikke sjelden opp bilder av par der den ene er utkledd som dominatrix og den andre som dominert, med diverse ekstrautstyr som lenker, kuler, you name it. Det er en dag i året, akkurat som en Pride parade. Om det er heterofile eller homofile som gjør dette mest, vet jeg ikke.

[Red Frostraven]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (Akkurat nå):

Jeg har ikke bedt om at noen tar stilling til hvem som har publisert noe. Det er typisk identitetspolitisk unnamanøver å skifte fokus til hvem som gjorde/sa det, istedenfor innholdet. Jeg har bedt Snikpellik om å ta ta stilling til innholdet. Du må gjerne ta stilling til det du også.  

Det er bare viktig at folk holder seg unna søppel slik at meningene deres ikke begynner å stinke på grunn av søppelet de fortærer.

Jeg besvarte også innholdet.
Og her er svaret igjen:
Første video er en bar/pub. Det er ikke relevant for diskusjonen overhode, da vi ikke engang vet om personen er trans eller transvestitt eller drag eller en biologisk kvinner; det er en bar eller en pub.
Andre video er temmelig ukontroversiell.
Kilder hadde vært nyttig på nummer tre, fire og fem, men nummer tre ser ikke upassende ut.

Jeg ser ingen barn som er utsatt for noe upassende som ikke slås ned i støvlene av mitt eksempel fra et av de mest populære TV-programmene i konservativ TV fra samme land, se videoen.
Det er minst like upassende som de påståtte upassende videoene i klippet.

...det skjer mye som jeg finner upassende for barn, i USA.

Det er viktig å ikke la seg påvirke til å misforstå hva som faktisk er vanlig på grunn av anekdoter fra høyreradikale propagandaspredere -- som også elsker Here Comes Honey Boo Boo uten å se problemet.

[nebrewfoz]

5 hours ago, Nautica said:

Pride ?

Fair enough. Men er ikke det snakk om én dag i året, og én bestemt rute som toget følger? Såfremt toget ikke passerer rett foran der man bor og man sitter fastspent på trappa, så burde det ikke være vanskelig å unngå det hvis det føles plagsomt.

Jeg fikk inntrykk av at dette var noe man kunne oppleve til enhver tid, overalt i Norge.

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (17 minutter siden):

Hvor har jeg påstått at feminister som individer ikke har noen skyld i å forme dagens status quo?

Ah. Nå med kvalifisatoren "feminister som individer". Jeg vet ikke engang hva det betyr. Feminister er jo individer. Feminister er dog ikke individer dersom omtalt som kun "feminister". Ei heller kjenner jeg til noen oppleste feminister som alene står for vestens kulturelle forhold til kvinne rog menn. Ei heller er "kvinner eller feminismen" som du skrev synonymt med "feminister som individer". ...om du absolutt vil gå ned definisjonsveien.

Så... Bare gudene vet hva du egentlig spør om nå som kan relateres til det du opprinnelig skrev.

Red Frostraven skrev (17 minutter siden):

Og hva er det med status quo som er feministene sitt ønske..?

Det vet de vel knapt selv.

Red Frostraven skrev (17 minutter siden):

Ja, en organisasjon for transpersoner vet ikke hvilke kvalifikasjoner som krevdes for å gjøre en vurdering, fordi retningslinjene ikke var klare
De andre i artikkelen var ikke like mye i tvil -- alle følger dog retningslinjene.

Problemet igjen var at retningslinjene ga rom for tolkning, slik at det var to løsninger som var i konflikt med hverandre.
Det ene var en fullstendig psykiatrisk evaluering -- ut over en allerede stilt diagnose av kjønnsdysfori.


En del av helsetilbudet som ikke innebar denne evalueringen ut over diagnose av kjønnsdysfori hadde følgende standard for å sikre at pasienter ikke ble feilbehandlet:

https://www.nrk.no/trondelag/helsestasjon-for-kjonn-og-seksualitet-_hks_-og-rikshospitalet-behandler-transpersoner-helt-ulikt-1.15911943

Det som i praksis kalles farlig og liberal praksis er altså en utredning av et tverrfaglig team som gjennomgår en pasient med stilt diagnose kjønnsdysfori sine behov før de får hormonbehandling, etter fylte 16.

...jeg ser ikke problemet med at et tverrfaglig team som inkluderer psykolog med spesialisering i sexologi og transhelse, med foreldrene sitt samtykke, kan avgjøre at et barn på 16 med kjønnsdysfori skal få hormonbehandling.

Hvis, som du skriver, begger følger forskriftene så betyr det at forskriftene ikke krever psykiatrisk utredning og at pubertetsblokkerer kan spises som drops. Atså ikke i mengde, men i krav for å få bruke det.

Videre skrives ting som dette:
"Helsedirektoratets retningslinje fikk hard kritikk av Rikshospitalet, FHI og Norsk forening for barne- og ungdomspsykiatri. De mener retningslinjen er uforsvarlig."

Jeg ser ikke tryggheten i noe av det.

[Bastu]

On 10/24/2022 at 7:28 PM, Red Frostraven said:

Anti-anti korrupsjon er som anti-anti rasisme et stikk til hva de faktisk er -- men nekter å erkjenne.

Og det er en vesentlig forskjell på poste fakta fra seriøse kilder -- kildene jeg brukte til å forme min mening i spørsmålet i utgangspunktet; for hvem ønsker vel å ikke vite hvilke kilder de bruker til å forme sine meninger, som i motsetning til å la seg påvirke av tilfeldige kilder uten å holde rede på hvordan man fikk en forestilling(..?) -- og det å lenke til noen sin personlige mening, når personen er uenig med observerbare fakta eller faktiske analyser av datamateriale fra vitenskapelige studier. 

Det er et konsensus blant samfunnsforskere i USA at Republikanerene nå er er høyreradikale.
At noen mener at det ikke er så, i meningsspalter -- hvor de uttrykker sine meninger som lekfolk som er betalt av diverse tenketanker med agendaen til menneskene de forsvarer... betyr ikke at det er fornuftig å høre på disse meningsytrerene fremfor akademia og seriøse kilder.

Det er heller ingen poeng i å diskutere hva SD er.
Det er ikke noe poeng i å mene noe om hva som er eller burde være grunnlaget for en diskusjon; fakta.
Man skal ha et temmelig lemfeldig forhold til fakta, eller kilder og kildekritikk, for å bestride at SD er høyreradikale.

New York Times er objektive og har liten grad av bias i sin nyhetsrapportering.
Som igjen er fakta -- de vil ikke bli tatt i å feilrapportere, og de vil rapportere nyhetsverdige saker uansett hvem som tjener på at disse sakene blir publisert.
https://batten.virginia.edu/about/news/not-fake-news-major-study-finds-no-liberal-bias-media-there-are-other-problems#

Personen vi snakker om var ikke journalist ved NYT -- men en av meningsytrerene, som altså har bias og ikke legger skjul på det, men som ikke var faktuell nok.
Konspirasjonsteoriene i miljøet hun kommer fra er nettopp at media har bias, ikke kan stoles på, at man må oppsøke alternative medier til de objektive -- lite objektive medier som har en agenda, og aller helst kristenkonservativ propaganda -- for å få en korrekt forestilling av hva som skjer.
Det motsatte er sant:
Man blir bare forvirret av å oppsøke lite objektive medier som sidestiller fakta og løgn, meninger og observerbare fenomener.

At medier fremstår som om de favoriserer venstresiden i dagens USA har gjerne noe å gjøre med at dagens republikanere er nærmere NSDAP enn de er der republikanerene var 2001, og at meningsytrere fra den kanten må lyge og villede for å fremstille 'sin side' i et nøytralt eller positivt lys.
Det er vanskelig å forsvare at de ønsker totalforbud mot abort. At flere av dem ønsker forbud mot homofili. Er medlem av hatorganisasjoner som Proud Boys, KK eller er nynazister. Benekter meneskeskapte klimaendringer. Tror jorden er 6000 år gammel. Ønsker at deres politiske motstandere ikke avgir stemmer ved valg -- heller enn å forsøke å overbevise dem om å stemme for forbud mot abort og å gi mer til de rike og arbeide for lavere lønninger.

...jeg forstår ikke selgere som forsøker å selge et drittprodukt -- men jeg vet likevel at de heller enn å forakte seg selv, noe de burde gjort, så forrakter de både dem som faller for å kjøpe det de selger, og de som ikke kjøper det de selger, av motstridende og irrasjonelle grunner.
Alt for å ikke innrømme at de er ubrukelige mennesker som bare kaster bort av jordas oksygen ved å selge dritt, fremfor å bidra til å gjøre verden til et bedre stede ved å la være å være en del av problemet.

 

Du minner meg om en pastor, men i stedet for å forkynne Guds ord, forkynner du din tolkning av vitenskapen. Ikke misforstå meg, jeg har stor respekt for vitenskap, men det er forskjell på naturvitenskap og humaniora. Fysikk, kjemi, matematikk og biologi følger strenge og klare lover, mens problemstillinger som angår mennesker er utrolig komplekse.

Forskere er først og fremst en kunnskapsmegler i sitt spesialfag og kan gi et godt grunnlag for å gjøre seg opp en mening. Men hvordan dette temaet presenteres, implementeres og dets potensielle utfall er deler som media og politikere kontrollerer. Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har lest debattartikler og rapporter bare for å lese noen dager senere et debattsvar som gir et helt annet syn på temaet som diskuteres.

Rapporten du lenket til er sikkert godt skrevet, men jeg har noen kommentarer. Først sendte de ut oppdiktede e-poster fra både republikanske og demokratiske politikere for å se om jounalistene ville gå med på et møte. At de takket ja er ikke så rart, det er jobben deres! Skjevheten og bias er bare synlig når og hvis den potensielle intejuvn hadde blitt implementert og publisert. I tillegg hevdet rapporten å ha målt journalisters twitteraktivitet for å se en potensiell skjevhet. Hvordan måle det? Deres twitter er trolig knyttet til jobben der de har som ansettelseskrav å følge en viss ideologisk orientering.

 

On 10/25/2022 at 10:33 AM, knutinh said:

Jeg er ikke RF men jeg er genuint interessert i å forstå hvorfor folk stemmer på SD. Kunne du ha nevnt hovedpunktene fra videoen (eller din egen mening)?

Jeg mistenker at det er noen av de samme grunnene som fikk folk til å begynne å stemme på Frp (heller enn AP) for 20-30 år siden her i Norge. Fint oppsummert i «Frp-koden» av Magnus Marsdal (nå leder av den venstre-orienterte tankesmia Manifest) .

Folk her inne har vel tidligere foreslått at det er lav IQ og manglende evne til å ivareta egne interesser som får arbeidere til å stemme Frp. Jeg er ganske sikker på at ved å utvise mer nysgjerrighet og litt mindre ideologi så kan man få bedre forståelse av fenomenet.

https://www.ark.no/boker/Magnus-E-Marsdal-Frp-koden-9788292866009

Å si at du har lav IQ fordi du stemmer på SD er snarere et tegn på at du selv ikke er så smart. Har møtt noen utdannede mennesker som har store hull i sin generelle kunnskap og forståelse av samfunnet.

Migrasjonsdebatten i Sverige kan deles inn i før og etter 2015. Før 2015 var alle de syv partiene enige om at migrasjon bare ga positive sider. Alle som kom hit ville raskt få jobb og omfavne svenske verdier umiddelbart. Det minste snev av noe annet stemplet deg som rasist, noe som kunne føre til tapt jobb, sosial utfrysning eller en trusselbild rettet mot deg. Hvis du syntes migrasjonsspørsmålet var viktig, var det bare ett parti, SD.

Etter 2015 gjorde nesten alle parter en 180-graders lufting. Nå begynte det å snakke om volumer, som var forbudt tidligere. Det var surealistiskt at sosialdemokratene omfavnet endringer i loven (for eksempel språkkrav for statsborgerskap) som tidligere hadde blitt fordømt som rasistiske. Så SD har skapt en tillit ved å være prinsipiell før denne U-svingen skjedde.

De har også vært tydelige på tøffere bemanning for kriminelle, noe de andre partiene har forsømt. De siste årene har det dukket opp nye former for kriminalitet i form av utpressing, ydmykelsesran, omfattende subsidiesvindel og regelrett henrettelser. Paulina Neuding (også journalist på SvD) tok samme bilde som best i denne artikkelen.

Two Bombings in One Night? That’s Normal Now in Sweden. (commonsense.news)

Integreringen har gått tregt. Migranter har vanligvis bosatt seg med sine landsmenn, så kontakten med Sverige har vært liten. I tillegg har alle som kommer hit rett til tolk i kontakt med både myndigheter og helsevesen. Så det er rett og slett ingen jobber for analfabeter som verken kan kommunisere på svensk eller engelsk.

Oppsummert føler mange et tap etter Sverige som endret seg veldig raskt. Men å føle det slik har lenge vært skammelig. På den annen side bor de som støtter innvandring i rike og homogent svenske områder der landet har endret seg svært lite. Sosialdemokratene har altså mistet sine arbeiderklassevelgere, men fått en ny velgermasse i form av en urban og trendsensitiv øvre middelklasse. Kan imidlertid legge til at alle partier (unntatt Miljøpartiet De Grønne) har mistet velgere til SD.

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (2 timer siden):

Hvis, som du skriver, begger følger forskriftene så betyr det at forskriftene ikke krever psykiatrisk utredning og at pubertetsblokkerer kan spises som drops. Atså ikke i mengde, men i krav for å få bruke det.

Som de påpekte i en av artiklene så er ikke kjønnsdysfori under psykiatrien etter ICD19, så det kan diagnoseres av blant annet psykolog og andre kvalifisert til å stille diagnoser under gruppen lidelser kjønnsinkongruens faller.

Dermed er kravet mitt på grunn av ny innsikt, endret fra at jeg mener at psykiatrisk utredning er nødvendig, som per ICD18, til at psykolog eller annet helsepersonell som kan diagnosere kjønnsdysfori etter ICD19.

Det alternative tilbudet til Rikshospitalet har en evaluering utført av et tverrfaglig team helsepersonell inkludert endokrinolog, psykolog og sexolog, alle spesialisert på transhelse, etter diagnosert kjønnsdysfori, og de er minst 16 år... Og de følger ICD19.

https://www.aftenposten.no/norge/i/Kzk5gG/faar-oda-det-bedre-som-ola-naa-skal-1200-pasienthistorier-kartlegges

Retningslinjene hadde feil om transpersoner før:

"Regelverket har forutsatt diagnosen transseksualisme og tilsagn om medisinsk og/eller kirurgisk utredning og/behandling for å få rett til enkelte hjelpemidler"

Forskriften anbefaler:

"Barn og ungdom som opplever kjønnsinkongruens bør få hjelp og støtte fra helsepersonell som jobber i tverrfaglige team/nettverk for en individuell behovsvurdering."

https://www.helsedirektoratet.no/retningslinjer/kjonnsinkongruens/pasientrettigheter-og-helsehjelp-til-personer-med-kjonnsinkongruens#pasienter-med-kjonnsinkongruens-som-har-behov-for-kjonnsbekreftende-tiltak-bor-fa-tilgang-til-hjelpemidler-og-eller-behandlingshjelpemidler-i-sin-region-begrunnelse

...som er nøyaktig hva dette andre tilbudet gjør. De gir dem en individuell behovsvurdering. Det er ikke noe som tyder på at det er lett å få stilt diagnosen, og den blir ikke delt ut som drops.

Jeg er nå mer kritisk til Rikshospitalet, fordi de opererer ut fra eldre standarder og virker motvillige til å oppdatere seg, og sprer frykt om 'konkurrenter' som faktisk er oppdaterte på fagfeltet.

 

[jjkoggan]

Bastu skrev (43 minutter siden):

 

Rapporten du lenket til er sikkert godt skrevet, men jeg har noen kommentarer. Først sendte de ut oppdiktede e-poster fra både republikanske og demokratiske politikere for å se om jounalistene ville gå med på et møte. At de takket ja er ikke så rart, det er jobben deres! Skjevheten og bias er bare synlig når og hvis den potensielle intejuvn hadde blitt implementert og publisert. 

Det er lite sannsynlig at journalister ville ofte gå med på et møte når de vet at det ikke ville publiseres.  De pleier å ignore det som de vet redaktørene ville kaste bort.  
Deres jobb er ikke å samle alt som skjer i deres området, men heller å dekke det som redaktørene mener kundene deres mener er intersannt 

[Red Frostraven]

Bastu skrev (1 time siden):

 

Migrasjonsdebatten i Sverige kan deles inn i før og etter 2015. Før 2015 var alle de syv partiene enige om at migrasjon bare ga positive sider. Alle som kom hit ville raskt få jobb og omfavne svenske verdier umiddelbart. Det minste snev av noe annet stemplet deg som rasist, noe som kunne føre til tapt jobb, sosial utfrysning eller en trusselbild rettet mot deg. Hvis du syntes migrasjonsspørsmålet var viktig, var det bare ett parti, SD.

 

...alle vet og har visst at det er mulige problemer knyttet til å ta i mot flyktninger.

Vi skiller mellom asylinnvandring og arbeidsinnvandring.

Arbeidsinnvandring er positivt i den grad det er arbeidsplasser å fylle.

Asylinnvandring er åpenbart en samfunnskostnad, og jeg lurer litt på hvem som har forledet deg til å tro at noen har påstått at det å gi midlertidig asyl for mennesker som skal flytte hjem igjen er positivt av annet enn en humanitære og etiske årsaker, og/eller at det å ta i mot traumatiserte og ufaglærte voksne som ikke kan språket lett vil ta jobber.

Altså. Har du kilder på at noen politiske partier har omtalt asylsøkere på måten du sier de gjorde før 2015..?

Endret 26. oktober 2022 av Red Frostraven