Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn

[debattklovn]

Problemet med drag shows er hvis man involverer barn i seksualiserte forestillinger/danser som noen gjør. 
Utenom det er det uproblematisk.

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (16 timer siden):

Sannsynligvis ikke, men løsningen er ikke å bare likegjerne la seg undertrykke av religiøse.

Jeg foreslår ikke at du skal la deg undertrykke av noen som helst. Jeg stiller spørsmål ved om posteren som jeg opprinnelig adresserte var mest opptatt av hva undertrykkeren gjorde, eller hva undertrykkeren var:

»Problemet sånn jeg ser det er at høyreekstreme religiøse gærninger vil…»

-k

Endret 23. oktober 2022 av knutinh

[fokkeslasken]

AtterEnBruker skrev (20 timer siden):

Hvis du genuint ikke ønsker å frata noen deres grunnleggende rettigheter, burde du ikke bekymre deg om hvorvidt andre vil kalle deg ond eller ikke. Men har det skjedd at folk har kalt deg ond eller dårlig person?

Og som sagt, hvis en person i en maktposisjon ønsker å ta fra andre folks grunnleggende rettigheter, som mange politiske skikkelser rundt omkring i verden innrømmer at de planlegger, burde ikke fokuset være hvorvidt det er rettferdig eller ikke å kalle den personen for "ond". Det er ofrene det handler om, de som står i fare for å miste rettighetene sine. Ikke stakkars diktator i maktposisjon som blir kalt ond.

Nå var ikke mitt fokus på dette heller, men det er det du spør om så derfor svarer jeg deg. Det virker da som det er viktigere for deg enn for meg. Jeg står på mitt om at dersom noen mener jeg vil frata noen deres rettigheter så må de mene jeg er ond. Velg gjerne et annet ord, en annen formulering, en annen vinkling, hva som helst.

Men om noen mener jeg har onde hensikter, at jeg vil noen vondt med vilje, så er det den personen de forsøker overbevise at tar feil og ikke den egentlige meg som er enig i mesteparten av det de sier men er uenig i at det ikke kan gå galt i ren overdreven velvilje.

AtterEnBruker skrev (20 timer siden):

Har du blitt effektivt "sablet ned" her inne da?

Jeg skriver vel lange nok poster som jeg gjør, og ytterligere ryggdekning for absolutt hver eneste lille minimale detalj må nesten måtte vike av og til av rent praktiske grunner. Det jeg siktet til var at selv om jeg sier meg enig i informasjonen blir den servert på nytt gjentagende ganger, noe som gjør at vi ikke har en diskusjon men en monolog hvor jeg kan kommentere uten å selv bli hørt. I mitt hode var "sablet ned" en grei kortform av dette som er ting jeg allerede hadde forklart flere ganger, men som tydeligvis ikke ble hørt av flere enn bare den personen jeg diskuterte med.

AtterEnBruker skrev (20 timer siden):

Du er jo her inne fremdeles og skriver. Samme med utallige andre som skriver "det finnes kun to kjønn" og liknende i div. kommentarfelt. Ingen blir "sablet ned", det hender noen motargumenterer dem, men hvis motsvar i seg selv klassifiseres som å "bli sablet ned", vel da antar jeg at ytringsfrihet er å "sable ned" folk.

Så "sablet ned" for deg betyr at vedkommende ikke kan skrive mer i tråden. Ok.

AtterEnBruker skrev (20 timer siden):

Og har du selv som person direkte blitt kalt transfob, eller er det retorikken/argumentene dine som har blitt kalt transfobiske? Det er en stor forskjell.

I denne tråden har jeg gått på at Walsh har blitt kalt transfob, og jeg har etterspurt underlag for påstanden. Da for å se om det bare er et ord brukt for å forsøke få ham til å holde kjeft eller om det er fakta bak det. Disse faktaene har latt vente på seg. Som da det kom en påstand om at Walsh er imot at voksne skal kunne få hormonterapi og operasjon. Kun en transfob kan mene slikt, ikke sant? Så jeg etterspør hvor han sier dette, og noe svar kom aldri. Så jeg lener mot at transfob da brukes som et verktøy for å få folk til å holde kjeft.

AtterEnBruker skrev (20 timer siden):

De juger om det!

Godt ikke det skjedde her da.

AtterEnBruker skrev (20 timer siden):

Hvis jeg ikke visste bedre, hadde jeg trodd at en del av de (for jeg kan lukte "så du mener at ALLE"-svar i medvind) vil at rasisme og transfobi skal skje, og det eneste som kan ødelegge for dem er at folk kaller en spade for en spade. Og at de derfor overanstrenger seg for å minimalisere og bagatellisere det, deriblant med å prøve seg på en forvakla versjon av 8-mile taktikken som f.eks to landsledere allerede har. "Jeg vet at du kommer til å kalle meg rasist og transfob".

...men bare hvis jeg ikke hadde visst bedre 😉 

Det er et fritt land, så for all del.

[fokkeslasken]

Nautica skrev (20 timer siden):

Er man ansett som ond hvis man påtvinger andre sine ideologer ?

Det er mange ting man kan anse som ondt.

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (18 timer siden):

Vi må alle respekterer fakta, det er noe grunnleggende man må vise at man evner for å fortjene normal respekt og kunne delta i samfunnsdebatten som en seriøs aktør.

Som da du ikke kunne vise at Walsh er imot at voksne skal kunne ta hormoner og opereres etter egen vilje?

Red Frostraven skrev (18 timer siden):

Fakta er at transpersoner ikke er syke. Å tro det viser en mangel for forståelse for fakta, eller i verste fall, når man er gjort oppmerksom på fakta, en manglende evne til å evaluere informasjon på en fornuftig måte. 

De er da irrasjonelle.

Det irrasjonelle her er at du ikke evner å se at det kan finnes andre grunner for motstand enn en feilaktig mening om sykdom. Det er hvertfall den eneste grunnen jeg kan komme på for at du meler dette om igjen og om igjen uansett hva den du debatterer med sier.

Red Frostraven skrev (18 timer siden):

Og folk med en forkvaklet virkelighetsfjern ideologi som forsøker å gjøre skade på andre, muntlig og gjennom politikk, fortjener ikke normal respekt.

Se det! Det er jo det jeg sier - vi er enige om dette.

Red Frostraven skrev (18 timer siden):

Samfunnet er fundert på gjensidig respekt blant tolerante medlemmer.

Så hvis man kaller folk transfob så har man dekning for det og kan fortelle hvorfor?

Red Frostraven skrev (18 timer siden):

Intoleranse og misinformasjon trenger ikke tolereres, tvert i mot, samfunnet blir bedre om slik ideologi som uttrykker intoleranse og respekt ikke tolereres.

Igjen, veldig enige er vi. Jeg er ganske sikker på at vi sågar kunne hatt en givende samtale om dette om du bare hadde sluttet med monologen om ting hvor der ikke er uenighet. Da hadde vi kunnet snakke om de tingene vi faktisk er uenige om i stedet. Kanskje vi begge hadde lært noe også. Hvem vet.

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (18 timer siden):

Det beskrev bare at fakta er viktigst, og at de som ikke respekterer fakta bør vise spesielt stor forsiktighet før de dømmer andre som støtter seg på fakta.

Men... Om noen sier de har fakta så er det ingen automatikk i at de som er uenige ikke også har fakta. Jeg forstår ikke den holdningen som virker til å drive enkelte.

[fokkeslasken]

Nautica skrev (18 timer siden):

Jeg forstår hva du mener, og du beskriver akkurat det som jeg mener har blitt feil med og bringe inn ideologi i mangfoldet.

Som du skriver så kan man ikke tiltale andre personer utifra egne preferanser lengre.

Hvor langt skal det gå hvor mye skal være ideologi ? skal vi akseptere dragshow på barnehager/barneskoler ?

 

 

Det har blitt meg fortalt av debattanter at de problemene jeg snakker om i skolen er ikke-eksisterende.

[fokkeslasken]

jjkoggan skrev (17 timer siden):

Fakta er ikke ideologi 

Ideologi kan bygges på fakta.

[knutinh]

Nautica skrev (20 timer siden):

Er man ansett som ond hvis man påtvinger andre sine ideologer ?

Mennesket - og den grenen som har sin kulturbakgrunn fra de tre store religionene fra midtøsten i særdeleshet er jevnt over flinke til å påtvinge andre sine ideologier.

Religiøse, ateister, høyre, venstre, kollektive, fri vilje…

Det fascinerende er hvordan vi greier å overbevise oss selv om at akkurat _våre_ ideologier er allmengyldige og noe som alle pent må godta og bli påtvunget, mens alle de andres ideologi er noe vi skal ha oss frabedt.

Kanskje har de religionene som hevder at mennesket er iboende «ondt» noe for seg. Jeg tror at det er uunngåelig at en intelligent, sosial skapning som har forskjellige evner og erfaringer vil ha interesse-konflikter hvor vi ærlig mener at «de andre» må innrette seg.

Det betyr ikke at det er uten verdi å prøve å finne fram til ideologier som de fleste kan enes om, eller å prøve å benytte sin empati på «de andre».

-k

Endret 23. oktober 2022 av knutinh

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

Som da du ikke kunne vise at Walsh er imot at voksne skal kunne ta hormoner og opereres etter egen vilje?

Hvis en person mener at noe er en mental sykdom, klarer du å konkludere ut i fra det hva som vil skje om vedkommende får sin vilje trumfet gjennom..?

Hvis noen mener at de som tror de er en hund er mentalt syke, vil de da hjelpe dem med kirurgisk behandling for å gi dem hale -- eller vil det være utelukket..?

Selvsagt er det utelukket. Det ville vært grovt uetisk å la mentalt syke mennesker endre på kroppen sin når de faktisk trenger psykiatrisk hjelp.

...folk som Walsh har vrangforestillingen at transpersoner har vrangforestillinger.

Det er ikke vanskelig å forstå hva Walsh mener, selv uten å se tusen minutter av anti-transpropanda fra ham.

Men siden du ikke ønsker å bruke fornuften til å forstå det åpenbare:

Sitat

"Should trans surgery be banned for adults, too?" Um, yeah. I mean, I think it should be. Yes. Now is that ever actually going to happen? No, but, um, I don't think, and I'll tell you, and here's here's the reason. I don't think a doctor should be allowed to do that to anyone, okay?

https://www.mediamatters.org/matt-walsh/daily-wires-matt-walsh-says-he-supports-universal-ban-all-gender-affirming-medical-care

Og det blir virkelighet om han og folka han tjener i det republikanske partiet får viljen sin, i et kristent diktatur.

Endret 23. oktober 2022 av Red Frostraven

[jjkoggan]

fokkeslasken skrev (3 timer siden):

Ideologi kan bygges på fakta.

Helt klart, men et motargument til fakta er ikke at det er en ideologi 

[AtterEnBruker]

fokkeslasken skrev (4 timer siden):

I denne tråden har jeg gått på at Walsh har blitt kalt transfob, og jeg har etterspurt underlag for påstanden. Da for å se om det bare er et ord brukt for å forsøke få ham til å holde kjeft eller om det er fakta bak det. Disse faktaene har latt vente på seg. Som da det kom en påstand om at Walsh er imot at voksne skal kunne få hormonterapi og operasjon. Kun en transfob kan mene slikt, ikke sant? Så jeg etterspør hvor han sier dette, og noe svar kom aldri. Så jeg lener mot at transfob da brukes som et verktøy for å få folk til å holde kjeft.

Man kan spørre det samme om ord som "cancel culture", om det kun er et verktøy for å "få folk til å holde kjeft". Og om MW er transfob i hjertet sitt eller ikke, er ikke det viktigste. Poenget er at han bruker transfobi og misnøye mot transpersoner for å enten tiltrekke et nøye utvalgt publikum, eller hjelpe til å få befestet sin ideologi til maktposisjon. Sannsynligvis en kombinasjon av begge deler.

Kan også tillegge at han er for at kvinner burde bli gravide helt ned til 16-års alderen, fordi det er da de tilsynelatende er mest fruktbare ifølge han. Og at kvinner ikke skal ha noe de skulle ha sagt hvis de føler seg ulykkelige i et ekteskap/forhold.

Dette i seg selv er en svær selvmotsigelse til den anti-groomer kampanjen republikanerne har ført mot LGBT+-mennesker den siste tiden. Om det med fruktbarhet gjør han pedofil eller ikke, er ikke hovedpoenget, men at de er en makttaktikk. 16-års alderen er da mennesker stort sett er ferdig med den grunnleggende utdanningen, og skal gå igang med videre utdanning for å bygge en fremtidig karriere. Hvis en kvinne blir gravid, og attpåtil låst inn i et forhold/ekteskap med MW's ideelle restriksjoner, vil det forhindre hennes utdanning og videre karrierebygging, ergo låse henne ute av arbeidsmarkedet og sikre menns posisjon i maktstrukturen. Samme grunnen til at abortforbud ble innført på 1800-tallet. Makt.

Samme grunnen til at de agiterer folk mot transpersoner: Makt. Ideen om at det finnes et bredt spekter av forskjellige folk, og at folk burde behandles med samme rettigheter, er en trussel mot deres maktstruktur.

Kanskje Matt Walsh faktisk er en transfob, eller kanskje ikke. Kanskje han faktisk er et absolutt ondskapsfullt og hjerteløst monster, kanskje bare delvis. Men om det er en for drøy ting å si om han, er ikke det viktigste. Det viktigste er skaden og konsekvensene hans ideologi/budskap vil få for verden.

Endret 23. oktober 2022 av AtterEnBruker

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (3 timer siden):

Kan også tillegge at han er for at kvinner burde bli gravide helt ned til 16-års alderen, fordi det er da de tilsynelatende er mest fruktbare ifølge han… 16-års alderen er da mennesker stort sett er ferdig med den grunnleggende utdanningen, og skal gå igang med videre utdanning for å bygge en fremtidig karriere.

Jeg fikk barn når jeg var ca dobbelt så gammel. Det samme gjorde de fleste vennene mine. Hvis jeg skulle velge på nytt så ville jeg ha gjort det langt tidligere.Både fars og (spesielt mors) biologi passer bedre til barn når man er ung enn når man er halvgammel.

For å få det til i en Norsk kontekst så måtte man  vise forståelse for at studenter med småbarn har ansvar på hjemmebane. Men det er ikke mer komplisert enn at mødre og fedre jobber fulltid med småbarn i 30-årene. Først og fremst betyr det at man skyver på forskjellige oppgaver, og at 20 år med ansvarsløs «ungdomstid» utgår.

-k

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

Hvis en person mener at noe er en mental sykdom, klarer du å konkludere ut i fra det hva som vil skje om vedkommende får sin vilje trumfet gjennom..?

Hvis noen mener at de som tror de er en hund er mentalt syke, vil de da hjelpe dem med kirurgisk behandling for å gi dem hale -- eller vil det være utelukket..?

Selvsagt er det utelukket. Det ville vært grovt uetisk å la mentalt syke mennesker endre på kroppen sin når de faktisk trenger psykiatrisk hjelp.

...folk som Walsh har vrangforestillingen at transpersoner har vrangforestillinger.

Det er ikke vanskelig å forstå hva Walsh mener, selv uten å se tusen minutter av anti-transpropanda fra ham.

Men siden du ikke ønsker å bruke fornuften til å forstå det åpenbare:

"Klarer du konkludere...", "siden du ikke ønsker bruke fornuften". Jeg skjønner ikke grunnen for denne tonen mot meg som person. Er du slik mot alle som ikke bare ditt ord for lov eller er det forbeholdt meg? Du sier jeg ikke bruker fornuften når det eneste jeg gjør er å be om å få en kilde i stedet for bare at jeg må ta ditt ord for det. Er det virkelig et problem for deg at jeg ikke bare tar ditt ord for ting? Du sender litt blandede signaler når du i post etter post denne helga har skrevet masse om viktigheten av fakta og alt det der, men ditt ord for det må jeg bare ta. Ikke tvil på deg. For en uhørt ting å be om fra deg.

Makan...

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

https://www.mediamatters.org/matt-walsh/daily-wires-matt-walsh-says-he-supports-universal-ban-all-gender-affirming-medical-care

Og det blir virkelighet om han og folka han tjener i det republikanske partiet får viljen sin, i et kristent diktatur.

Se det. Vanskeligere var det ikke. Beskylde meg for både det ene og det andre var helt unødvendig. Dette var alt jeg ba om. Frekkheter og hint om min vilje til å bruke min fornuft ved å bare ta ditt ord som gospel var helt unødvendig.

[fokkeslasken]

jjkoggan skrev (6 timer siden):

Helt klart, men et motargument til fakta er ikke at det er en ideologi 

Har noen gjort det? Altså, jeg ser at det tolkes slik gang etter gang i tråden, men at det faktisk har blitt gjort har jeg ikke sett enda. Spesielt siden det var jeg som tok opp dette med ideologi, og det har ikke manglet på svart-hvit og feilaktig tolkning i etterkant.

[fokkeslasken]

AtterEnBruker skrev (6 timer siden):

Man kan spørre det samme om ord som "cancel culture", om det kun er et verktøy for å "få folk til å holde kjeft". Og om MW er transfob i hjertet sitt eller ikke, er ikke det viktigste. Poenget er at han bruker transfobi og misnøye mot transpersoner for å enten tiltrekke et nøye utvalgt publikum, eller hjelpe til å få befestet sin ideologi til maktposisjon. Sannsynligvis en kombinasjon av begge deler.

Kan også tillegge at han er for at kvinner burde bli gravide helt ned til 16-års alderen, fordi det er da de tilsynelatende er mest fruktbare ifølge han. Og at kvinner ikke skal ha noe de skulle ha sagt hvis de føler seg ulykkelige i et ekteskap/forhold.

Dette i seg selv er en svær selvmotsigelse til den anti-groomer kampanjen republikanerne har ført mot LGBT+-mennesker den siste tiden. Om det med fruktbarhet gjør han pedofil eller ikke, er ikke hovedpoenget, men at de er en makttaktikk. 16-års alderen er da mennesker stort sett er ferdig med den grunnleggende utdanningen, og skal gå igang med videre utdanning for å bygge en fremtidig karriere. Hvis en kvinne blir gravid, og attpåtil låst inn i et forhold/ekteskap med MW's ideelle restriksjoner, vil det forhindre hennes utdanning og videre karrierebygging, ergo låse henne ute av arbeidsmarkedet og sikre menns posisjon i maktstrukturen. Samme grunnen til at abortforbud ble innført på 1800-tallet. Makt.

Samme grunnen til at de agiterer folk mot transpersoner: Makt. Ideen om at det finnes et bredt spekter av forskjellige folk, og at folk burde behandles med samme rettigheter, er en trussel mot deres maktstruktur.

Kanskje Matt Walsh faktisk er en transfob, eller kanskje ikke. Kanskje han faktisk er et absolutt ondskapsfullt og hjerteløst monster, kanskje bare delvis. Men om det er en for drøy ting å si om han, er ikke det viktigste.

Ok. Som sagt, jeg har ingen aksjer lagt inn hos Walsh. Han kan være hva han vil for alt jeg bryr meg. Nå var altså ikke saken min om Walsh som sådan, men snarere hvordan han ble omtalt. Og dersom det er fritt frem bare folk har feil meninger så er det en skummel vei å gå. Det er jo bare å se hva slags hint om mine mentale kapasiteter som kommer bare fordi jeg ber påstandene om ham forsvares. Det er en ganske lav terskel for å plassere folk i en fiendeleier.

AtterEnBruker skrev (6 timer siden):

Det viktigste er skaden og konsekvensene hans ideologi/budskap vil få for verden.

Forsåvidt. Og jeg vil si det samme om folk som mener barn skal behandles som myndige, slik pro-aktivister gjerne mener i denne saken. ...og gjerne bare denne saken. I alle andre saker skal visst barna være barn. Det er tross alt ikke vanskelig å finne andre saker man hypotetisk kan gi barna like mye selvråderett som i dette, men da er man gjerne ikke så interessert i å snakke om det lengre.

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (40 minutter siden):

Er du slik mot alle som ikke bare ditt ord for lov eller er det forbeholdt meg?

Det har aldri på noe tidspunkt vært mine ord jeg har krevd at noen skal tro på.
Det er Walsh sine ord -- og hvordan de best og mest presis kan beskrives når man har et utgangspunkt av et ønske om sannhet og rettferdighet, som han strider mot så til de grader...
 

Sitat

Walsh supported a bill banning the transitioning of teenagers, greatly simplifying it as "a bill banning the genital mutilation of children".^[18] He has also referred to gender-affirmation surgery as "surgical mutilation", accused the parents of transgender children of exploiting their children for attention and said that older children wanting to transition is difficult because it'll be "painful" to have to put your child into therapy.^[19]

In one video for The Daily Wire, Walsh likened gender-affirming care to sexual abuse, saying that "a child who is put on hormones and who has their body being mutilated is being sexually violated in a way that is just as depraved or damaging as molestation or rape", and compared doctors who care for trans children to Nazi scientists.^[20]

In an act of staggering pettiness and audacity, Matt Walsh rented a home in Loudoun county because the school board meeting wouldn't allow non-residents of the county a place in discussing issues related to the school's residents and students. Despite having never lived in Loudoun county and having no family there who would ever attend that school's area, an act similar to someone purchasing a small house in Brazil to advocate for apartheid.^[21] The issue being addressed? Transgender people being able to have themselves gender affirm by referring to themselves as their gender, and requiring staff to use their consistently asserted gender when requests of the parents are given.^[22] In part of his speech he shows some self-awareness saying that the school board are poison, and undermining his own ignorance as a science denier on transgender people by saying; “If education is not grounded in truth, then it is worthless. Worse, it is poison. You are poison!”^[23]

In late 2021, Walsh wrote a children's diaper "book", titled "Johnny the Walrus".^[24] If you can guess what this book is about given the section you are reading, congratulations, you have a brain. It's a story about a boy who imagines he is a girl walrus, and when the intertubes find out about it, they force him to go to the doctor to be surgically altered into a girl walrus. The most concerning thing about this book is that it implies men and women are as different from each other as humans and walruses, which is batshit insane. As part of a massive troll campaign, it ended up as the #1 LGBTQ+ book on Amazon, which would admittedly be kind of funny if it wasn't hate speech.

In early 2022, Matt (rather poorly) attempted to recruit transgender people into being part of an anti-transgender schlockumentary. It would've been successful if weren't for PhD candidate Eli Elrick exposing the front on her twitter account.^[25] Later, on June 1, 2022, Matt released this shlockumentary, titled "What is a Woman?," on The Daily Wire's subscription service. Like other pseudo-documentaries proclaiming to speak the "truth," "What is a Woman?" is practically a 1-and-a-half hour gish gallop full of utter bullshit, pseudoscience, and logical fallacies.^[26][27] Like his usual delusional self, Matt has proclaimed that the film cannot be debunked and that "The Left is terrified of the film".

 

https://rationalwiki.org/wiki/Matt_Walsh

...

Altså.

Jeg sliter med å forstå hva som er så vanskelig med å akseptere at den ene siden -- de som motarbeider transrettigheter -- generelt er femterangs drittsekker.

...

fokkeslasken skrev (47 minutter siden):

Forsåvidt. Og jeg vil si det samme om folk som mener barn skal behandles som myndige, slik pro-aktivister gjerne mener i denne saken. ...og gjerne bare denne saken. I alle andre saker skal visst barna være barn. Det er tross alt ikke vanskelig å finne andre saker man hypotetisk kan gi barna like mye selvråderett som i dette, men da er man gjerne ikke så interessert i å snakke om det lengre.

...hvilke pro-aktivister mener at barn skal få noen som helst behandling uten psykiatrisk evaluering og grundig utredning..?

Minner om at det at det finnes folk som mener at månen er en ost ikke betyr at disse beviser at det er en vanlig mening -- selv om du måtte finne 10 folk som mener det.
Det som teller er hvilke organisasjoner og grupper med mulighet til reell politisk innflytelse som har disse meningene.

Walsh og folk som han, Ben Shapiro, Crowder, Prager U og dusinvis av andre propagandaspredere -- inkludert Russia Today, Fox News og et utall andre nettsteder med millioner av lesere -- er dog et reellt problem for transpersoner sine rettigheter.

Jeg har enda til gode å se noen konkrete og reelle trusler mot barns rettigheter på siden som arbeider for transpersoner sine rettigheter.

[Bastu]

On 10/21/2022 at 10:13 PM, Red Frostraven said:

...jeg hører at du sier ting -- men ser altså ikke bevisene for at det er slik.
Sverigedemokraterna er godt inne i radikale høyre -- er alt-right -- og har 20% oppslutning i Sverige.
Kanskje man må få litt avstand for å forstå hvor alvorlig det faktisk er.
https://www.nytimes.com/2022/09/17/world/europe/sweden-far-right-election.html

Første lenke henviser til en sak med Kathleen Stock -- et medlem av en anti-trans bevegelse LGB Alliance, som sluttet frivillig fra universitetet hun jobbet ved for å ta andre jobber for konservative kilder for å ha blitt sparket, selv om hun sluttet helt frivillig og universitetet ikke ønsket å sparke henne, men ville forsvare henne mot anklagene.
Hun valgte altså å korsfeste seg selv.
LGB Alliance oppfyller alle kravene til alt-right propaganda:
Bruker buzzwords som Cancel Culture, og impliserer at de er sammenlignbare med jødene.

Som første svar på posten påpeker:

Her er en kilde på at hun gikk av i den hensikt å fremstille hennes avgang som noe ekstraordinært, når universitetet var klar til å forsvare henne:
https://inews.co.uk/news/education/kathleen-stock-trans-transgender-students-sussex-university-powerful-political-operators-1262958

Altså -- første eksempel i nyeste artikkel i kilden din er grov misinformasjon.
Det nevner også Jordan Peterson, som har sin egne historie med transfobi sammen med samme miljøet som Kathleen, trans-eksluderende radikale feminister -- en gruppe fra alternative høyre som ikke har fått memoet at alternative høyre heller ikke liker lesbiske eller bifile men ønsker å assosiere seg med dem likevel, forent i hat mot transpersoner og moderne vitenskap som har våget å kalle transpersoner sinnsfriske.

...

Og artikkelen kommer bare med mer misinformasjon.

Noah Carl ble sparket fra Cambrige fordi han skrev hatpropaganda for høyreekstreme ved siden av å drive noe seriøs forskning:
https://www.theguardian.com/education/2019/may/01/cambridge-university-college-dismisses-researcher-far-right-links-noah-carl

...inkludert om raseteori:

...
som feiler av så mange grunner, blant annet at det ikke finnes en hvit rase, og ikke noen andre raser -- da det har vært for mye genetisk flyt til at noen av samme hudfarge kan kalles en rase.
For eksempel, så kan smarte mennesker sies å være en rase -- fordi IQ korrelerer med arvede gener, som hvite mennesker som gruppe ikke deler;
Den 'intelligente rasen' vil være usynlig fordi gener for hudfarge ikke er relevant for gener som hjelper intelligens.

Var det noen annen artikkel som vil vise seg å faktisk inneholde fakta, og ikke grov misinformasjon du vil at jeg skal lese..?

---

Og hvilke meninger er et som er vanlig på venstre side i akademia er det som er følelsesbasert?

At cancel culture rammer høyre side er nok et eksempel på en følelse, for øvrig.

Jeg beklager hvis jeg uttrykte meg utydelig i mine tidligere innlegg, og jeg vil prøve å forbedre den.

Begrepet høyreradikale slår meg hos QAnon-tilhengere og folk som ønsker å etablere en apatheide-stat. Jeg har lest SDs partiprogram, og det er ikke deres agenda. Se også at du refererer til en artikkel i NYT, som dessverre er låst. Gjerne NYT opprettholder en høy kvalitet på sin jounalistics med det er også et nyhetsbyrå som alle andre. Jeg anbefaler deg å lese avskjedsbrevet fra Bari Weiss, så får du et innblikk i hvordan bladet behandler sine ansatte som tenker annerledes.

Resignation Letter — Bari Weiss

Når det gjelder artiklene i Axess jeg refererte til, ser det ut til at du har hengt deg opp på to navn som er nevnt i begynnelsen av en artikkel i stedet for å prøve å se det store bildet. Beklager at du ignorerte resten av essayene som jeg husker var godt skrevet og relevant (selv om det er over et år siden jeg leste dem). Du ser ikke skogen for alle trærne.

Jeg vet ikke hvem Kathleen Stock er, men jeg synes det er bisart at du hevder at hun ''korsfestet seg selv''. Selv om rektor ønsket at hun skulle bli, forstår jeg om hun ønsket å slutte, sannsynligvis ble hun utsatt for mobbing og trusler på arbeidsplassen. Jeg vet ikke hva slags gruppe LHBT-alliansen er, men jeg tviler på at de ønsker å styrte demokratiet og innføre et militærdiktatur. Igjen, jeg vet ikke hvem Noah Carl er, men det er åpenbart at raseteori er humbug. I stedet for å sparke ham, ville det sannsynligvis være mer fornuftig å la ham undersøke og finne ut selv hvor feil han faktisk er.

Apropos ytringsfrihet i Sverige, kan du lese denne undersøkelsen fra SOM-instituttet og Göteborgs universitet. Der er det klart at svensker med høyresyn mye oftere føler behov for selvsensur enn de som er politisk på venstresiden. Kan konstatere at ingen av respondentene mislikte/hatet transseksuelle.

Hot mot det öppna samhället (gu.se)

Politisk tolerans och självcensur i orostider (gu.se)

 

On 10/22/2022 at 4:57 PM, AtterEnBruker said:

Jeg legger også merke til irritasjon over begrepene transfob, rasist, sexist osv. med setninger som:

Mitt problem med disse begrepene er at man endrer fokus fra faktiske forhold og i stedet fokuserer på vilkårlige merkelapper. I tillegg er mange daglig redde for å bli beskyldt for rasisme/sexisme fordi det betyr et sosialt stigma som ofte kan føre til at man mister både jobb og venner.

 

On 10/21/2022 at 11:04 PM, Abigor said:

Naturen er full av kjønnsbytte. Noen kan velge kjønn, andre bytter i løpet av livet. Noen får kjønnet avgjort basert på temperatur. Fordi naturen.

I filmen Hitta Nemo dør Nemos mor klovnfisken og faren overtar foreldreansvaret. I en biologisk korrekt versjon ville faren ha gått over til kvinne og tatt sønnen som seksualpartner. Tviler på at versjonen ville ha vært den samme kassasuksessen som familiefilmen.

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

Det har aldri på noe tidspunkt vært mine ord jeg har krevd at noen skal tro på.

Nei, det ville jo vært rart om du sa det rett ut. Kanskje se litt på signalene du sender ut når du ber om kilder over en lav sko men begynner å peke på mine mentale egenskaper når du selv blir bedt om det.

 

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

Jeg sliter med å forstå hva som er så vanskelig med å akseptere at den ene siden -- de som motarbeider transrettigheter -- generelt er femterangs drittsekker.

Da blander du hva "de" sier med hva du sier. Jeg ber deg understøtte det du skriver. Det har du jo også langt på vei gjort selv om det har vært litt som å stange i veggen når dine kilder har blitt betvilt da det bare har trigget en repetering av nevnte kilder som om repetisjon er det som mangler når innholdet betviles..

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

...hvilke pro-aktivister mener at barn skal få noen som helst behandling uten psykiatrisk evaluering og grundig utredning..?

At man i Norge ikke engang kan si hva slags kvalifikasjoner som er nødvendig (ref. artikkel jeg lenket) burde si nok. De er langt ifra så sikre som du er.

Problemet med det, sett sammen med det du sier om "psykiatrisk evaluering og grundig utredning" betyr at hva som er grundig nok ikke er fastsatt, og hva som er psykiatrisk utredning er rett og slett ukjent. Dette er ting de hadde visst om de kunne si hva slags kvalifikasjoner som var nødvendige. Så hvis man ikke vet, altså hvis man for eksempel ikke kan si at det er for lite med første-skanse helsearbeider med kveldskurs i kjønnspropaganda, så er enhver henvisning til at "alle vil jo det beste for barna og de vil bli sjekket grundig nok" bare ord som henviser til en subjektiv referanse for hva som er bra nok.

Så kan man jo slenge på toppen av det at du selv benytter undersøkelser som spesifiserer at de ikke har sett på underliggende psykiske faktorer så blir det hele noe vanskelig å stole på.

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

er dog et reellt problem for transpersoner sine rettigheter.

Jeg har jo spurt før i tråden men ingen ville svare utover å fortelle meg at spørsmålet var fælt. Husker ikke akkurat hva som ble sagt, men det ble ikke besvart hvertfall.

Hvilke rettigheter er det man er redd for at skal bli borte (eller ikke bli tildelt)?

[Red Frostraven]

Sverigedemokrsterna er høyreradikale, som det republikanske partiet.

https://www.aftenposteninnsikt.no/europa/det-h-yreradikale-sveriges-nye-ansikter

https://www.dagbladet.no/nyheter/dette-er-ex-nazistene-som-stiller-til-valg-for-sverigedemokraterna/70153983

I motsetning til dagens republikanske parti, så er det i enda større grad folk som ville vært nynazister om ikke den nye høyreradikale bølgen på 2000-tallet ga dem en ny mulighet til å føre radikal politikk, under en ny og hvitvasket fane, være en del av en større platform som faktisk gir samfunnsinnflytelse og som har en delt og enorm propagandaplatform mellom flere kristne og anti-demokratiske organisasjoner.

Anti-feminisme, anti-islam, anti-globalisme, anti-intelektualisme, anti-LGBT, anti-anti-korrupjon-- og anti-anti-rasisme, men gud forby om man kaller kampen deres mot anti-rasisme og kampen for å forevige og normalisere systemisk rasisme for rasisme. 

---

At noe har begynt å tolereres igjen fordi det var fått ny innpakning endrer ikke på innholdet. Folk må kanskje lære seg på nytt hva hat og misinformasjon gjør på samfunnet når de radikale krefter som fremmer hat og misinformasjon kommer til makten, selv om det er samme retorikk som for 80 år siden:

 samfunnsvitenskapelige fag.

 

De kan forventes å gjøre radikale endringer på samfunnet og folks frihet om de får flertall.

....

Og at en konservativ meningsytrer som sprer konspirasjonsteorier og høyreradikale ideer, fra det republikanske partiet på denne siden av 2014, sier hva konservative ønsker å høre om et av USA sine største og mest objektive medier er akkurat som forventet.

https://mediabiasfactcheck.com/new-york-times/

Å bli faktasjekket og stadig komme til kort er ikke liberalt bias. NYT ble bedre uten Bari Weiss -- alt blir bedre uten misinformasjon.

...men det hindrer ikke folk i å falle for misinformasjon fra andre kilder.

Og når siden du viser til er villig til å publisere og bruker misinformasjon i første artikkel på de tre første eksemplene, så setter det en standard.

'De tre første og største eksemplene var feil, men resten stemmer!'...

Jeg tviler. Spesielt etter at det neste eksempelet også var misinformasjon fra en konservativ meningsytrer som ikke hadde jobb som journalist, men meningsytrer for konservative. Å ikke evne å være objektiv er en svakhet som går igjen i dagens amerikanske konservative politikk:

Det er umulig å være langt nok til høyre uten å lyge om partiets politikk, eller innrømme rasisme og at de tar beslutninger basert på religiøse forestillinger og forsøker å rasjonalisere etter konklusjonen er nådd:

De må være høyreradikale for å være nærmere det republikanske partiet enn sentrister, og sentrister er langt til høyre for resten av den vestlige verden om de har fulgt republikanerene.

 

...

Hvilke meninger er det konservative mener at de ikke kan ytre..?

Jeg tipper misinformasjon og religiøse anti-vitenskapelige forestillinger.