Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn

[Red Frostraven]

Minner igjen om at hele ideen om at barn blir tvunget til å bytte kjønn i utgangspunktet er samme propaganda som da samme grupper påstod at barn ble lurt og påvirket til å bli homofile -- og ideen om at barn blir tvunget til å bytte kjønn og angrer er en del av det samme:
Det er propaganda så pushes i så stort omfang at vi ser en helt irrasjonell mengde av ideen.

Etter å ha sett EN video a Walsh så får jeg 100 anbefalinger på youtube fra anti-trans miljøet.
Det er sykt i omfang:
Videoer på videoer hvor kjønnsidentitet feilrepresenteres i eksempel på eksempel hvor folk snakker nedlatende om at noen har en annen kjønnsidentitet, og kommentarfelter fulle av folk som ikke kan la være å uttrykke sin entusiasme over at noen ble eid.
Det finnes tusenvis av useriøse artikler og videoer og dusinvis av bøker publisert eksklusivt i den hensikt å øke ideen om at det er et problem -- og alle sammen legger problemet til X antall år frem tid som er X år fra dagens dato.

På tide å bare gjennomgå litteraturen litt.
Jeg undersøker to myter i denne omgang:

Myte:
Barn blir tvunget til å være trans av foreldre:
Det best kjente eksempelet er sannsynligvis en av hovedårsakene til at dette nå er en ny og viktig del av propagandaapparatet til republikanerene, og i tur, Russland, en melding som republikanere deler i taler i den hensikt å spre frykt blant uinformerte om landets fremtid om deres motstandere vinner valg, i samme gate som ideen om at folk tar abort for gøy:
En republikansk far i Texas nektet å innse at et av barna hans var trans, og fikk overveldende støtte mens han løy om saken til konservative medier, som demonstrerte for radikale høyre hvor lett det var å misbruke misinformasjon for å tjene stemmer:
https://www.texastribune.org/2022/03/14/jeff-younger-transgender-care-house/

Saken har ble brukt til å spinne myter om hva som foregår, om lovene, og om en trans agenda, og kan sies å være grunnlaget for bevegelsen Walsh og anti-trans ideologien er en del av, i det de pusher imaginære barn foran seg og lyger om andre -- og egne -- barn for å vinne politiske valg.
At foreldre lyger om egne barn er helt hårreisende; Men konservative politikere opplever absolutt ingen negative effekter på å lyge om barna sine sin seksualitet eller identitet -- tvert i mot, de blir trodd i løgnene sine og opplever økt støtte, uansett hva fakta er.

Lovene i USA sikrer at ingen blir feilbehandlet:
De må utvise kjønnsdysfori i en tilstrekkelig grad til å overbevise psykiatrien etter å ha nådd puberteten -- punktet da undersøkelsene jeg lenket til tidlige viser at de som var usikre på grunn av mangel på seksuell identitet ble sikre på sin kjønnsidentitet:
Vendepunktet i folk sin kjønnsidentitet er puberteten, det er tidspunktet de som er usikre blir sikre.
https://eu.statesman.com/story/news/politics/2019/11/11/fact-check-what-does-law-say-about-children-and-sex-reassignment-surgery/984431007/

En ide om at usikre barn blir tvunget til å gjennomgå behandling fant jeg ingen eksempler på -- bare anekdoter.
Det er generelt en av foreldrene som lyger -- og får historien sin publisert, av konservative propagandamaskinerier som ikke sjekker med legene eller personen som ønsker å gjennomgå kjønnskifte.
Er konservative journalister så lettlurte sammenlignet med venstresidens som faktisk sjekker med de andre partene..? Nei. De er bare ikke journalister, men politiske aktivister.


Nå graver vi bunnen av bøtta i hele verden -- finner jeg foreldre som misbruker barna sine for å pushe en anti-trans agenda, uansett kilde:
Mor ønsker ikke at barnet sitt skal få behandling, barnet, 17 år, ønsker:
Seriøs kilde:
https://www.reuters.com/article/us-canada-lgbt-transgender-trfn-idUSKBN27U0PZ
Hun vil uunngåelig bli misbrukt i konservativ propaganda:

...

Så kommer en anonym Opinion-piece på Substack som påstår at barnet hennes ble tilbudt hormonbehandling uten evaluering.
https://fairforall.substack.com/p/gender-clinic
...
Men loven i Canada sier at alle skal gjennomgå en evaluering før de kan få hormonblokkere, og at det er spesielle krav til å skrive ut hormonbehandling til mindreårige: De må utvise en ekte forståelse for eget kjønn og overbevise legene om at de gjør dette fordi de lider av kjønnsdysfori, og ikke fordi de er overtalt til det eller har vrangforestillinger plantet av tredjeparter.
http://www.phsa.ca/transcarebc/hormones/readiness

Jeg tar den anonyme undersøkelsen med nok salt til å utrydde livet i havet.

Det forekommer ikke mange anekdoter engang på at barn blir lurt. Jeg fant null troverdige saker.
Minner også om at ytre høyre inkludert Russland ikke har noen problemer med å svi av millioner for å få folk til å lyge om ekstremt viktige saker, det er bokstavelig talt jobben til folk som Crowder, Walsh, Shapiro og Tim Pool med fler, å lyge for penger, og at man ikke trenger å tilby spesielt mange personer i en sårbar posisjon millioner før man finner én som er villig:
https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/jane-roe-from-roe-v-wade-made-a-stunning-deathbed-confession-now-what/2020/05/20/fad9d296-9a09-11ea-89fd-28fb313d1886_story.html

Det vil uunngåelig finnes konservative transpersoner som er misfornøyd med resultatet, at de ikke blir respektert for kjønnet de er -- og som misbruker ytre høyre og deres villighet til å betale for propaganda til å la seg bruke i debatten til å oppnå et luksusliv og kjendisstatus, og i tur, også aksept.
De vil lyge og si hva som helst konservative ønsker å høre, akkurat som resten av propagandamaskineriet; det er bare et spørsmål om tid.
Det må finnes noen uetiske konservative transpersoner gitt at det finnes mange nok transpersoner.

---
Og angående eventuell frykt for at barn blir operert utenfor systemet:

I den grad noen er villige til å bryte loven og forgå etiske problemer, så er ikke det noe vi kan beskytte barn eller samfunnet mot: 
Det er lovbrudd å få barn til å gjennomgå kjønnskifte om det ikke er det beste for dem:
De vil ha all rett til å saksøke hvem enn som utførte operasjon på dem eller ga dem medisiner, og de vil ikke få lov til å praktisere medisin igjen i sin levetid.

Myten om at det er en reell trussel at barn når som helst skal få kjønnskifteoperasjoner uten noen form for evaluering er helt grunnløs.

...og det er ingen tegn på at noen organisasjoner eller politiske partier med odds for å vinne frem i noe valg kan gjøre at barn blir feilbehandlet; jeg kjenner ikke til politikere som ønsker å gå utenom psykiatrien -- men kommer dusinvis av propagandamaskinerier som ønsker å gi folk inntrykk av at dette er noe som foregår.
Det er ingen land jeg kjenner til hvor barn kan gjennomgå kjønnskorrigerende behandling uten psykiatrisk evaluering -- selv om republikansk misinformasjon fra USA påstår at det skjer i USA og påstår at venstresiden når som helst kan fjerne disse kravene, uten at de kan vise til en eneste politiker i senatet som ønsker å fjerne slike krav.

Minner igjen på at anti-trans narrativet har vært pushet som en av de viktigste propagandaverktøyene for å splitte vestlige samfunn, nettopp fordi propagandaen evner å misbruke barn og folk sine følelser og instinktive vilje til å beskytte barn, selv imaginære, mot trusler, selv om disse også er innbilte.

Som er hva som er tilfellet her:
Innbilte barn blir beskyttet mot imaginære trusler.

Endret 22. oktober 2022 av Red Frostraven

[AtterEnBruker]

FrihetensRegn skrev (17 timer siden):

Det er en av grunnene til at Musk kjøper opp twitter, for å forbedre ytringsfriheten på plattformen ytterligere.

Forbedre ytringsfriheten for hans krets, ikke generellt; https://www.business-standard.com/article/international/musk-wants-free-speech-on-twitter-after-spending-years-silencing-critics-122042200111_1.html

knutinh skrev (13 timer siden):

Er problemet hva de gjør eller hva de er?

Problemet er de mange, mange livene som blir ødelagt og påvirket av dem i negativt forstand. Det handler egentlig ikke om hvorvidt religiøse fundamentalister blir urettferdig omtalt eller ikke (noe som kan debunkes lett), men om andre menneskeliv de utvilsomt har en negativ effekt på.

fokkeslasken skrev (17 timer siden):

Og vi som har betenkeligheter er de onde som fornekter noens eksistens...

Det handler ikke så mye om hvorvidt man blir urettmessig omtalt for å være ond eller ikke (i den grad folk faktisk sier rett ut; "du er ond" til deg), men hvilke ringeffekter disse "betenkelighetene" vil få for andre mennesker.

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (30 minutter siden):

Problemet er de mange, mange livene som blir ødelagt og påvirket av dem i negativt forstand. Det handler egentlig ikke om hvorvidt religiøse fundamentalister blir urettferdig omtalt eller ikke (noe som kan debunkes lett), men om andre menneskeliv de utvilsomt har en negativ effekt på.

Det handler ikke så mye om hvorvidt man blir urettmessig omtalt for å være ond eller ikke (i den grad folk faktisk sier rett ut; "du er ond" til deg), men hvilke ringeffekter disse "betenkelighetene" vil få for andre mennesker.

Er det bedre å bli undertrykt av en ateist (som meg) enn en som religiøs?

-k

[Nautica]

#snipe

Endret 10. januar 2023 av Nautica

[scuderia]

14 hours ago, Abigor said:

Helt klart! Det var mest et motsvar til at kjønnsbytte ikke skjer i naturen eller er unaturlig.

Og noen skapninger kan fly... betyr ikke at vi mennesker kan fly.

Mennesker skifter IKKE kjønn naturlig. Mennesker er ikke en av de få skapningene som kan dette på jorden så blir like meningsløst som å påstå at "det er naturlig" å fly siden "noen andre" kan det. Biologi..

[AtterEnBruker]

knutinh skrev (35 minutter siden):

Er det bedre å bli undertrykt av en ateist (som meg) enn en som religiøs?

Sannsynligvis ikke, men løsningen er ikke å bare likegjerne la seg undertrykke av religiøse.

[jjkoggan]

knutinh skrev (1 time siden):

Er det bedre å bli undertrykt av en ateist (som meg) enn en som religiøs?

-k

Kan et individ undertrykke et individ eller er det overgrep?  Jeg bare spør fordi religiøse er kanskje mer organiserte enn ateister og har store sosiale nettverk og dermed kan jobbe sammen bedre hvis de ønsker å undertrykke noen

Beklager hvis jeg misforstår innlegget ditt 

 

[fokkeslasken]

AtterEnBruker skrev (2 timer siden):

Det handler ikke så mye om hvorvidt man blir urettmessig omtalt for å være ond eller ikke (i den grad folk faktisk sier rett ut; "du er ond" til deg),

Du må jo gjerne flisespikke på ordvalget, men i min bok er man ansett som ond om noen tror du forsøker frata noen deres rettigheter.

AtterEnBruker skrev (2 timer siden):

men hvilke ringeffekter disse "betenkelighetene" vil få for andre mennesker.

Klart, og det er jo rett og rimelig at man ser på ringvirkningene. Derimot ser det ut som det ikke er lov til å gjøre "andre" veien. Bare her i denne tråden alene blir det jo stadfestet at barn vet best og at i denne ene isolerte saken skal barn behandles som myndige. Ingen andre tilfeller. Kun dette. Ikke spør hvorfor - din transfob som er lik Russisk homofob propaganda. Det oppsummerer greit hvordan jeg har blitt møtt i denne tråden, og jeg er i all hovedsak enig i sak. Gudene vet hvordan de som er veldig uenige blir møtt.

Etterspør man om det kan finnes negative effekter av slikt blir man ganske effektivt sablet ned av dette nå etterhvert så effektive maskineriet som har veide undersøkelser og fy-ord som "transfob" allerede ladet i løpet klart for avtrekkeren på refleks. Da dukker de opp, de som Red Frostraven, som forholder seg til massene på samme måte som de propagandaskrikende motstanderene de selv klager på. Det er forsvinnende lite forskjell på dem. Ingen av dem er interesserte i å høre på "motstanderen". De burde skamme seg alle sammen, for de alle ødelegger for de som i virkeligheten trenger hjelp. Ingen er hjulpet av det våset som pågår nå.

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (20 timer siden):

...og hvilke partier i hvilke land tror du vil være villige til å tillate kjønnskorrigerende behandling uten psykiatri..?
Hvilke politikere tror du vil la det skje?

Jeg har for øvrig enda til gode å høre noen henvisning til noen konkret person som ikke ønsker grunding evaluering.
Esben Esther Pirelli Benestad var nevnt, en sexolog -- men jeg enda til gode å se noen nyere utsagn som tyder på at personen ønsker det frislipp som beskrives, og jeg ser ingen politikere som jubler for den eventuelle ideen.

Det fremstår som en stor brennende stråmann som stadig dynkes i ny bensin og fylles på av anekdoter.

Du kan jo begynne med denne.
https://www.nrk.no/trondelag/harry-benjamin-ressurssenter-om-behandling-for-transpersoner_-frykter-medisinsk-skandale-1.15959687

Her er det en lang artikkel med usikkerhet og hvisomattedersom. Ingenting i nærheten av den sikkerheten du fremviser i systemet som skal regulere dette.

Her klarer de ikke engang svare  på hva for kompetanse som er nødvendig.

Endret 22. oktober 2022 av fokkeslasken

[KalleKanin]

Mye whataboutisme her.
Det som er helt klart er at det gis pubertetsblokkere til barn uten en grundig psykiatrisk undersøkelse, og uten at foreldrene er involverte:
https://www.nrk.no/trondelag/helsestasjon-for-kjonn-og-seksualitet-_hks_-og-rikshospitalet-behandler-transpersoner-helt-ulikt-1.15911943

HKS gir hormoner, men der Rikshospitalet krever en grundig psykiatrisk utredning, er det hos HKS nok med samtaler, og ingen reell utredning ut fra et medisinks perspektiv.

Det er fortsatt faglig uenighet om effekten av pubertetsblokkere.
 

Og i tillegg:
Ofte blir det å trekke inn homofili i denne debatten ikke relevant. Det er ingen i dag som ønsker at homofile skal gjennomgå medisinsk behandling, og homofili er ikke noe som vil kreve behandling e.l. 
Om man er homofil har ingen knytning til kroppen i så måte, det er en beskrivelse av hvilken legning du har/hva du tiltrekkes/hva du liker. På lik linje kan man si at kjønnsuttrykk er i samme kategori, det som man tradisjonelt kalte "trans".

Men for meg er det milevis skille mellom det å være "trans" og det som har med å være "født i feil kropp". 
Det å være født i feil kropp er snakk om å ikke akseptere den kroppen man har, mens trans er snakk om at man ønsker å kle seg og oppføre seg på tvers av det som har vært den vanlige sosiale normene for de ulike kjønnene. 

Jeg synes det er interessant at disse to områdene blandes og brukes nærmest om hverandre. 

Ja, det er nok sikkert at noen som er trans også føler de er "født i feil kropp", men dette burde være et absolutt mindretall, og i utgangspunktet bør man skille disse to tingene.

Her i denne debatten synes jeg disse tingene sauses sammen på en måte som er pussig og til dels skremmende.
 

Endret 22. oktober 2022 av KalleKanin

[AtterEnBruker]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

Du må jo gjerne flisespikke på ordvalget, men i min bok er man ansett som ond om noen tror du forsøker frata noen deres rettigheter.

Hvis du genuint ikke ønsker å frata noen deres grunnleggende rettigheter, burde du ikke bekymre deg om hvorvidt andre vil kalle deg ond eller ikke. Men har det skjedd at folk har kalt deg ond eller dårlig person?

Og som sagt, hvis en person i en maktposisjon ønsker å ta fra andre folks grunnleggende rettigheter, som mange politiske skikkelser rundt omkring i verden innrømmer at de planlegger, burde ikke fokuset være hvorvidt det er rettferdig eller ikke å kalle den personen for "ond". Det er ofrene det handler om, de som står i fare for å miste rettighetene sine. Ikke stakkars diktator i maktposisjon som blir kalt ond.

fokkeslasken skrev (1 time siden):

Etterspør man om det kan finnes negative effekter av slikt blir man ganske effektivt sablet ned av dette nå etterhvert så effektive maskineriet som har veide undersøkelser og fy-ord som "transfob" allerede ladet i løpet klart for avtrekkeren på refleks. Da dukker de opp, de som Red Frostraven, som forholder seg til massene på samme måte som de propagandaskrikende motstanderene de selv klager på. Det er forsvinnende lite forskjell på dem. Ingen av dem er interesserte i å høre på "motstanderen". De burde skamme seg alle sammen, for de alle ødelegger for de som i virkeligheten trenger hjelp. Ingen er hjulpet av det våset som pågår nå.

Har du blitt effektivt "sablet ned" her inne da? Du er jo her inne fremdeles og skriver. Samme med utallige andre som skriver "det finnes kun to kjønn" og liknende i div. kommentarfelt. Ingen blir "sablet ned", det hender noen motargumenterer dem, men hvis motsvar i seg selv klassifiseres som å "bli sablet ned", vel da antar jeg at ytringsfrihet er å "sable ned" folk. Og har du selv som person direkte blitt kalt transfob, eller er det retorikken/argumentene dine som har blitt kalt transfobiske? Det er en stor forskjell.

Jeg legger også merke til irritasjon over begrepene transfob, rasist, sexist osv. med setninger som:

"det ordet har mistet sin betydning"

"Man vil jo se rasisme overalt nå, bare man leter lenge nok"

"Man kan jo ikke si noe som helst lenger uten å bli kalt rasist eller transfob" Random kommentarfelt-deltaker.

Dette til tross for at de ordene ennå har tilgode å dukke opp i diskusjonen de deltar i. Noe som skjer sjeldent til aldri. Det varierer nok fra land til land, i USA f.eks sitter rasismeanklagene nok løsere, sett i kontekst av den historiske diskrimineringen kvinner og minoriteter har slitt og fremdeles sliter med. Men spesielt her i Norge trenger overasskende mange ikke å bli kalt rasist og transfobisk for at de likevel skal tro at de blir kalt rasist og transfobisk. Eller for å si det klarere:

De juger om det!

Hvis jeg ikke visste bedre, hadde jeg trodd at en del av de (for jeg kan lukte "så du mener at ALLE"-svar i medvind) vil at rasisme og transfobi skal skje, og det eneste som kan ødelegge for dem er at folk kaller en spade for en spade. Og at de derfor overanstrenger seg for å minimalisere og bagatellisere det, deriblant med å prøve seg på en forvakla versjon av 8-mile taktikken som f.eks to landsledere allerede har. "Jeg vet at du kommer til å kalle meg rasist og transfob".

...men bare hvis jeg ikke hadde visst bedre 😉 

Endret 22. oktober 2022 av AtterEnBruker

[Nautica]

#snipe

Endret 10. januar 2023 av Nautica

[Fustasjeopphengsforkobling]

Abigor skrev (17 timer siden):

Naturen er full av kjønnsbytte. Noen kan velge kjønn, andre bytter i løpet av livet. Noen får kjønnet avgjort basert på temperatur. Fordi naturen.

Dette er irrelevant for mennesker hva gjelder definisjon av kjønn. Dette kan du lære om i Folkeopplysningen (interkjønn) om du vil. Der inkluderes også det Red Frostraven referer til som CAIS-personer. Du kunne også for noen måneder siden høre det i et knippe videointervjuer med professor Glenn-Peter Sætre på Youtube, men de er borte vekk alle sammen gitt. Hvorfor? Vel.. det er etterhvert et gjenkjennelig mønster i hvordan aktivistene opererer. Her kan du lese om Peter Risholm, som har engasjert seg i dette temaet, og som skulle møte til debatt på NRK, men det ble det ikke noe av - fordi motparten trakk seg. Kristian Gundersen påpeker at det nemlig er slik at strategien til transaktivistene er ganske transparent fordi de har utarbeidet en internasjonal metodebok med særlig fokus på kampen om kjønnsidentitet hos mindreårige. Et av rådene er å arbeide bak kulissene og unngå «overdreven publisitet og pressedekning». Selv om dette også knyttes til bekymringer for hets, fremgår det at det er deres strategi å vinne frem uten offentlig dialog. I England mener de at «dialogen om foreslåtte endringer har vært overveldende negativ». I Irland har man hatt mer suksess med lobbyvirksomhet enn med åpen debatt. For Norge fremheves suksessen med å knytte sterke bånd til ungdomspartiene bak kulissene. Håndboken advarer også mot å inngå kompromisser med storsamfunnet fordi det kan forsinke det endelige målet.

Samme Peter Risholt forsøkte også (sammen med andre) nylig å rydde opp i denne forvirringen (naturen er full av kjønnsbytte):

For å forsøke å fremstille kjønn som noe flytende og mangfoldig hos mennesker er det to avsporinger som går igjen. Den ene handler om at det finnes noen dyrearter som har begge reproduksjonssystemene, eller som kan endre kjønn i løpet av livsløpet. Selv om dette ikke er relevant for hvordan kjønn fungerer hos mennesker, fremstilles det gjerne slik. Den andre er å ta svært sjeldne medisinske diagnoser tilknyttet kjønnsutviklingen hos mennesker til inntekt for at kjønn ikke skulle være binært. Men medisinske diagnoser er ikke egne kjønn.

Nylig så vi eksempler på dette hos NRK og Aftenposten. Ingen av fremstillingene gir mening.

At klovnefisken kan bytte kjønn, og at snegler har begge reproduksjonssystemene, er ikke noe nytt.. 

zoologen.. forteller oss at her er seks dyr som bryter alle kjønnsregler, og som representerer et mangfold av kjønn. Hvilke kjønnsregler som brytes, er uklart, men ingen av dyrene i artikkelen representerer et mangfold av kjønn.

Alle dyrene er binære, også de med begge forplantningsorganene.

 

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

skaftetryne32 skrev (23 timer siden):

Hvis hva de er er fører til hva de gjør, så er det vel uansett et problem.  

"Si meg hvem du er, og jeg skal si deg hva du gjør" er gruppeinndeling på de totalitæres nivå. Hos Hitler var det jødene som hadde skylden. Hos Marx var det borgerskapet/bursjoasi/overklassen. I dagens Kina får bl.a. en del muslimer gjennomgå. Det hele dreier seg om å putte folk i maktstrukturelle båser (undertrykker vs undertrykt) og mele kaka så tykt ut man kan, i tråd med ideologien. I USA's nye wokeisme er det hvite som er problemet. På tide å kvitte seg med slikt tankegods, forholde seg til at individer er ulike, og at man ikke er skyldig i andres handlinger bare fordi man tilhører samme gruppe (mann/kvinne, homo/hetero, hvit/svart, kristen/jøde/muslim/ateist, you name it)?

Edit: Så akkurat Brennpunkt fra 2019 (kjønnskampen). Fremdeles like høyaktuell. Og jammen dukket transhateren Jordan Peterson opp der også. Må være for å komme med misinformasjon og feilrepresentasjon av fakta da? Også under runkeringen i Oslo (hvor jeg var tilstede). Så ingen runkere, eller engang noen som viste frem kjønnsorganene sine (slik Kjetil Rolnes ble anklaget for nylig), men låner bare vrøvlepåstandene til Snikpelik.

Endret 22. oktober 2022 av Fustasjeopphengsforkobling

[Red Frostraven]

Nautica skrev (1 time siden):

Er man ansett som ond hvis man påtvinger andre sine ideologer ?

I beste fall respektløs.

Skill dog mellom ideologi, moralsk rett og lov, og fakta.

Vi må alle respekterer fakta, det er noe grunnleggende man må vise at man evner for å fortjene normal respekt og kunne delta i samfunnsdebatten som en seriøs aktør.

Fakta er at transpersoner ikke er syke. Å tro det viser en mangel for forståelse for fakta, eller i verste fall, når man er gjort oppmerksom på fakta, en manglende evne til å evaluere informasjon på en fornuftig måte. 

De er da irrasjonelle.

Moralsk rett sier at man ikke skal påføre andre unødvendig skade. Det er ingen poeng i å både benekte fakta angående transpersoner, og så i tillegg, ikke respektere dem som sinnsfriske, og på toppen, ikke respektere dem som man normalt gjør både friske eller syke mennesker.

Det er både idioti, å ikke evne å ta til seg fakta etter å ha møtt det, respektløshet, det å presse sin tro på andre, og umoral, det å forvolde skade på andre uten noen god grunn.

Man gjør skade ved å nekte å ha normal respekt for andre mennesker, om man kaller dem Dumrian fordi de ikke evner å oppdatere seg på fakta etter å ha blitt fortalt fakta en eller to ganger, eller Svekling, om de ikke ser ut som om de er trent 'nok', eller Feiten om de er overvektig.

Det er helt normalt å ikke kalle mennesker noe de ikke liker uansett om man tror det er teknisk korrekt eller ikke. Det er respektløst.

 

Det er ekstra gale når personer på grunn av sine manglende kunnskaper og mangel på forståelse OG mangel på respekt bruker feil navn eller pronomen  med vilje. Da blir det feil, umoralsk og respektløst på en gang.

Moralsk rett sier at vi bør respektere deres kjønnsidentitet: det er ingen poeng i å påpeke at man tror at de ikke er friske mentalt, eller bruke feil pronomen eller navn. Det er noe drittsekker gjør fordi de er onde, eller har en forkvaklet ideologi.

...

Og folk med en forkvaklet virkelighetsfjern ideologi som forsøker å gjøre skade på andre, muntlig og gjennom politikk, fortjener ikke normal respekt.

Samfunnet er fundert på gjensidig respekt blant tolerante medlemmer.

Intoleranse og misinformasjon trenger ikke tolereres, tvert i mot, samfunnet blir bedre om slik ideologi som uttrykker intoleranse og respekt ikke tolereres.

Toleransene paradoks er ikke et paradoks.

Endret 22. oktober 2022 av Red Frostraven

[Nautica]

#snipe

Endret 10. januar 2023 av Nautica

[Red Frostraven]

Nautica skrev (21 minutter siden):

Takk for at du besvarte mitt innlegg perfekt, det jeg får ut av det er at en konservativ som ikke vil påtvinges andres holdninger er ond.

Da forstod du ikke innlegget mitt.

Det beskrev bare at fakta er viktigst, og at de som ikke respekterer fakta bør vise spesielt stor forsiktighet før de dømmer andre som støtter seg på fakta.

Videre så trenger ingen konservative å tro på noen som helst fakta. De kan tro jorden er 6000 år gammel, men de kan ikke tiltale folk med feil pronomen eller navn om andre tror på vitenskap.

De kan tro at kvinner er skapt med halv verdi av mannen, og leve slik, bare både mennene og kvinnene i kulten aksepterer vilkårene, og jenter og kvinner har muligheten til å bryte ut om de ønsker. Men de kan ikke hetse folk som ikke ønsker å leve slik eller forsøke å tvinge kvinner utenfra til å akseptere halv arv.

De kan tro og mene at fostre i uke 6 er fullverdige mennesker med samme rettigheter som mor, men de kan ikke få tvinge samfunnet til å leve under deres religiøse lover. Og om de gir meningsmotstandere andre pronomen eller kaller dem mordere så er det respektløst.

De kan tro at en magisk alv skapte jorden og månen, og at mennesker er skapt av leire, men de kan ikke få stoppe legevitenskapen fra å oppdage hvordan livet faktisk fungerer. Og de må respektere at kjønnsidentitet -- gender identity på engelsk, ikke sex identity, det er ikke biologisk kjønn -- ikke er knyttet til biologisk kjønn.

Og igjen, det er galt av dem å kalle andre noe annet enn hvem de er basert på sin tro.

---

Om jeg finner ut at jeg skal tro at alle som heter Nils er øglefolk, hvor mye respekt skal jeg kreve at ideologien min skal ha hos folk..? Hva vil sjefen min gjøre når jeg kaller ham eller en kunde en øgle for tusende gang..?

...det er akkurat det samme, bare at kristenkonservative får millioner av ganger mer respekt enn religionen fortjener fordi de er mange.

Endret 22. oktober 2022 av Red Frostraven

[Nautica]

#snipe

Endret 10. januar 2023 av Nautica

[jjkoggan]

Nautica skrev (2 minutter siden):

Jeg forstår hva du mener, og du beskriver akkurat det som jeg mener har blitt feil med og bringe inn ideologi i mangfoldet.

Som du skriver så kan man ikke tiltale andre personer utifra egne preferanser lengre.

Hvor langt skal det gå hvor mye skal være ideologi ? skal vi akseptere dragshow på barnehager/barneskoler ?

 

 

Fakta er ikke ideologi 

[Red Frostraven]

Nautica skrev (7 minutter siden):

Som du skriver så kan man ikke tiltale andre personer utifra egne preferanser lengre.

De kan, men som sagt, om jeg finner ut at jeg skal tro at folk som heter Nils er mentalt forstyrrede øgler, så vil det få konsekvenser for jobb og forum.

Nautica skrev (7 minutter siden):

Hvor langt skal det gå hvor mye skal være ideologi ? skal vi akseptere dragshow på barnehager/barneskoler ?

...drag show.

Drag. Når en person kler seg ut som motsatt kjønn. Og show, en forestilling.

Jeg ser ikke noe galt med at noen som kler seg ut som motsatt kjønn deltar i et kulturarrangement tilpasset aldersgruppen, som dans eller boklesing i en barnehage eller skole.

Tvert i mot så ser jeg problemer med at noen skulle ha problemer med det. Hva er problemet med drag..?

Endret 22. oktober 2022 av Red Frostraven