Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (6 timer siden):

Flashback til flat-jord diskusjoner der.

Du høres ut som en av de som tror at dersom man gir barnet dukker å leke med så begynner de uttrykke feminine trekk.

...

 

Kultur er hva man gjør fordi andre gjør det, eller fordi man har blitt lært opp til å gjøre det gjennom påvirkning. Gutter kan lære seg feminine kulturelle uttrykk i et totalt fravær av maskuline rollemodeller.

Litt som at du ikke kan lære deg å spille rockemusikk om du bare har hørt på klassisk musikk, selv om en gutt gjerne vil presse grensene ekstra om de bare får spille klassisk.

Ikke før du hører rockemusikk kan du lære deg sjangeren. 

Kultur er flytende, det er kunnskap, og kan lett endres, i alle fall for ikke-konservative.

...

...kultur og sosialt samspill endrer dog verken legning eller kjønnsidentitet.

Du blir ikke homofil eller trans av å male deg rosa og kalle deg Shirley, uansett hvor mange ganger du gjør det som en del av et kulturelt uttrykk.

Det er jo nettopp en av vrangforestillingene Walsh og co, ledelsen i Russland, et cetera,  sitter med, eller påstår å ha. De tror at kultur påvirker legning og/eller kjønnsidentitet, og/eller at disse sistnevnte bare er fantasi hos dem som ikke er binær CIS heterofil, og at eksponering kan øke antallet effeminiserte menn som har avvikende seksualitet.

I Russland,

https://www.reuters.com/world/russia-considers-doubling-fines-lgbt-propaganda-new-law-2022-08-31/

og snart i flere stater i USA, kan folk bli straffeforfulgt for å spre homofile og transseksuelle "sin agenda":

https://www.pbs.org/newshour/education/dont-say-gay-law-brings-worry-confusion-to-florida-schools

Endret 17. oktober 2022 av Red Frostraven

[jjkoggan]

fokkeslasken skrev (6 timer siden):

Hvordan behandles homofile anderledes? De går til sine "biologiske garderober", de har ikke egne pronomner, de krever ikke å juridisk bytte til "homofil".

Kort sagt - man behandler homofile akkurat som alle andre.

Det finnes ikke anti-diskriminering lover for alle  selvopplevde fantasier.    Hvis jeg forteller arbeidsgiveren at elsker damer som er usynlige så kommer krav på oppsigelse ganske snart men ikke hvis jeg forteller arbeidsgiveren at jeg elsker andre menn ("jeg" er også en mann).

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (18 timer siden):

Kultur er hva man gjør fordi andre gjør det, eller fordi man har blitt lært opp til å gjøre det gjennom påvirkning. Gutter kan lære seg feminine kulturelle uttrykk i et totalt fravær av maskuline rollemodeller.

Litt som at du ikke kan lære deg å spille rockemusikk om du bare har hørt på klassisk musikk, selv om en gutt gjerne vil presse grensene ekstra om de bare får spille klassisk.

Ikke før du hører rockemusikk kan du lære deg sjangeren. 

Kultur er flytende, det er kunnskap, og kan lett endres, i alle fall for ikke-konservative.

Det er når du skriver slike ting som dette jeg virkelig lurer på hva du tror om de du debatterer med. Som @debattklovn skrev her om dagen: "Hvem diskuterer du med?"
Jeg får nye syn på begrepet "mansplaining" også, så noe kommer det jo ut av det.

Sitat

...kultur og sosialt samspill endrer dog verken legning eller kjønnsidentitet.

Du blir ikke homofil eller trans av å male deg rosa og kalle deg Shirley, uansett hvor mange ganger du gjør det som en del av et kulturelt uttrykk.

Det er jo nettopp en av vrangforestillingene Walsh og co, ledelsen i Russland, et cetera,  sitter med, eller påstår å ha. De tror at kultur påvirker legning og/eller kjønnsidentitet, og/eller at disse sistnevnte bare er fantasi hos dem som ikke er binær CIS heterofil, og at eksponering kan øke antallet effeminiserte menn som har avvikende seksualitet.

I Russland,

https://www.reuters.com/world/russia-considers-doubling-fines-lgbt-propaganda-new-law-2022-08-31/

og snart i flere stater i USA, kan folk bli straffeforfulgt for å spre homofile og transseksuelle "sin agenda":

https://www.pbs.org/newshour/education/dont-say-gay-law-brings-worry-confusion-to-florida-schools

For å være helt ærlig bryr det meg ikke mye hva de gjør i Russland og USA med dette. De er spenna gærne begge to men av forskjellige grunner.

Men der vi ikke er enige er om det er fordi de (Walsh mm) tror det gjør dem trans ... eller homofile for den saks skyld. Leter man vil man jo alltid finne en gærning som mener et eller annet, men jeg regner med at utskuddene som roper etter forbipasserende på gatehjørnet ikke er hva du sikter på her. Jeg mener, når selv institusjoner som drev med "pray away the gay" i USA har stengt dørene (et fåtall år siden) da er man rimelig utskudd om man fortsatt tror på konvertering verken den ene eller andre veien. Og jeg tror ikke bl.a. Walsh er en av de som tror at man kan gjøre folk trans ved å snakke om det. Snarere tror jeg, basert på hans fokus på det, at han er bekymret for at barn kan forvirres nok til at permanent skade er gjort før de får ombestemt seg. Dette tar jeg altså fra hans rimelige ensidige fokus på hva han kaller "mutilation of children" og det at jeg aldri har hørt ham engang hinte til at folks faktiske legning blir endret ved informasjon. Nei, skal du føre den linjen må du nok på folk som Alex Jones og hans homofile frosker. Men slike direkte og frittalende folk vil ikke pro-aktivistene ta i med en telefonstolpe engang. Snarere fokuseres det på de som må tolkes. Ikke et godt tegn når man må tolke eller implisere.

Jeg tror i tillegg at mange lar seg irritere av hans overdrevne bruk av adjektiver og dermed ser rødt lenge før de engang har vurdert innholdet. Et produkt av amerikansk fremføring om noe, og etter min mening hans måte å irritere folk til å bry seg om saken. Og det virker utmerket godt.

Endret 18. oktober 2022 av fokkeslasken

[Red Frostraven]

Først og fremst:
Jeg er selvsagt for at ingen barn skal feilbehandles.
Det er hele det medisinske og psykiatriske miljøet samstemte om.
I den grad det finnes avvik, så er de færre og lengre mellom enn det er høyrepopulister med et forkvaklet verdensbilde.
Vi ser minst tre-fire i denne tråden som svelger det meste av høyrepopulistisk propaganda, og null personer som ville støttet at barn gjennomgikk operasjoner uten grundig psykiatrisk evaluering.

Det er ikke en reell trussel -- det er en innbilt trussel som pushes på av propaganda, som den Walsh står for -- og kilden er mis- eller disinformasjon, feiltolkning av forskning.

Å bruke barn som spydspiss for deres agenda er dog ikke under deres verdighet.
Som vi også ser i abort-spørsmålet.

Ingen ønsker å skade barn, og derfor er misinformasjon om at barn blir skadet spesielt effektivt.

---

Du ignorert igjen at han sier at transkvinner er mentalt syke menn.
Ikke transjenter.

Ikke noen transkvinner. Alle.

Han mener at alle er menn med fantasier som har gått for langt og blitt til vrangforestillinger.
Han er motstander av at voksne skal få hormoner og gjennomgå operasjoner også -- ikke bare at barn skal få hormoner.

Når han også sier:

så henviser han til ideen om at transpersoner kan regnes som motsatt gender, kjønnsidentitet.
Han benekter at noen kan ha motsatt kjønnsidentitet.
Forsøk å finne ham innrømme at en biologisk mann med kvinnelig kjønnsidentitet er en kvinne: Han virker ute av stand til å ta inn over seg virkeligheten vi lever i, hvor kjønnsidentitet faktisk bestemmer om vi regnes som kvinner eller menn, og hvorfor kjønnsidentitet rent objektivt sett er viktigere enn biologisk kjønn for vår identitet, kulturelle tilhørighet til et kjønn -- uansett hva fordomsfulle mennesker skulle mene om det faktum.

Han vil heller være død enn å ha rett, heller være død enn å erkjenne at mennesker ikke er skapt av gud for å oppfylle deres gudegitte roller som mann og kvinne, mor og far.
Han inntar en defensiv offerrolle, i det at han sier han heller vil være død

Det er heller ikke noe skille mellom Walsh og høyrepopulistisk propaganda fra konservative amerikanere og Russland. Det er en eneste stor suppe som koker hva de kan på kålhoder og spiker, og alt som kan kalles Woke som passer i gryten.

Han er en viktig del av av misinformasjonsmiljøet på nett, i gaten kristenkonservative. 

---

...og ikke tro at vi er trygge. Vi er bare ikke offer for målrettet propaganda enda. Dessuten sliter vi om USA eller Tyskland faller for populismen. Ikke bare NATO står på spill, men også tryggheten for at vi ikke blir et offer for målrettet propaganda. Det skal ikke mye til for å lure ungdom eller til og med voksne til å falle for disinformasjon, etter noen år med Firehose of Falsehood.

Krigen til Russland kom nå -- fordi de ikke kunne vente lengre.
Målet deres, både Russland sitt, og flere aktører i USA, var at USA skulle være et diktatur nå og NATO oppløst.
Som beskrevet av republikansk sikkerhetsrådgiver John Bolton.
https://www.businessinsider.com/bolton-putin-waiting-for-trump-to-withdraw-from-nato-in-2nd-term-2022-3

Altså.
Republikanerene ble ikke misinformerte fordi de er mindre begavet fra naturen sin side -- de er ofre for målrettet propaganda, som tok et parti som lå relativt nær sentrum og tok det til radikale høyre i illiberal populistisk retning.

...de pleide å være relativt rasjonelle med en mer konservativ økonomisk politikk, nå er det et gjøkerede.
På grunn av propaganda, som den Walsh bidrar til.

Endret 18. oktober 2022 av Red Frostraven

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

 Du ignorert igjen at han sier at transkvinner er mentalt syke menn.

Ikke noen. Alle.

Han mener at alle er menn med fantasier som har gått for langt og blitt til vrangforestillinger.

Jeg bare syntes han har rett til å ha sin mening. Der er vi visst ikke enige. Og der kom sammenligningen med flat jord inn. Flat jordere sier nettopp det du sier om at dersom man er uenig er det mangel av forståelse. Problemet med denne holdningen er at den viser at den som sier det ikke har forståelse for at folk kan ha forskjellige meninger gitt samme datagrunnlag. Da er det ikke datagrunnlaget som er problemet, for å si det sånn.

Kanskje greit å ha i bakhodet at uansett hvor mye data (undersøkelser, osv) man kaster på en person så vil den personen alltid ha ytterligere informasjon som spiller inn på konklusjonen.

Red Frostraven skrev (1 time siden):

...det er heller ikke noe skille mellom Walsh og høyrepopulistisk propaganda fra konservative amerikanere og Russland.

Sannhet og meninger er rare ting. Hvis en person sier noe så kan det være sant. Hvis en annen person sier det samme kan det være løgn. Du må grave i datagrunnlaget for å se hva som ligger bak. Så når noen sier det er 2,5% frafall, da spør jeg hva som ligger bak tallet. Finner jeg det bakenforliggende til å være for dårlig forkaster jeg resultatet. I det ligger altså at bare fordi noen sier det samme så kan det bety ganske forskjellige ting.

Tenk på det slik at dersom en kommunist og en demokrat begge sier alle skal ha det likt så betyr det vidt forskjellige ting. Så når du sier at det ikke er noe skille mellom dem, gitt det du andre du har sagt og måten du har lagt det frem på i tråden, så virker du mer opptatt av resultatet enn av hvordan resultatet er frembringet - og da tar jeg også den sammenligningen mellom Walsh og Russland med stor ro da den virker fundert i hva du mener og ikke i hva de mener.

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Han er en del av av misinformasjonsmiljøet på nett, i gaten kristenkonservative. 

...og ikke tro at vi er trygge. Vi er bare ikke offer for målrettet propaganda enda. Dessuten sliter vi om USA eller Tyskland faller for populismen. Ikke bare NATO står på spill, men også faren for at vi blir et offer for målrettet propaganda. Det skal ikke mye til for å lure ungdom eller til og med voksne til å falle for disinformasjon, etter noen år med Firehose of Falsehood.

Men barn kan ikke lures. Got it.

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Videre, så er ideen om at barn kan eller vil få kjønnsskifteoperasjoner deres våre drøm. Akkurat som at innvandrerkriminalitet er ønsket av høyrepopulister -- de lever på irrasjonell frykt, løgn, og misbruk av statistikk -- så ønsker de intenst at noen skal bli feilbehandlet.

Det er smått utrolig at ikke flere i miljøet har forsøkt å cashe inn de millioner av dollar i dusør enkelteksempler for 'feilbehandling' gir. Som igjen skyldes at det ikke forekommer i tilstrekkelig grad til å produsere nok anekdoter til å 'bevise' at det er et problem.

Deres usagte ønsker overlater jeg til deg å tro noe om. Da bekymrer jeg meg heller om de faktisk uttalte ønskene om at barn skal få full råderett over resten av sitt liv når de knapt har fått tosifret alder. Et ønske jeg vil fortsette å kalle hyklersk så lenge det kommer fra personer som ikke også mener disse skal ha tilsvarende frihet på tatoveringer i både størrelse, motiv og plassering.

[fokkeslasken]

 

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Han er motstander av at voksne skal få hormoner og gjennomgå operasjoner også -- ikke bare at barn skal få hormoner.

Er han? Det har jeg aldri hørt. Jeg  har hørt det implisert av kritikere men aldri hørt at han sier det. Jeg tar gjerne et sitat.

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Når han også sier:

så henviser han til ideen om at transpersoner kan regnes som motsatt gender, kjønnsidentitet.
Han benekter at noen kan ha motsatt kjønnsidentitet.

Du sier han henviser til dette. Ei heller sier han en tøddel om kjønnsidentitet der. Derimot snakker han om "gender ideology". Jeg må innrømme jeg er litt usikker på om du blander ideologi med identitet gitt den kommentaren.

Altså, bare fordi noe er et reélt problem, som kjønnsidentitet, betyr ikke det at det ikke også kan være en ideologi bygget på det. Litt som likhet mellom kjønnene er noe å etterstrebe selv om det finnes ny-feminister som lever av mannehat - bygget på nettopp deres oppfattelse av likhet. Er man mot den mannehatende ny-feminismen så betyr ikke det at ens høyeste ønske i livet er å tråkke kvinner ned i søla. Men slik tolkes dessverre transdebatten om dagen.

Og i dette virker mange til å avskrive at det finnes rabiate folk også på pro-siden akkurat som at man ikke er rabiat transfob bare fordi man ikke går i takt med de rabiate på pro-siden.

Men frem til det blir stuerent å være litt mer moderat i denne saken vil den fremstå nettopp slik denne tråden viser, at ekstrem polarisering er det eneste akseptable, og er man ingen av disse blir man plassert i en av båsene av noen ganske kjapt.

[Snikpellik]

Det er meget spesielt at det argumenteres med at det som er en anerkjent medisinsk tilstand fremstilles som en "ideologi" og i tillegg skal være "farlig" for andre. På den måten reduseres mennesker og individualitet ned til ideen om en konstruert ideologi. Det er en form for dehumanisering av annerledeshet, og det første steget for å avvise eksistens og verdi. Noe vi kjenner godt igjen fra tidligere tider der diskriminering av minoriteter og de som er annerledes har vært brukt som verktøy.

[knutinh]

Red Frostraven skrev (På 12.10.2022 den 22.29):

Og er det noen kilder som kan vise til hvor ofte noen klarer å lure et barn til å -- ikke tro på noe de ikke kan se eller føle eller lære seg feil ord for noe, og ei heller misbrukes i en slik grad at de ikke tør fortelle sannheten -- men at voksne får barn til å tro noe om sine faktiske følelser?

Jeg har vanskelig for å lese Norsken din over.

Men voksne får jevnlig barn til å tro på en fyr med langt hvitt skjegg som henger oppi skyene og spiller harpe og basun eller noe slikt.

I likhet med julenissen så tyder vel ting på at barn noen ganger tror på fantasien fordi de vil behage mor og far.

Noen ganger får voksne barn til å tro at de har blitt seksuelt misbrukt. Enten som en ond plan, eller med de beste hensikter når de etterforsker mulig kriminalitet.

Barn (og voksne) har et rikt fantasiliv og som sosiale skapninger er vi skrudd sammen for å dele fantastiske forestillinger når det er til fellesskapets beste.

»Professor Svein Magnussen som er ekspert på vitnepsykologi, synes ikke det er rart at flere av barna fortsatt kan huske overgrep.

Han mener det er viktig å skille mellom en psykologisk virkelighet og en historisk virkelighet.»

https://www.aftenposten.no/norge/i/g0JAA/bjugn-barna-forteller-sin-historie

-k

Endret 18. oktober 2022 av knutinh

[fokkeslasken]

Snikpellik skrev (På 18.10.2022 den 17.45):

Det er meget spesielt at det argumenteres med at det som er en anerkjent medisinsk tilstand fremstilles som en "ideologi" og i tillegg skal være "farlig" for andre.

Godt ingen gjorde det da.

...men mulig du leste noe mellom linjene som ikke sto der. Utdyp gjerne, for jeg verken skrev eller mente noe av det du sier der.
(Jeg tar det for gitt at du så de tre ordene etter ordet "ideologi", nemlig "bygget på det".)

Sitat

På den måten reduseres mennesker og individualitet ned til ideen om en konstruert ideologi. Det er en form for dehumanisering av annerledeshet, og det første steget for å avvise eksistens og verdi.

Dette er på linje med å beskylde folk som er imot svovelprester for å dehumanisere og benekte kristnes eksistens. Men innen transtemaer må man godta selv svovelprestene for ikke å bli fortalt at man egentlig er for å busse alle sammen til gasskamrene. Jeg fatter ikke at det ikke går an å ha nyansering. Vanlig svart-hvit tankegang kan ta seg et sakte stev ut i tung trafikk i møte med polariseringen som insisteres på innen trans.

Sitat

Noe vi kjenner godt igjen fra tidligere tider der diskriminering av minoriteter og de som er annerledes har vært brukt som verktøy.

Godt eksempel på det jeg nevnte om at ekstrem polarisering er det eneste akseptable og er man ingen av disse blir man plassert i en av båsene av noen ganske kjapt.

Endret 20. oktober 2022 av fokkeslasken

[Snikpellik]

fokkeslasken skrev (1 minutt siden):

snip

Innlegget mitt var ikke rettet til deg. Hadde jeg siktet til ditt innlegg eller ønsket å svare deg ville jeg brukt sitatfunksjonen.

[fokkeslasken]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Innlegget mitt var ikke rettet til deg. Hadde jeg siktet til ditt innlegg eller ønsket å svare deg ville jeg brukt sitatfunksjonen.

Den andre som nevnte ideologi var tweeten fra Walsh, og ikke heller den sa det du sa.

[fokkeslasken]

knutinh skrev (På 19.10.2022 den 2.18):

Jeg har vanskelig for å lese Norsken din over.

Men voksne får jevnlig barn til å tro på en fyr med langt hvitt skjegg som henger oppi skyene og spiller harpe og basun eller noe slikt.

I likhet med julenissen så tyder vel ting på at barn noen ganger tror på fantasien fordi de vil behage mor og far.

Noen ganger får voksne barn til å tro at de har blitt seksuelt misbrukt. Enten som en ond plan, eller med de beste hensikter når de etterforsker mulig kriminalitet.

Barn (og voksne) har et rikt fantasiliv og som sosiale skapninger er vi skrudd sammen for å dele fantastiske forestillinger når det er til fellesskapets beste.

»Professor Svein Magnussen som er ekspert på vitnepsykologi, synes ikke det er rart at flere av barna fortsatt kan huske overgrep.

Han mener det er viktig å skille mellom en psykologisk virkelighet og en historisk virkelighet.»

https://www.aftenposten.no/norge/i/g0JAA/bjugn-barna-forteller-sin-historie

-k

Barn kan ikke lures, har det blitt påstått i tråden. Muligens det var ment at dette kun gjelder kjønnsidentitet, noe som jo virker mer enn bare litt konstruert. Spesielt siden det kort tid etter ble sagt fra samme person at barn faktisk kan ta feil av sin kjønnsidentitet men at det vil rette seg etterhvert. Så de kan ta feil men ikke hvis de blir fortalt det..? Vanskelig å helt se hvor det forsvaret av lærere som overdrevent fokuserer på slikt for barn i alt for ung alder ligger.

[Snikpellik]

fokkeslasken skrev (Akkurat nå):

Den andre som nevnte ideologi var tweeten fra Walsh, og ikke heller den sa det du sa.

Hæ..?

Det jeg sa er min mening om den utbredte bruken av "ideologi" i kjønnsdebatten, og hvor feil jeg mener det er å konstruere opp termer som "kjønnsideologi".

[fokkeslasken]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Hæ..?

Det jeg sa er min mening om den utbredte bruken av "ideologi" i kjønnsdebatten, og hvor feil jeg mener det er å konstruere opp termer som "kjønnsideologi".

Som du skrev rett etter to poster som omhandlet nettopp det temaet. Det var ingen automatikk i at du omtalte kjønnsideologi helt løsrevent fra det som kom rett før. Men greit nok.

Var det bare en kommentar fra Speaker's Corner uten noen relevans til noe så er det jo ingenting å snakke om heller.

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (6 timer siden):

Barn kan ikke lures, har det blitt påstått i tråden. Muligens det var ment at dette kun gjelder kjønnsidentitet, noe som jo virker mer enn bare litt konstruert. Spesielt siden det kort tid etter ble sagt fra samme person at barn faktisk kan ta feil av sin kjønnsidentitet men at det vil rette seg etterhvert. Så de kan ta feil men ikke hvis de blir fortalt det..? Vanskelig å helt se hvor det forsvaret av lærere som overdrevent fokuserer på slikt for barn i alt for ung alder ligger.

Hva skal man lure barn til å tro egentlig..?

Altså. Ideen om at man kan lure barn til å tro de er motsatt kjønnsidentitet er bare absurd -- du kan mishandle barn til å si hva som helst til hvem som helst, men det er barnemishandling, ikke å lure dem.

Du kan forvirre barn om hva begreper betyr, og lære dem feil ord. Men igjen, det er overflatisk, det endrer ikke deres identitet eller legning, selv om de kan si at de har en annen identitet. De har fog ikke følelsene som psykiatrien krever for å stille en diagnose av kjønnsdysfori..

 

Og hva Walsh mener er all allerede beskrevet. Se gjerne misinformasjonsvideoen hans What is a Woman for å forstå hva HAN MENER med 'gender ideology', det er et ord konstruert av ytre høyre, som bare de bruker.

Se også Wikipedia for å se hva folk som Walsh og Russland mener når de benytter Gender Ideology i propaganda.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-gender_movement

Mer dog at det er mis- og disinformasjon forkledd som en dokumentar.

SBM, en seriøs provitenskap kilde, går gjennom hvorfor mockumentaren til Walsh er misinformasjon her, som en slags TL;DW av What is A Woman.

https://sciencebasedmedicine.org/in-what-is-a-woman-matt-walsh-asks-a-question/

Endret 20. oktober 2022 av Red Frostraven

[knutinh]

Red Frostraven skrev (29 minutter siden):

du kan mishandle barn til å si hva som helst til hvem som helst, men det er barnemishandling, ikke å lure dem.

«Det er noen ganger slik at barn allikevel kan trenge ledetråder fra voksne for å huske. Dette øker imidlertid også sannsynligheten for feilaktige svar, fordi barnet kan tilpasse seg og svare bekreftende på den voksnes forventninger (Lillevik et al., 2019 s. 45)

…

Barn er i kategorien sårbare personer og Bjerknes & Fahsing skriver at denne gruppen kan være lettere å påvirke med ledende og gjentatte spørsmål (Bjerknes og Fahsing, 2018, s. 200).

…

Forskning viser at barn er mer påvirkelige enn voksne til å endre sin virkelighetsforståelse gjennom de ord som brukes i måten å stille spørsmål på. Dette vil si at politiet i avhør av barn må vise enda mer varsomhet med bruk av ord og formuleringer enn hva som gjelder i avhør av voksne (Lagestad, 2017 s. 104-105).
…

“Barn lar seg påvirke av ytre faktorer og særlig små barn er utsatt for suggesjon” (Magnussen, 2019, s 242).
…

Gutten fortalte svært sjokkerende detaljer om overgrep han skal ha blitt utsatt for fra far, og enkelte ting sa han at han ikke husket. Politiet vurderte det han forklarte som for detaljert og derfor lite pålitelig. Ut fra et faglig ståsted ble det vurdert at gutten var instruert av mor og at det han sa han ikke husket, var områder han ikke hadde blitt instruert på. «

https://phs.brage.unit.no/phs-xmlui/bitstream/handle/11250/2655530/bachelor_Thomassen_Jorgensen.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Hvis du er enig i at barn i enkelte situasjoner kan si det som (de tror det) forventes av dem (og muligens tro på dette selv), så vil dette kunne svinge begge veier. Et barn som har en kjønnsidentitet i strid med sitt kjønn kan tenkes å undertrykke dette i samtale med leger fordi han/hun tror at dette er skammelig. Eller en som har samsvar mellom de to kan tenkes å si noe annet fordi han/hun tror at det vil gjøre de voksne glad.

-k

Endret 20. oktober 2022 av knutinh

[Red Frostraven]

...påstanden deres er vitterlig at barn kan lures til å ikke bare si og tro noe om den eksterne virkelighet og hva som har hendt -- inkludert hendt med dem, minner, men om deres identitet.
Ikke kulturelle identitet, den kan selvsagt manipuleres, men legning og kjønnsidentitet.

Det er vitterlig det dere påstår at barn kan lures til å endre -- som ville gjort konverteringsterapi til et faktisk verktøy.

[AtterEnBruker]

Red Frostraven skrev (På 18.10.2022 den 13.42):

Det er heller ikke noe skille mellom Walsh og høyrepopulistisk propaganda fra konservative amerikanere og Russland. Det er en eneste stor suppe som koker hva de kan på kålhoder og spiker, og alt som kan kalles Woke som passer i gryten.Han er en viktig del av av misinformasjonsmiljøet på nett, i gaten kristenkonservative. 

---

...og ikke tro at vi er trygge. Vi er bare ikke offer for målrettet propaganda enda. Dessuten sliter vi om USA eller Tyskland faller for populismen. Ikke bare NATO står på spill, men også tryggheten for at vi ikke blir et offer for målrettet propaganda. Det skal ikke mye til for å lure ungdom eller til og med voksne til å falle for disinformasjon, etter noen år med Firehose of Falsehood.

Krigen til Russland kom nå -- fordi de ikke kunne vente lengre.
Målet deres, både Russland sitt, og flere aktører i USA, var at USA skulle være et diktatur nå og NATO oppløst.
Som beskrevet av republikansk sikkerhetsrådgiver John Bolton.
https://www.businessinsider.com/bolton-putin-waiting-for-trump-to-withdraw-from-nato-in-2nd-term-2022-3

Jeg hoppet av anti-woke hysteriet en stund før det skjedde, men krigen til Putin-regimet var det som fikk meg til å innse hvordan mye av den reaksjonære bølgen og innskrenking av demokrati henger sammen. Og det har mildt sagt skjedd mye i dette året her som tyder på nettopp det. Vi har to NATO-land som begge utviser motstand mot å ta inn Sverige og Finnland. Fellesnevneren for dem begge er at de har en statsleder som fremmer regressive verdier, hvorav den ene spiller på anti-woke propaganda samt at begge befester sin posisjon ved å angripe fri presse. Italias nyvalgte statsleder bruker samme retorikk. Det er den samme taktikken ved å våpenfisere konseptene "familie", "nasjon", "tradisjon" for å skape fiendebilder. Herr P brukte og bruker fremdeles denne retorikken, og nå kaldblodig fengsler og myrder han alle som sier han imot, uansett hvor heterofile og patriotiske de er. Og enda en EDIT: Irans myndigheter, kjent for å innføre et misogynisk helvetesregime som har vart i over 40 år, og forsvarer det med ord som "nasjon" og "tradisjon", bidrar med militært utstyr til Russland. Alt henger sammen.

Alt dette fokuset på transpersoner, woke og cancel culture gir en justert gjengklang for det Umberto Eco beskrev som "censorship through noise"

"I have always taken the view that if, by some chance, I discovered that tomorrow's newspapers were going to take up some wrong I had commited that would cause me serious harm, first thing I'd do would be to plant a bomb outside a police headquarter or a railway station. The next day the newspaper front pages would be full of it and my personal misdemeanour would end up as a small inside story. And who knows how many real bombs have been planted to make other front-page stories disappear. The example of the bomb is sonically appropriate, as it is an example of a great noise that silences everything else." Umberto Eco; How To Spot A Fascist.

Det blir med andre ord en distraheringstaktikk fra alt det viktige som skjer. Klimakrisen, boligkrisen, fattigdom, krig, undertrykkelse, overvåking, de som forårsaker dette er stort sett de samme personene som vil så inderlig at du skal fokusere på wokeness og cancel culture som de største truslene.

Et annet eksempel på nettopp dette var rettsaken mellom Johnny Depp of Amber Heard, som skjedde i perioden mellom det ble kjent at Amerikas høyesterett skulle tilbakestille Roe & Wade og da Roe & Wade faktisk ble tilbakestilt. Denne rettsaken ble blåst opp for hele verden og distraherte for alt annet som skjedde. I tillegg ble det en nyttig stråmann for alt-righters med milliardærer og mediakanaler i ryggen til å avskrive #meetoo-bevegelsen. Er også fristet til å trekke frem Will Smiths Oscar opptreden...

Endret 20. oktober 2022 av AtterEnBruker

[knutinh]

Red Frostraven skrev (27 minutter siden):

...påstanden deres er vitterlig at barn kan lures til å ikke bare si og tro noe om den eksterne virkelighet og hva som har hendt -- inkludert hendt med dem, minner, men om deres identitet.
Ikke kulturelle identitet, den kan selvsagt manipuleres, men legning og kjønnsidentitet.

Det er vitterlig det dere påstår at barn kan lures til å endre -- som ville gjort konverteringsterapi til et faktisk verktøy.

Jeg tror at sårbare voksne kan gi etter for sosialt press og si og tro at de er en morder. Hvis presset blir sterkt nok så tror jeg at det er brukbar sjanse for at du og jeg hadde trodd det samme. Selv uten vold eller tortur så tror jeg at behovet for å bli akseptert i «stammen» er så grunnleggende at vi er villige til å kompromisse på hvem og hva vi er for å få innpass.

Hvis barn kan gi etter for press (reelt eller innbilt) og si at de har en kjønnsidentitet som avviker fra kjønnet så betyr det ikke dermed at de tror det selv.

Hvis barn kan gi etter for press (reelt eller innbilt) og tro at de har en kjønnsidentitet som avviker fra kjønnet så betyr det ikke dermed at de har godt av det.

Hvis det er slik at barn (evt noen av dem) er sårbare for press mhp kjønnsidentitet så virker det sannsynlig at det er vel så vanlig at de lar seg presse til «normalitet» (samsvar mellom kjønn og kjønnsidentitet), heller enn at de lar seg presse til «uvanlighet» (dvs at de opplever en kjønnsidentitet som avviker fra kjønn).

-k

 

Endret 20. oktober 2022 av knutinh

[skaftetryne32]

Jeg tror det er minimalt med forvirring i lgbtq, jeg tror at de som er "forvirret" er de som ender som lgbtq motstandere, de "kjenner" andre på seg selv. De fleste vet utmerket vel hva de er, ofte lenge før tenåra, det inkluderer lgbtq folk. 

Man så tidlig det samme med homofobe, litt kamerateknologi og litt god homopårr avslørte det, de uten noen fordommer mot homofile hadde ingen bevegelse av blod mot sørligere strøk, de homofobe derimot der var det mye bevegelse.