Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn

[Atib Azzad]

4 minutes ago, Noxhaven said:

Joda nå er det jo allerede noe som eksisterer. Jeg tolket Badcat og tenkte mer i rekkene om det hadde vært et nytt program/univers.

Ja, sant, kostelig harselas..

[Noxhaven]

Atib Azzad skrev (11 minutter siden):

Ja, sant, kostelig harselas..

Sant nok.

[FrihetensRegn]

Da har det kommet en dom i Høyesterett. En trist dag for ytringsfriheten i Norge. En mann dømmes til 15 dagers betinget fengsel og 15 000 kr i bot for å ha kommet med noen Facebook kommentarer.

https://www.nrk.no/vestland/historisk-dom_-mann-domt-for-hatefulle-ytringer-mot-transperson-pa-facebook-mot-transperson-1.16123183

[Baranladion]

FrihetensRegn skrev (5 minutter siden):

Da har det kommet en dom i Høyesterett. En trist dag for ytringsfriheten i Norge. En mann dømmes til 15 dagers betinget fengsel og 15 000 kr i bot for å ha kommet med noen Facebook kommentarer.

https://www.nrk.no/vestland/historisk-dom_-mann-domt-for-hatefulle-ytringer-mot-transperson-pa-facebook-mot-transperson-1.16123183

Syns ikke kommentarene er av en slik natur at det bør dømmes, da er det isåfall mange på facebook som kan forvente bøter i tiden fremover. På en annen side, så har vi vel alle ingenting å tape på at ytringer blir av bedre kvaliteten enn lavpanna sjikane. 

Endret 30. september 2022 av Baranladion

[FrihetensRegn]

Hvis terskelen for kommentarer på nettet er så lavt som dette, bør alle trå svært forsiktig fremover. Og jeg tror terskelen blir enda lavere i fremtiden. Vi har gått fra et samfunn der drapstrusler var hvor grensen gikk. Nå nærmer det seg at vi ikke får påpeke fakta om ikke det er politisk korrekt, eller å kritisere politikere eller kjendiser. Liker du ikke Durek? Det blir fengsel og bot. Kritiserer du en politiker for å misbruke økonomiske ordninger? Fengsel og bot.

[Baranladion]

FrihetensRegn skrev (1 minutt siden):

Hvis terskelen for kommentarer på nettet er så lavt som dette, bør alle trå svært forsiktig fremover. Og jeg tror terskelen blir enda lavere i fremtiden. Vi har gått fra et samfunn der drapstrusler var hvor grensen gikk. Nå nærmer det seg at vi ikke får påpeke fakta om ikke det er politisk korrekt, eller å kritisere politikere eller kjendiser. Liker du ikke Durek? Det blir fengsel og bot. Kritiserer du en politiker for å misbruke økonomiske ordninger? Fengsel og bot.

For all del, men samtidig har budskapet man kommer med en større nytterverdig, og sannsynligvis større gjennomslagskraft, dersom man ytrer det på en ryddig og ordentlig måte. Kanskj det er greit at man må tenke litt igjennom hva man skriver, eller ihvertfall hvordan man skriver det? 

[Snikpellik]

En god nyhet! Enstemmig Høyesterett.

Fint å få avklart at det ikke skal mer til for å bli dømt for diskriminerende eller hatefulle ytringer overfor transpersoner, enn overfor andre grupper vernet av loven.

I dommen heter det: "Tiltalte er i sin fulle rett til å uttrykke seg negativt om retten til kjønnsskifte. Men det kunne han ha gjort uten å komme med grovt nedvurderende karakteristikker av transpersoner."

Rimelig vanskelig å være uenig i den vurderingen. 

[FrihetensRegn]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

grovt nedvurderende karakteristikker

Ingen av de meldingene han skrev på Facebook var i nærheten av å være det. Å påpeke at en mann er en mann er ikke grovt nedsettende. Men i dag er jo alt grovt nedsettende, tydeligvis. Vi får heller ikke vite hva "fornærmede" skrev i samme ordutveksling. Men siden den ene mannen påstår at han er kvinne, har han mer beskyttelse i loven.

[Snikpellik]

FrihetensRegn skrev (16 minutter siden):

Ingen av de meldingene han skrev på Facebook var i nærheten av å være det.

Det får være din personlige mening. Jeg er glad rettssystemet og til slutt enstemmig Høyesterett kom til motsatt konklusjon.

Sitat

Å påpeke at en mann er en mann er ikke grovt nedsettende.

Riktig. Det er det ingen som sier heller.

Du har utelatt hetsen som er vurdert ulovlig.

Endret 30. september 2022 av Snikpellik

[FrihetensRegn]

Snikpellik skrev (10 minutter siden):

Det får være din personlige mening. Jeg er glad rettssystemet og til slutt enstemmig Høyesterett kom til motsatt konklusjon.

Nazistene drev med bokbrenning. Det var en aktivitet som var i linje med lovgivningen til Naziregimet. Sovjetunionen hadde lover på plass som gjorde at folk ble sent i fangeleir/konsentrasjonsleirer om de kom med feile meninger. Det betyr ikke at det er riktig og rett å ha et slikt samfunn eller rettssystem.

Snikpellik skrev (10 minutter siden):

 

Du har utelatt hetsen som er vurdert ulovlig.

Og her har du problemet. HR har her dømt en mann for kommentarer som voksne personer med litt ryggrad lett kunne overse eller blokkere personen bak ytringene. Slike ytringer som ikke er direkte og reelle trusler om drap, voldtekt, vold eller andre fysiske kommentarer skal ikke være noe som skal opp for retten. Kanskje i en sivilsak, der man saksøker, men ikke en strafferettslig sak.

Jeg har forresten sett mye grovere og truende kommentarer på nettet rettet mot personer som ikke er trans, etnisk minoritet eller andre grupper som går under paragraf 185, men de blir som regel ignorert og rettsvesenet tar helt riktig ikke tak i saken, fordi det er en ikke-sak. Kanskje det bryter retningslinjene til Facebook, Twitter eller andre selskaper som står bak forumet, men der stopper det. Og slik skal det være.

Endret 30. september 2022 av FrihetensRegn

[skaftetryne32]

FrihetensRegn skrev (1 minutt siden):

En trist dag for ytringsfriheten i Norge.

Det er ingen som har rett til å trakassere andre mennesker, jeg ser ingen god grunn til å beskytte mobbere. Hvis det er den slags oppførsel du anser som ytringsfrihet så tar du feil.

Ytringsfriheten er ikke absolutt. Det finnes flere lovfestede begrensninger i ytringsfriheten, som forbud mot å fremsette trusler, ærekrenkelser, privatlivskrenkelser, trakassering og grovt pornografiske, diskriminerende og hatefulle utsagn.

https://snl.no/ytringsfrihet

Om dette bør være en sak for politiet kan sikkert diskuteres, men det har ikke noe med ytringsfrihet å gjøre. 

 

[AtterEnBruker]

Vil påpeke at betinget fengsel betyr at man ikke må sone en fengselsstraff gitt at man klarer seg gjennom en prøvetid uten å begå en ny straffbar handling.

FrihetensRegn skrev (11 minutter siden):

Nazistene drev med bokbrenning.

Som blant annet innebar dette, bare for relevansens skyld:

https://www.teenvogue.com/story/lgbtq-institute-in-germany-was-burned-down-by-nazis

Man kan se paraleller til DeSan-tiss og hans kampanje mot LGBTQ+-bøker, samt Proud Boys angrep på biblioteker. Kall det guilt by association, jeg kaller det et mønster.

[FrihetensRegn]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Det er ingen som har rett til å trakassere andre mennesker, jeg ser ingen god grunn til å beskytte mobbere. Hvis det er den slags oppførsel du anser som ytringsfrihet så tar du feil.

Det er ikke opp til deg å bestemme hva som skal defineres som trakassering eller mobbing. Det er opp til dommerne, dessverre. Det betyr at du kan kastes i fengsel en dag i fremtiden om retten mener at du driver med trakassering, noe som feks da kan være noe som pdd ikke ses på som trakassering eller mobbing. Rødt skriver i dag det som kan beskrives som mobbing og trakassering av milliardærer som flytter til Sveits. Er det da rett at ledere i Rødt og SV skal dømmes til fengsel og bot for dette? Det kan være realiteten i fremtiden om et parti som liker rå og autoritær kapitalisme kommer til makten.

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

https://snl.no/ytringsfrihet

SNL sin tolkning er basert på norsk lovgivning. Den vil dermed ikke passe inn i andre land som feks USA. Hva ytringsfrihet er kan man diskutere i flere år uten å bli enig. Nord Korea påstår at de har ytringsfrihet. Har de det bare fordi at deres egen lovgivning på dette området tolker det dit hen? Eller skal vi kanskje innrømme at ytringsfrihet ikke bare er jus, men også ideologisk og filosofisk?

AtterEnBruker skrev (57 minutter siden):

Vil påpeke at betinget fengsel betyr at man ikke må sone en fengselsstraff gitt at man klarer seg gjennom en prøvetid uten å begå en ny straffbar handling.

Derfor jeg skrev betinget. Men det gjør det ikke direkte uproblematisk for dømte.

AtterEnBruker skrev (57 minutter siden):

 

https://www.teenvogue.com/story/lgbtq-institute-in-germany-was-burned-down-by-nazis

Dette er ikke ytringsfrihet, det er vold og ildspåtennelse og mulig forsøk på mordbrann. Det er like relevant til diskusjonen om ytringsfrihet som andre seriøse lovbrudd. Det kan ikke sammenlignes med noen innlegg på Facebook.

AtterEnBruker skrev (57 minutter siden):

 

Man kan se paraleller til DeSan-tiss og hans kampanje mot LGBTQ+-bøker, samt Proud Boys angrep på biblioteker. Kall det guilt by association, jeg kaller det et mønster.

Eller Antifa og BLM når de brenner ned bygninger og tømmer butikker for innhold. Igjen, fysiske handlinger som rammer personer og deres eiendom har ingenting med ytringsfrihet å gjøre. Vi snakker om ord her. Og om DeSantis ønsker at skoler ikke skal fylles med irrelevant vas som ødelegger utdanningen til skoleelever, så er det flott. Det er ingen menneskerett å påvirke pensum på skolen med overseksualisert og perverse bøker.

Endret 30. september 2022 av FrihetensRegn

[FrihetensRegn]

Det er for øvrig morsomt, men trist, å se at venstresiden i UK nå begynner klage på ytringsfrihet når det rammer dem. Først ville de at ytringsfriheten skulle strammes kraftig inn for å tie de som er uenig i deres meninger, blant annet innvandring, islam eller transpersoner. De lyktes dessverre på god vei det. Når de nå havner i fengsel for å kritisere kongehuset, skjønner de plutselig ikke hvorfor det skjer. Litt av en boomerang.

 

Endret 30. september 2022 av FrihetensRegn

[Snikpellik]

Dette er en liste over hva du har dratt inn i de tre siste innleggene:

- Nazister
- Konsentrasjonsleirer
- Sovjetunionen
- Rødt
- Antifa
- Nord-Korea
- BLM
- En skotsk fyr i en Youtube-video som forteller verden at han ikke forstår forskjellen på hets og ytringsfrihet

Kanskje man kan forsøke å holde seg litt til tema?

[skaftetryne32]

FrihetensRegn skrev (17 minutter siden):

Det er ikke opp til deg å bestemme hva som skal defineres som trakassering eller mobbing. Det er opp til dommerne, dessverre.

Dessverre ? Men de har jo rett, dette er trakassering, jeg definerer ingenting, definisjonen er allerede velkjent. Å være et rasshøl mot en enkeltperson over tid er ikke en del av ytringsfriheten, det vet vi allerede.

 

FrihetensRegn skrev (17 minutter siden):

Det betyr at du kan kastes i fengsel en dag om retten mener at du driver med trakassering, noe som feks da kan være noe som pdd ikke ses på som trakassering eller mobbing.

Men dette var jo trakassering, det ses på som trakassering og nå blir det gjort noe med, hva så ? Greier man ikke argumentere på sivilisert vis så er det kanskje bedre å bare holde kjeft, det burde den dømte tenkt på før han spredde hatet sitt. 

 

FrihetensRegn skrev (17 minutter siden):

SNL sin tolkning er basert på norsk lovgivning.

  Fint for jeg bor faktisk i Norge. Hva amerikanere anser som trakassering får bli deres problem. 

 

[FrihetensRegn]

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

FrihetensRegn skrev (19 minutter siden):

 

Dessverre ? Men de har jo rett, dette er trakassering, jeg definerer ingenting, definisjonen er allerede velkjent. Å være et rasshøl mot en enkeltperson over tid er ikke en del av ytringsfriheten, det vet vi allerede.

Jeg er sikker på at Nazistene støttet rettssystemet i Tyskland på 1930-tallet da de nye lovgivningene kom på plass. Det betyr ikke at de hadde rett. Hva du, dommerne, nazister eller kommunister anser som trakassering kan være alt mellom himmel og jord, og en dag kan det være du som må forsvare deg for anklager mot deg du ikke kjenner deg igjen i, bare fordi du ikke er enig i dommerenes definisjon.

skaftetryne32 skrev (2 minutter siden):

FrihetensRegn skrev (21 minutter siden):

 

Men dette var jo trakassering, det ses på som trakassering og nå blir det gjort noe med, hva så ? Greier man ikke argumentere på sivilisert vis så er det kanskje bedre å bare holde kjeft, det burde den dømte tenkt på før han spredde hatet sitt. 

I mange deler av Norge debatterer vi friskt, det er feks ikke uhørt at du kan bli kalt for diverse ukvemsord i de nordligste delene av landet vårt om de er uenig med deg. Det betyr dermed ikke at det er trakassering, bare fordi du føler deg truffet.

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

FrihetensRegn skrev (23 minutter siden):

 

  Fint for jeg bor faktisk i Norge. Hva amerikanere anser som trakassering får bli deres problem. 

Da skjønner du ikke hva ytringsfrihet er for noe. For det er ikke et norsk fenomen, det er et globalt, menneskelig fenomen. At den nå stadig innskrenkes i Norge finner jeg og alle andre som setter pris på frihet, inkl. ytringsfrihet, problematisk. Jeg registrerer at du ikke bryr deg om ytringsfrihet, og det skal du selvfølgelig ha lov til, men bare vet at en dag er det kanskje du som må forsvare deg for ytringene din. For hva som godtas av ytringer skifter hele tiden.

[skaftetryne32]

FrihetensRegn skrev (Akkurat nå):

Da skjønner du ikke hva ytringsfrihet er for noe.

Det gjør åpenbart ikke du heller. Du blander fælt.

[skaftetryne32]

FrihetensRegn skrev (1 minutt siden):

Det betyr dermed ikke at det er trakassering, bare fordi du føler deg truffet.

Trakassering er noe som normalt sett skjer over tid, det skal mye til føre en enkelthendelse blir ansett som trakassering. 

[knutinh]

Snikpellik skrev (4 timer siden):

 

Hvis vi omsetter disse utsagnene til opphetet diskusjon mellom en mann og en kvinne på Facebook så er det vel knapt nok noen som hadde leet på et øyenbryn? En kvinne setter spørsmålstegn ved en manns kjønnslige status, verdi og evner som forelder? Eller motsatt? Jeg er sikker på at 100 innlegg med nettopp det som tema skrives mens jeg skriver disse ord.

Altså er det den ene personens status som spesielt sårbar som gjør at man kan gå inn i en krangel hvor begge sider kommer med nedsettende kommentarer, og bare en av dem blir dømt.

-k

Endret 30. september 2022 av knutinh