Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn

[jjkoggan]

debattklovn skrev (7 minutter siden):

Har du noensinne opplevd å drømme noe absurd? Var det som skjedde i drømmen ekte for deg, for alle rundt deg, for alle, eller for ingen? 

Var din siste smerte ekte for deg eller var det bare en fantasi?

[debattklovn]

4 minutes ago, jjkoggan said:

Var din siste smerte ekte for deg eller var det bare en fantasi?

Når du mener at kjønnsfølelser er ekte og er villig til å anerkjenne personer basert på det, vil du anerkjenne at jeg faktisk koloniserte mars når jeg gjorde det i en drøm? 

I likhet med transpersoners kjønnsfølelser opplevdes drømmen 100% ekte for meg. Jeg synes det er passende at du anerkjenner at jeg faktisk har kolonisert mars på bakgrunn av min drøm. 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (3 minutter siden):

Når du mener at kjønnsfølelser er ekte og er villig til å anerkjenne personer basert på det, vil du anerkjenne at jeg faktisk koloniserte mars når jeg gjorde det i en drøm? 

I likhet med transpersoners kjønnsfølelser opplevdes drømmen 100% ekte for meg. Jeg synes det er passende at du anerkjenner at jeg faktisk har kolonisert mars på bakgrunn av min drøm. 

Jeg kan godt anerkjenner at du føler deg at du har kolonisert Mars,  dine følelser kan helt klart være ekte.

[Snikpellik]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 time siden):

Så du kan ikke underbygge dine egne påstander med andre ord? Hvorfor er jeg ikke overrasket..

 

Jeg forventer ikke å måtte underbygge at utvikling av kjønnsidentitet er forankret i vitenskap som biologien og den kognitive psykologien, å motstride dette blir ærlig talt på godt nede på flatjord-nivå. Du har fått en lenke til Store Medisinske Leksikon, begynn gjerne der.

[DukeNukem3d]

shockorshot skrev (5 timer siden):

Denne kampen mot at språk er i forandring virker helt idiotisk for meg, sliter nesten med å tro at mange av dere mener det dere skriver. Det er like fruktbart som når Don Quixote sloss mot vindmøller.

Dere kan ikke stoppe det. Åja, dere vil si ifra når det er ord dere er i mot, slik som f.eks. mikroaggresjon? Hvordan tror dere nyordet streisandeffekten oppsto? Det eneste dere oppnår er å få vedkjennende nikk fra folk som har samme verdigrunnlag som dere, samtidig at dere opplærer alle de som er uenige i verdigrunnlaget deres til å bruke ordet dere er uenige i.

Ord er i forandring hele tida. Hvilke ord som blir brukt i x sammenheng er i forandring hele tida. Det er ingenting dere kan gjøre for å hindre et ord, som dere ikke liker, å bli brukt eller å få endret betydning (som igjen kan ha forskjellige betydninger i forskjellige subkulturer).

Bør det bli forbudt å nekte å begynne å bruke disse nye begrepene som er hentet fra gærninger i USA?

[debattklovn]

3 minutes ago, jjkoggan said:

Jeg kan godt anerkjenner at du føler deg at du har kolonisert Mars,  dine følelser kan helt klart være ekte.

Det var ikke det jeg spurte om.
Jeg har heller ikke noe problem å tro på at transpersoner har følelser av at de er et annet kjønn. Selvsagt tror jeg på dem. 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (2 minutter siden):

Det var ikke det jeg spurte om.
Jeg har heller ikke noe problem å tro på at transpersoner har følelser av at de er et annet kjønn. Selvsagt tror jeg på dem. 

Så problemet er at du ikke vill nevne folk baserte på deres kjønnsidentitet, bare biologisk kjønn,  Tar jeg feil?

[debattklovn]

38 minutes ago, jjkoggan said:

Så problemet er at du ikke vill nevne folk baserte på deres kjønnsidentitet, bare biologisk kjønn,  Tar jeg feil?

Det er ikke et problem. Kjønnsfølelser har ingenting å gjøre med hvordan folk bør tiltales, selv om de er 100% ekte. 
Akkurat som at du ikke vil tiltale meg som kolonist på mars basert på mine 100% ekte følelser. 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (14 minutter siden):

Det er ikke et problem. Kjønnsfølelser har ingenting å gjøre med hvordan folk bør tiltales, selv om de er 100% ekte. 
Akkurat som at du ikke vil tiltale meg som kolonist på mars basert på mine 100% ekte følelser. 

Kjønnsidentitet er følelser. En kolonist er noe fysisk.  Analogien din passer ikke 

[debattklovn]

2 minutes ago, jjkoggan said:

Kjønnsidentitet er følelser. En kolonist er noe fysisk.  Analogien din passer ikke 

Analogien passer helt fint, det var derfor jeg brukte nettopp den.
Han/hun, kvinne/mann er også noe fysisk. 
 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (10 minutter siden):

Analogien passer helt fint, det var derfor jeg brukte nettopp den.
Han/hun, kvinne/mann er også noe fysisk. 
 

Han/Hun Kvinne som refererer til kjønnsidentitet er ikke noe fysisk, det er mentalt.

Han-Hun Kvinne som refererer til biologisk kjønn er noe fysisk.

Igjen, du vill bare nevne biologisk kjønn, ikke kjønssidentitet.

 

[BadCat]

Jo mer jeg leser, desto mindre mening gir det.
 

Quote

A squirting orgasm is sometimes called female ejaculation. But this term excludes non-binary and trans people who are not female but have vaginas. 

 

[debattklovn]

8 minutes ago, jjkoggan said:

Han/Hun Kvinne som refererer til kjønnsidentitet er ikke noe fysisk, det er mentalt.

Er ikke enig i at det gir mening å bruke han/hun kvinne om noe som ikke er fysisk. Det blir feil. Disse ordene har hundrevis av år med historie i de norske/danske språkene og er basert på menneskeartens naturlige inndeling i to kjønn på lik linje med mange andre tokjønnede arter. Selv barn ned i lav alder skjønner at det er forskjeller mellom kjønnene uten å bli fortalt det. 
Man kan ikke bare forsøke å endre på definisjonen og late som at ingenting har skjedd. 
 

[shockorshot]

2 hours ago, DukeNukem3d said:

Bør det bli forbudt å nekte å begynne å bruke disse nye begrepene som er hentet fra gærninger i USA?

Nei så klart ikke, det er jo en grei stråmann hvis du tror at det var det jeg mente. Men hvis du deklarerer at du nekter å anerkjenne ordet eller aktivt motarbeider ordet, kommer det nok bare til å akselerere veksten av folk tar det i bruk.

Endret 19. august 2022 av shockorshot

[jjkoggan]

debattklovn skrev (12 minutter siden):

Er ikke enig i at det gir mening å bruke han/hun kvinne om noe som ikke er fysisk. Det blir feil. Disse ordene har hundrevis av år med historie i de norske/danske språkene og er basert på menneskeartens naturlige inndeling i to kjønn på lik linje med mange andre tokjønnede arter. Selv barn ned i lav alder skjønner at det er forskjeller mellom kjønnene uten å bli fortalt det. 
Man kan ikke bare forsøke å endre på definisjonen og late som at ingenting har skjedd. 
 

En kan tillegge nye definisjoner til ord uten å endre den opprinnelig versjonen.   Det skjer ofte.  Ordet "cool" betydde kaldt i flere tusen år men også idag selv om det også betyr stilig, kul.

[debattklovn]

20 minutes ago, jjkoggan said:

En kan tillegge nye definisjoner til ord uten å endre den opprinnelig versjonen.   Det skjer ofte.  Ordet "cool" betydde kaldt i flere tusen år men også idag selv om det også betyr stilig, kul.

Vi bør motsette oss og ikke godta foreslåtte endringer i språket som ikke er logiske, skaper forvirring og ikke har noen fordeler. 
Ellers blir språket dårligere. 
Å tiltale folk basert på følelser istedenfor fakta er definitivt en slik endring. 

Jeg er sikker på at du ville vist motstand hvis mange foreslo å kalle begge figurene for "firkant". 

Endret 19. august 2022 av debattklovn

[Atib Azzad]

28 minutes ago, debattklovn said:

Er ikke enig i at det gir mening å bruke han/hun kvinne om noe som ikke er fysisk. Det blir feil. Disse ordene har hundrevis av år med historie i de norske/danske språkene og er basert på menneskeartens naturlige inndeling i to kjønn på lik linje med mange andre tokjønnede arter. Selv barn ned i lav alder skjønner at det er forskjeller mellom kjønnene uten å bli fortalt det. 
Man kan ikke bare forsøke å endre på definisjonen og late som at ingenting har skjedd.

Definisjonen av biologisk kjønn er ikke endret selv om man inkluderer kjønnsidentitet som en nominatør..
Hvis vi går tilbake til eksempelet mitt fra tidligere.
Gitt at en trans-person blir trakassert (basert på at det er sannsynlig) før vedkommende har gjennomgått operasjon.
Etter gjennomført operasjon, flytter personen til et annet sted, for å begynne på nytt, forhåpentligvis uten å bli trakkasert, da kjønnsidentiteten nå stemmer overens med hvordan folk forventer at en hun/han skal se ut, så tar personen i bruk en kjønnsidentitet som ikke stemmer overrens med opprinnelig biologisk kjønn, for å slippe videre trakassering.
Det kan ikke denne personen få lov til fordi... man har laget en rar prinsipiell absolutt som sier at kjønnsidentitet ikke må omtales.. for da hviskes liksom all kunnskap om biologisk kjønn ut?

Det handler heller ikke om at det liksom ikke finnes biologiske forskjeller mellom kjønnene, tilstanden som trans-personer opplever raderer ikke en biologisk forskjell mellom mann og kvinne.

[shockorshot]

20 minutes ago, debattklovn said:

Vi bør motsette oss og ikke godta foreslåtte endringer i språket som ikke er logiske, skaper forvirring og ikke har noen fordeler. 
Ellers blir språket dårligere. 
Å tiltale folk basert på følelser istedenfor fakta er definitivt en slik endring. 

Jeg er sikker på at du ville vist motstand hvis mange foreslo å kalle begge figurene for "firkant". 

Jeg er ganske sikker på at du ville ytet motstand hvis vi kalte begge de to her Girl

Spoiler

Eller de her tre her for Boy

Spoiler

Likevel gjorde vi det før. Språk forandrer seg, deal with it. En dag kan det faktisk hende at firkant betyr mer enn en geometrisk figur, sånn som f.eks. sirkel.

Endret 19. august 2022 av shockorshot

[jjkoggan]

debattklovn skrev (11 minutter siden):

Vi bør motsette oss og ikke godta foreslåtte endringer i språket som ikke er logiske, skaper forvirring og ikke har noen fordeler. 
Ellers blir språket dårligere. 


Jeg er sikker på at du ville vist motstand hvis mange foreslo å kalle begge figurene for "firkant". 

 

 

Det er ingenting ulogisk å beskrive ens kjønnsidentitet som mann eller kvinne- hun/han.

 

Sitat

Å tiltale folk basert på følelser istedenfor fakta er definitivt en slik endring. 

En entusiast,  en surpomp er ulogisk og skaper forvirring fordi det beskriver følelser og ikke fakta?

[debattklovn]

10 minutes ago, Atib Azzad said:

Gitt at en trans-person blir trakassert (basert på at det er sannsynlig) før vedkommende har gjennomgått operasjon.
Etter gjennomført operasjon, flytter personen til et annet sted, for å begynne på nytt, forhåpentligvis uten å bli trakkasert, da kjønnsidentiteten nå stemmer overens med hvordan folk forventer at en hun/han skal se ut, så tar personen i bruk en kjønnsidentitet som ikke stemmer overrens med opprinnelig biologisk kjønn, for å slippe videre trakassering.

Hva betyr det i praksis at personen tar i bruk en kjønnsidentitet som ikke stemmer overens med biologisk kjønn?
Jeg vil si at ærlighet er viktig når man presenterer seg selv for andre. Er det ikke en god idè å presentere seg med ærlighet? 
Man kan jo selvfølgelig se ut hvordan man vil, og hvis noen nye mennesker spør rundt kjønn kan man jo si sannheten, at man er en kvinne som føler seg som en mann for eksempel, hvis det er tilfellet. Eller eventuelt si at man ikke er komfortabel å snakke om det. Jeg ser ingenting galt i det. 

Jeg er enig med deg at tiltak som kjemper trakassering er bra. For eksempel strengere straffer. Økt prioritet og ressursbruk hos politiet mot trakassering for å vise at man ikke slipper unna med det. Faktabaserte holdningskampanjer for å forebygge. For å nevne noe.