Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn

[knutinh]

jjkoggan skrev (17 minutter siden):

Jeg kan ikke love deg at jeg aldri snakker om andre typer rasisme enn det du mener gyldig, eller viser hva noen  tror er rasisme.  

Så når du sa: «jeg vill bruke ordene som gjør meg forstått og ikke vill skape unødvendig konflikt.», hva mente du med det?

-k

[jjkoggan]

knutinh skrev (1 time siden):

Så når du sa: «jeg vill bruke ordene som gjør meg forstått og ikke vill skape unødvendig konflikt.», hva mente du med det?

-k

Det blir umulig å diskutere hva andre mener eller sier eller ideer og prinsipper og ekskluderer deres ordbruk.  Jeg vill ikke love deg at jeg sier aldri at noen mener noe er rasisme fordi du er uenige med deres ordbruk.  Det blir ekstrem og tåpelig sensur. MAO det er nødvendig å nevne forskjellige slags rasisme i tråder som diskuterer forskjellige perspektiver om diskriminering/rasisme

Endret 19. august 2022 av jjkoggan

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (14 timer siden):

Språk er i konstant forandring pga nye ideer, erfaringer og perspektiver.  Det må du akseptere hvis du ønsker å forstå og bli forstått, selv om du mener disse nye ideer og perspektiver er feil.

Jeg tror ikke det er språket som egentlig er problemet ditt så mye som motstanden din til perspektivene.  Du er ikke alene

Det bør ikke være vanskelig å benytte allerede innarbeidet språk til å kommunisere nye idêer, erfaringer eller perspektiver. Er det noe som ikke dekkes innenfor nye idêer så får man lage nye ord. Ikke taktisk kuppe allerede innarbeidede ord for å kunne sverte eller føre folk bak lyset vha bevisst tvetydighet og ekvivokeringsteknikker.

Endret 19. august 2022 av Fustasjeopphengsforkobling

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (57 minutter siden):

Det bør ikke være vanskelig å benytte allerede innarbeidet språk til å kommunisere nye idêer, erfaringer eller perspektiver. Er det noe som ikke dekkes innenfor nye idêer så får man lage nye ord. Ikke taktisk kuppe allerede innarbeidede ord for å kunne sverte eller føre folk bak lyset vha bevisst tvetydighet og ekvivokeringsteknikker.

Det blir kjedelig for mange. Folk er glade i nye måter å bruke gamle ord særlig  tenåringer som vil skape sitt eget språk som foreldrene ikke forstår.  

Endret 19. august 2022 av jjkoggan

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (49 minutter siden):

Det blir kjedelig for mange. Folk er glade i nye måter å bruke gamle ord særlig  tenåringer som vil skape sitt eget språk som foreldrene ikke forstår.  

Er det et argument? Det er kjedelig?

Dette dreier seg om å deskriptivt endre betydningen av hva et ord betyr (med hensikt). Som blant annet er årsaken til at enkelte plutselig har vanskelig for å si hva en kvinne er. Det er ikke det samme som at ungdom begynte å bruke ord som LOL istedenfor å si "jeg ler høyt". Eller "særr" istedenfor "seriøst".

Tenker du at det er de umodne som bør vise vei? Enkelte (og spesielt tenåringer) er ofte drevet av oppmerksomhetssyke, og det å bli oppfattet som kul, morsom og spesiell. En slags look at me, look what I can do mentalitet. Bør man ikke bli litt tørr bak ørene og litt mer voksen før man eventuelt setter ut for å re-organisere verden? Eller mener du at voksne i seriøse og viktige posisjoner (som politikk og akademia) bør adoptere slikt og bli mer som tenåringer? 

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (15 minutter siden):

Er det et argument? Det er kjedelig?

Dette dreier seg om å deskriptivt endre betydningen av hva et ord betyr (med hensikt). Som blant annet er årsaken til at enkelte plutselig har vanskelig for å si hva en kvinne er. Det er ikke det samme som at ungdom begynte å bruke ord som LOL istedenfor å si "jeg ler høyt". Eller "særr" istedenfor "seriøst".

Tenker du at det er de umodne som bør vise vei? Enkelte (og spesielt tenåringer) er ofte drevet av oppmerksomhetssyke, og det å bli oppfattet som kul, morsom og spesiell. En slags look at me, look what I can do mentalitet. Bør man ikke bli litt tørr bak ørene og litt mer voksen før man eventuelt setter ut for å re-organisere verden? Eller mener du at voksne i seriøse og viktige posisjoner (som politikk og akademia) bør adoptere slikt og bli mer som tenåringer? 

Hva du og jeg mener om ordbruken  er irrelevant.  Vi har vel ingen kontroll på det.  Jeg har ingenting imot å referere til ens kjønnsidentitet istedenfor ens kjønn forresten.  Det er en ny ide, men ikke uten vitenskap bak begrepet.   Det minner meg om motstanden til legitimisering av homofili

Endret 19. august 2022 av jjkoggan

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (48 minutter siden):

Hva du og jeg mener om ordbruken  er irrelevant.  Vi har vel ingen kontroll på det.  Jeg har ingenting imot å referere til ens kjønnsidentitet istedenfor ens kjønn forresten.  Det er en ny ide, men ikke uten vitenskap bak begrepet.   Det minner meg om motstanden til legitimisering av homofili

Ikke noe svar. Kun unnamanøvrering.

Du må referere til frøken Belinda som mann alt du vil for meg. En asiat som afrikaner. En som veier 40 kg som 80. En på 15 år som 50. Eller en som rekker 160 cm over bakken som 185, men det blir ikke sant av den grunn. Her gjelder det dog å ta del i de godes selskap, og ikke være en etnisitet-, alder-, høyde-, eller kroppsmasso-fob. Som minner om motstanden mot legitimisering av X. Pseudovitenskap  kan vi bare omdefinere slik at det er tingen, og tradisjonell vitenskap slemt når den begår blasfemi og motsier den nye subjektive ortodoksien. 

Endret 19. august 2022 av Fustasjeopphengsforkobling

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (9 minutter siden):

Ikke noe svar. Kun unnamanøvrering.

Du må referere til frøken Belinda som mann alt du vil for meg. En asiat som afrikaner. En som veier 40 kg som 80. En på 15 år som 50. Eller en som rekker 160 cm over bakken som 185, men det blir ikke sant av den grunn. Her gjelder det dog å ta del i de godes selskap, og ikke være en etnisitet-, alder-, høyde-, eller kroppsmasso-fob. Som minner om motstanden mot legitimisering av X. Pseudovitenskap  kan vi bare omdefinere slik at det er tingen, og tradisjonell vitenskap slemt når den begår blasfemi og motsier den nye ortodoksien.

kjønnsidentitet eksisterer, like it or not.  Det samme gjelder biologisk kjønn

Resten er bare bullshit du skriver som har ingen verdi
 

 

Endret 19. august 2022 av jjkoggan

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (8 minutter siden):

kjønnsidentitet eksisterer, like it or not.  Det samme gjelder biologisk kjønn

"Kjønnsidentitet" eksisterer på samme måten som at jeg tenker at jeg er en søt liten pike akkurat nå. En idê inne i mitt hode og noe jeg eventuelt gir uttrykk for. Det samme gjelder ikke biologisk kjønn.

Endret 19. august 2022 av Fustasjeopphengsforkobling

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 minutt siden):

"Kjønnsidentitet" eksisterer på samme måten som at jeg tenker at jeg er en søt liten pike akkurat nå. En idê inne i mitt hode og noe jeg eventuelt gir uttrykk for. Det samme gjelder ikke biologisk kjønn.

Og homofil kjærlighet ikke eksisterer,  det er bare en nevrotisk lidelse. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

Og homofil kjærlighet ikke eksisterer,  det er bare en nevrotisk lidelse. 

Der tok du meg på senga. Nå er jeg satt sjakk matt, og må revurdere absolutt alt.

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (8 minutter siden):

Der tok du meg på senga. Nå er jeg satt sjakk matt, og må revurdere absolutt alt.

I get it now, this forum  is about winning and losing, not pursuit of knowledge.

A little science, perhaps?

1. Transsexuality among twins: Identity concordance, transition, rearing, and orientation
2. A sex difference in the human brain and its relation to transsexuality 
3. Male-to-female transsexuals have female neuron numbers in a limbic nucleus
4. A sex difference in the hypothalamic uncinate nucleus: relationship to gender identity 
5. Changing your sex changes your brain: influence of testosterone and estrogen on adult human brain structure 
6. Regional gray matter variation in male-to-female transsexualism
7. White matter microstructure in female to male transsexuals before cross-sex hormone treatment: A diffusion tensor imaging study 
8. The (CA)n polymorphism of ERβ gene is associated with FtM Transsexualism 
9. Should transvestic fetishism be classified in DSM 5? Recommendations from the WPATH consensus process for revision of the diagnosis of transvestic fetishism

[Snikpellik]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 timer siden):

"Kjønnsidentitet" eksisterer på samme måten som at jeg tenker at jeg er en søt liten pike akkurat nå. En idê inne i mitt hode og noe jeg eventuelt gir uttrykk for. Det samme gjelder ikke biologisk kjønn.

Ehm, kjønnsidentitet og inkongruens har medisinsk og biologisk forankring. Det eksisterer i aller høyeste grad.

https://sml.snl.no/kjønnsidentitet

[shockorshot]

Denne kampen mot at språk er i forandring virker helt idiotisk for meg, sliter nesten med å tro at mange av dere mener det dere skriver. Det er like fruktbart som når Don Quixote sloss mot vindmøller.

Dere kan ikke stoppe det. Åja, dere vil si ifra når det er ord dere er i mot, slik som f.eks. mikroaggresjon? Hvordan tror dere nyordet streisandeffekten oppsto? Det eneste dere oppnår er å få vedkjennende nikk fra folk som har samme verdigrunnlag som dere, samtidig at dere opplærer alle de som er uenige i verdigrunnlaget deres til å bruke ordet dere er uenige i.

Ord er i forandring hele tida. Hvilke ord som blir brukt i x sammenheng er i forandring hele tida. Det er ingenting dere kan gjøre for å hindre et ord, som dere ikke liker, å bli brukt eller å få endret betydning (som igjen kan ha forskjellige betydninger i forskjellige subkulturer).

Skal vi gå tilbake til da girl hadde samme betydning som hen for barn? Hva med bimbo, skal det bety mann igjen slik som det gjorde før?

Endret 19. august 2022 av shockorshot

[Fustasjeopphengsforkobling]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Ehm, kjønnsidentitet og inkongruens har medisinsk og biologisk forankring. Det eksisterer i aller høyeste grad.

https://sml.snl.no/kjønnsidentitet

Hva mener du med eksisterer? At noe eksisterer betyr at det finnes i virkeligheten. Er det biologisk må det være mulig å objektivt definere hva for eksempel en kvinne er. Samt forklare forskjellen mellom hunn og hannkjønn. Så da kan du jo gjøre det?
Tanker er subjektive og eksisterer i den forstand at de surrer inne i hodet på folk. Hvordan skiller du mellom de som tenker at de er en 185 cm høy svart mann når de er 160 cm høye hvite kvinner? Kontra de som tenker det samme, men faktisk er 185 cm høye svarte menn? Tar noen feil, mens andre har rett? Folk må såklart tro akkurat hva de vil. Kanskje har de til og med rett, men man kan ikke forvente at andre skal tro det samme som en selv uten gode begrunnelser som objektivt kan demonstreres for andre. Så jeg forventer at du kan svare på en slik måte.

[Snikpellik]

Vet ikke en gang hva jeg skal svare noen som ikke anerkjenner at identitet er forankret i biologien og kognitiv psykologi. Det blir for sprøtt.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Snikpellik skrev (47 minutter siden):

Vet ikke en gang hva jeg skal svare noen som ikke anerkjenner at identitet er forankret i biologien og kognitiv psykologi. Det blir for sprøtt.

Så du kan ikke underbygge dine egne påstander med andre ord? Hvorfor er jeg ikke overrasket..

Noen er jo oppslukt av identitet. Om man er kvinne eller mann. Svart eller hvit. Homo eller hetero. Kristen, muslim eller ateist. Ung eller gammel. Bruker siste skrik av klær. Er tatovert og piercet "all over the place". Hører på korrekt musikk. Spiser korrekt mat. Har store muskler. Rosa eller blått hår. Spisse ører. Kunne styrte en liter øl på 10 sekunder. Eller hvem som har sterkest pappa. Har også hørt barn si at min mamma har høyere blodtrykk enn din. Kjenner at jeg driter i slikt, det må jeg innrømme, og har alltid forsøkt å møte folk slik Espen Goffeng beskrev her for litt siden:

La oss slå et slag for likegyldigheten, følkens. Jada, jeg vet at "for evil to prevail, all it takes is for good men to do nothing". Men lån meg et øre, borgere.

På fredag (torsdag?) var jeg i (nok en) samtale om transaktivisme. Så kan man jo tenke seg hvordan det endte opp. Der ble jeg spurt hvordan jeg "møter transfolk". Jeg svarte "med likegyldighet". Dette ble møtt med argt sjokk, merkelig nok. For hva annet kan egentlig være målet?

Når jeg møter en "ny" person, så skal jeg gi langt pokker i hva slags kjønn eller kjønnsuttrykk den personen har. Du er hverken bedre eller verre, mer eller mindre interessant, mer eller mindre moralsk. Dine meninger veier hverken mer eller mindre. På noe tema, egentlig. Det forteller meg ingenting om din kunnskapsbase og din evne til å høste erfaringer på en fornuftig måte. Og det aller, aller viktigste: det forteller meg absolutt ingenting om hvorvidt du er bra folk, eller om du er en drittsekk. (Noen virker å tro at visse identitetstrekk ekskluderer drittsekkgenet. De er - ikke spesielt overraskende - vanligvis drittsekker selv . Det samme kan sies om politiske meninger).

Dette er lett overførbart til flere andre spørsmål. Hudfarge, for eksempel (religion er adskillig mer tricky). Dette er det liberale idealet. Det er ikke lett å oppnå. Erfaring forteller meg at jeg er rimelig god på det, men ikke perfekt. Som samfunn var vi (er vi?) på god vei dit. Jeg vet i hvert fall ikke om noen andre samfunn enn de nåværende Nord-Europeiske som har kommet nærmere.

Kommer vi engang nære nok det idealet, så er vi der vi skal være. "Perfekt" er en utopi. Å tro noe annet er infantilt og ødeleggende. Men kommer vi nære nok, da blir vår største oppgave å hindre at folk som lever av og for å kalle andre enn seg selv hatefulle med den største selvfølge, river det hele i filler igjen. Dette er en tilstand som ikke bør være så vanskelig å forestille seg om dagen. Vi ser altfor mye av det allerede.

Ifølge "ny" antirasisme gjør dette meg til en rasist. Ifølge "ny" kjønnsideologi gjør det meg visst transfob. Det er helt greit. Akkurat de pilene tåler jeg godt uten sår. Og jeg tror jeg er i det solide, Rawlsiske, tolerante-nok flertallet her. Men når bevegelser som for få år siden sloss beinhardt for det liberale idealet i stor grad snur det 180 grader rundt i løpet av få år, da er det trøbbels på ferde.

Asle Toje sier det fint her:

– Det har forekommet en stille ensretting av akademia, hvor stadig mer ses ut av avsender, hudfarge og din politiske mening. Skal du holde på sånn kan du bare brenne Knut Hamsun. Han var nazist. Mange av de største forfatterne var noen utrolige drittsekker. Hemingway var en alkoholisert sjåvinist, Nabokov var pedofil. Ibsen var uutholdelig arrogant. Bjørnson kunne være utrolig smålig. Man må tolke kunst og bøker på egne premisser.

– Idiotisk tankegods

Konsekvensen av å tenke mer på avsender enn innhold og budskap, er at du ender opp med «idiotisk tankegods» som kulturell appropriasjon, mener Toje.

...– Tidligere i historien var kvinner ukvalifiserte i kraft av å være kvinner. Så gikk vi rett til tankegangen om at kvinner er kvalifiserte i kraft av å være kvinne. Kan vi ikke spole frem til konklusjonen: Kvinner er ikke kvalifiserte bare fordi de er kvinner, og meningene dine er ikke gode bare fordi du er femten år, sier han.

[debattklovn]

4 hours ago, Snikpellik said:

Ehm, kjønnsidentitet og inkongruens har medisinsk og biologisk forankring. Det eksisterer i aller høyeste grad.

Har drømmer biologisk og medisinsk forankring? Eksisterer drømmer? 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (6 minutter siden):

Har drømmer biologisk og medisinsk forankring? Eksisterer drømmer? 

Eksisterer dine følelser?  Burde legen ikke gi deg smertemedisin fordi ingen kan bevise at du smerter?

[debattklovn]

38 minutes ago, jjkoggan said:

Eksisterer dine følelser?  Burde legen ikke gi deg smertemedisin fordi ingen kan bevise at du smerter?

Har du noensinne opplevd å drømme noe absurd? Var det som skjedde i drømmen ekte for deg, for alle rundt deg, for alle, eller for ingen?