Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn

[knutinh]

Snikpellik skrev (20 minutter siden):

Dette er i skoleferien, den 25. juni. Hvis det var pride du siktet til.

Gerhardsen skriver: «Vi bruker Pride som en del av undervisningen.».

»Skolene oppfordres også til å feire Pride i ukene før og å lage slagord til toget sammen med elevene. I brevet er det lenker til undervisningsopplegg fra Rosa kompetanse og Skeiv Ungdom.»

 

Ville Oslo-skolene også oppfordre elevene til å lage slagord til inntekt for en demonstrasjon ledet av Frp? Eller den katolske kirke? Eller gjelder toleransen og mangfoldet som skal presses ned over barna bare utvalgte ståsteder? Ville man ha brukt Frpu til å lage undervisningsopplegg for små barn?

-k

Endret 7. juni 2022 av knutinh

[Snikpellik]

knutinh skrev (7 minutter siden):

Gerhardsen skriver: «Vi bruker Pride som en del av undervisningen.».

»Skolene oppfordres også til å feire Pride i ukene før og å lage slagord til toget sammen med elevene. I brevet er det lenker til undervisningsopplegg fra Rosa kompetanse og Skeiv Ungdom.»

Du siktet til det ja. Så bra at de lærer om det utenom hjemmet! Jeg tror ikke det er noe sjakktrekk å la foreldre ta ungene ut av hverken slik undervisning, kristendom eller hva enn annet de selv måtte personlig mislike. Det vil alltid være noen foreldre som er misfornøyd med et eller annet, løsningen er ikke å fjerne barna fra visse timer.

Sånn som hun kristenkonservative dama her:

Ble undervist om kjønnet «hen» – tok barna ut av skolen
https://www.nrk.no/sorlandet/holder-barna-hjemme-_-laerte-om-_hen_-pa-skolen-1.15416135

Sitat

Politikeren Ingelinn Lossius-Skeie fra Lillesand holder de tre barna sine hjemme fra skolen. Grunnen er at skolen fortalte hennes sønn om kjønnet «hen».

Ingelinn Lossius-Skeie forteller at valget om å holde barna hjemme ble tatt sist onsdag, etter at sønnen kom hjem fra skolen og fortalte om dagens undervisning..

– Han ble fortalt at det ikke bare fantes «han» og «hun». Men også «hen», sier Ingelinn Lossius-Skeie i Partiet De Kristne.

 

Endret 7. juni 2022 av Snikpellik

[knutinh]

Snikpellik skrev (49 minutter siden):

Du siktet til det ja. Så bra at de lærer om det utenom hjemmet! Jeg tror ikke det er noe sjakktrekk å la foreldre ta ungene ut av hverken slik undervisning, kristendom eller hva enn annet de selv måtte personlig mislike. Det vil alltid være noen foreldre som er misfornøyd med et eller annet, løsningen er ikke å fjerne barna fra visse timer.

Tenk deg (grøss og gru) at en Trump-aktig karakter fikk rent flertall i byrådet. Synes du da at det et greit at (obligatorisk) skolegang styres politisk av verdispørsmål? Eller ville du ha satt pris på at man tidligere hadde vært prinsippiell nok til å si at «skolen skal ikke være en kamp-arena for omstridte verdi-spørsmål?

Sitat

Sånn som hun kristenkonservative dama her:

Ble undervist om kjønnet «hen» – tok barna ut av skolen
https://www.nrk.no/sorlandet/holder-barna-hjemme-_-laerte-om-_hen_-pa-skolen-1.15416135

Takk for at du illustrerer poenget mitt. Ja, jo mer kontroversielle og uvitenskaplige ståsteder skolen underviser i, jo større sjanse for at noen melder seg ut. Evt at man får en pendel-virkning hvor man i 4 år med konservativt flertall ser at barn av konservative går på offentlig skole mens barn av progressive melder seg ut, for så å flippe de neste 4 åra.

Jeg argumenterer for en litt «tannlaus» offentlig skole. Den bør undervise i vitenskaplig konsensus men tone ned alt utenom de mest universalt anerkjente verdi-spørsmål.

-k

[Serpentbane]

shockorshot skrev (6 timer siden):

Jeg føler folk bryr seg altfor mye om hvordan andre folk vil leve livet sitt. Det har i det minste ikke endret seg med årene.

Jeg bryr meg ikke så mye om en mann kler seg i dameklær og føler deg som en dame. Men, han er fremdeles mann, og hun er fremdeles en kvinne. Og på en del nivåer i samfunnet er det skiller, og om man skal kreve at andre har forståelse og aksept, så må man også forstå og akseptere at andre kanskje ikke ser ting likt, og kanskje ikke er komfortable eller aksepterer alt. 

Som nevnt over, garderobe, idrett osv. 

[AtterEnBruker]

Dama er attpåtil medlem av et skikkelig pro-life (les: anti-choise) parti. Hutre meg inn i margen.

[Outlier616]

Enig i at folk bryr seg for mye med hvordan andre lever livet sitt, men den døra svinger også to veier.

Derfor er jeg også enig med de som sier at de én gang stod på venstresiden eller i sentrum, og nå opplever at de blir dyttet mot høyre, fordi retorikken fra venstresiden ofte er så skarp, og de benytter seg av samme dikotomi som de latterliggjorde Bush Jr. for, for 20 år siden, når han sa at alle som ikke er med oss, er imot oss. De fleste mennesker i samfunnet i dag bryr seg ikke om andres kjønnsuttrykk er. Det begynner å bli en stund siden det var risikabelt å være LGBT i Norge, annet enn i muslimske nabolag.

LGBT gikk ifra "vi vil bare være fri til å være oss selv og elske andre" til "vi krever at du leverer varer og tjenester til oss" (fortsatt fornuftig), til bruk våre pronomen og oppfunnede gramatikk (ikke fornuftig), til du er en umoralsk nynazist om du ikke dater transkvinner (dypt problematisk). Jeg bare lurer på hva det neste blir. Vi ser vel konuturene av det allerede. Indoktrinering og seksualisering av små barn (ikke nødvendigvis på en pedolignende måte, men alikevel).

Jo mer makt en gruppe får, jo mer sansynelig at de vil begå de samme overtrampene som ble begått mot dem selv, tydeligvis, eller "stare not into the abyss, for the abyss also stares into you".

[Kai]

knutinh skrev (På 31.5.2022 den 9.10):

Det er vanskelig å være imot at transseksuelle skal få mye støtte og varme? Jeg unner de fleste mennesker støtte og varme.

Om media gir dem urimelig mye tid, og om man opptrer som ukritisk talerør for deres interesse-organisasjoner er en annen sak. Det er lett å stille kritiske spørsmål til Putin. Det sitter nok dypere inne å stille vanskelige, potensielt sårende spørsmål til en gruppe som har opplevd mye motgang. Da blir det lett enten "feelgood-reportasjer", eller "framstille som offer reportasjer" der hvor de fleste av oss kan være "offer" og "overgriper", sympatisk og utrivelig, fornuftig og teit på en og samme tid, og journalistens rolle bør være å grave litt i materien.

-k

 

knutinh skrev (På 6.6.2022 den 8.28):

Loven burde ha vært nøytral mhp hvilke grupper den beskytter. Å forfølge folk som bruker rullestol er ikke noe verre enn å forfølge damer på 80, men bare en av dem er beskyttet av denne loven.

Videre så burde man eksplisitt ha gjort det tydelig at hensikten kun er å unngå å rede grunnen for videre kriminalitet. Som nazistenes framstillling av jøder, eller hutienes gjentatte beskrivelse av tutsiene som kakkerlakker. Dvs at man faller inn i et konsekvent mønster som har til hensikt (eller utfall) at andre mennesker tenker at en identifiserbar gruppe har mindre menneskeverd, og følgelig kan utsettes for kriminalitet.

At man erter, mobber, tøyser, misliker, håner i affekt bør være regulert av sosiale mekanismer, ikke lov. Jeg har blitt kalt «jævla kontorrotte» av en som var sint på meg. Det er vanskelig å se at det er noe bedre eller verre enn å bli kalt «jævla nordlendig», «jævla homo», «jævla kjerring», «jævla tjukkas», «jævla pingle». Noen er sint på deg og tar tak i ett eller annet ved din person for å understreke sitt mishag.

https://www.dagbladet.no/nyheter/seksuell-trakassering-a-kalle-en-mann-skalla/

«sjefen hans i 2019 kalte ham «a bald c**t» under en krangel… det å gjøre narr av en skalla mann er det samme som å kommentere størrelsen på en kvinnes bryster… Etter vår vurdering er det en sammenheng mellom ordet «skalla» på den ene siden og den beskyttede egenskapene til et kjønn på den andre, mente dommerne… fikk medhold i at han hadde blitt utsatt for seksuell trakassering og ugyldig oppsigelse.»

Det virker hårreisende (sic) at det å mobbe en ansatt med å kalle ham skallet skal være seksuell trakassering, mens en million andre måter å trykke ham ned på potensielt er helt greit i lovens øyne.

-k

Man kan jo ikke si at å bli kalt skalla er hårreisende, det blir vell å mobbe 😁problemet i dag er at alle skall ha en eller annen lidelse og alle skall føle seg støtt om dem ikke liker noe. Derfor går mange av dagen unge under, de har ikke begrep på hvordan verden er, hva folk kaller deg eller hva dem mener,betyr ingen ting, om noen viser meg fingeren kaller meg verdens dummeste , ja hva så, det viktigste er å gjøre det man selv liker, og trives med, om noen vill kalle seg en hen, katt eller gråstein  må dem gjøre det, og så må jo andre gota andre for hva dem er, men de har jo et ansvar for å beherske seg å da, jævlig dumt å bruke en fyrstikk til å lyse med der du lader batterier da,, man kan jo gå litt stille i dørene , greit vi skall respektere hva andre føler å mener, men det gjelder jo andre veien å ,, 

Endret 7. juni 2022 av Kai
Glemt

[shockorshot]

57 minutes ago, Serpentbane said:

Men, han er fremdeles mann, og hun er fremdeles en kvinne.

Hvorfor bryr du deg om det? Hvorfor er det viktig for deg? Hvorfor er hvordan andre folk lever sitt eget liv så viktig? Hvorfor er du opptatt av at folk som Buck Angel ikke kan anse seg som en mann og skal istedenfor inn i kvinnegarderober? Personlig sett fatter jeg ikke det, la folk leve som de vil.

Endret 7. juni 2022 av shockorshot

[Serpentbane]

shockorshot skrev (15 minutter siden):

Hvorfor bryr du deg om det? Hvorfor er det viktig for deg? Hvorfor er hvordan andre folk lever sitt eget liv så viktig? Hvorfor er du opptatt av at folk som Buck Angel ikke kan anse seg som en mann og skal istedenfor inn i kvinnegarderober? Personlig sett fatter jeg ikke det, la folk leve som de vil.

Først og fremst fordi det er biologi, og fordi det i enkelte tilfeller faktisk har en betydning hvilken biologi man har. 

Nummer to, fordi man er der at man har herre og damegarderober, og det er av en grunn til dette. Eller mener du jeg bare skal begynne å gå på damegarderoben fremover? 

Ut over det praktiske og at man også må hensynta andres følelser i det praktiske, driter jeg en lang marsj i hva folk identifiserer seg om. 

[shockorshot]

8 minutes ago, Serpentbane said:

Først og fremst fordi det er biologi, og fordi det i enkelte tilfeller faktisk har en betydning hvilken biologi man har. 

Nummer to, fordi man er der at man har herre og damegarderober, og det er av en grunn til dette. Eller mener du jeg bare skal begynne å gå på damegarderoben fremover? 

Ut over det praktiske og at man også må hensynta andres følelser i det praktiske, driter jeg en lang marsj i hva folk identifiserer seg om. 

Det eneste stedet det faktisk har betydning er toppidrett, resten av områdene er det ganske irrelevant. Jeg ser ikke hvorfor man skal legge seg opp i hvordan andre lever livet sitt i de områdene. Men igjen, jeg har aldri vært så veldig fan av at medmennesker eller staten skal legge seg opp i hvordan man lever sitt liv eller tenker.

Jeg må også si at jeg er overrasket over at du er komfortabel med at pornoskuespilleren Buck Angel blir pålagt å bruke damegarderobene. Siden det tross alt er effekten hvis man kun skal benytte seg av biologisk kjønn.

Endret 7. juni 2022 av shockorshot

[Outlier616]

Når det gjelder f.eks denne Buck Angel, så oppfatter jeg det også som to forskjellige ting når noen faktisk er passable og forsøker å leve som et annet kjønn, og de som f.eks påstår å være transkvinner for å vinne medaljer eller havne i kvinnefengsel, hvor de voldtar kvinner.

Det er lov å bruke sunn fornuft også. Det kan ikke være slik at folk bare er det de føler seg for. Det må ha en basis i virkeligheten. Noen hevder f.eks at de bytter kjønn hver dag eller med jevne mellomrom. Forøvrig kan vel alle garderobeproblemer løses med å ha private garderober. Det hadde vel kommet alle til gode, også de som er sjenert f.eks.

[DjSlayer]

Noxhaven skrev (11 timer siden):

Har du statistikk eller noe som tilsier at transpersoner utøver vold, voldtekt og trakassering av andre i større grad enn den øvrige befolkning?

Du burde tolke hva jeg skrev anderledes, ikke igjennom dine ideologiske briller.

Noxhaven skrev (11 timer siden):

Er det objektiv fakta eller bare en verdiløs mening du har? 

Tulle kommentar, og det er objektivt faktum

[EremittPåTur]

On 6/6/2022 at 5:00 AM, RRhoads said:

La oss sitere hele

 

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a	hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b.	religion eller livssyn,

c.	seksuelle orientering,

d.	kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk, eller

e.	nedsatte funksjonsevne.

 

 

Men,  det det syndes mest av alt mot i dette landet er vel punkt b, men se det får NrK og ditto og alle som hater religion styre på med i fred....  ja enkelte partier har tilogmed religionshat nedfelt i partiprogrammet!  Slå den, men det er like forbanna forbudt!!! Religion skal ikke forkynnes i skolene men punkt  c og d blir pensum allerede i barnehagen...

[RRhoads]

EremittPåTur skrev (22 minutter siden):

Men,  det det syndes mest av alt mot i dette landet er vel punkt b, men se det får NrK og ditto og alle som hater religion styre på med i fred....  ja enkelte partier har tilogmed religionshat nedfelt i partiprogrammet!  Slå den, men det er like forbanna forbudt!!! Religion skal ikke forkynnes i skolene men punkt  c og d blir pensum allerede i barnehagen...

Du har misforstått hva som menes med å "true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres"

Jeg tror du har misforstått hele loven.

[anon_83104]

EremittPåTur skrev (3 timer siden):

Men,  det det syndes mest av alt mot i dette landet er vel punkt b, men se det får NrK og ditto og alle som hater religion styre på med i fred....  ja enkelte partier har tilogmed religionshat nedfelt i partiprogrammet!  Slå den, men det er like forbanna forbudt!!! Religion skal ikke forkynnes i skolene men punkt  c og d blir pensum allerede i barnehagen...

Hva går som religionshat i følge deg? Er du en religiøs person?

[lada1]

10 hours ago, AtterEnBruker said:

Dama er attpåtil medlem av et skikkelig pro-life (les: anti-choise) parti. Hutre meg inn i margen.

Bare for å pirke i måten diskusjon føres på:  hva har dette med den aktuelle saken å gjøre? 

[Noxhaven]

Det er en lang artikkel i NRK i dag angående transpersoner i idrett etter at flere stater har begynt å gjennomføre en lovendring som krever at personer hvor det er tvil om kjønn (biologisk kjønn, ikke identitet) må utredes før de kan konkurrere.

https://www.nrk.no/sport/vil-undersoke-kjonnsorganene-til-skolebarn-for-a__redde-kvinneidrett_-1.15992957

Vi har flere tilfeller, blant annet som nevnt i artikkelen hvor transkvinner konkurrer mot kvinner - hvor de vinner det som er, eller presterer på elite klasse etter at de byttet fra å konkurrere mot menn til å konkurrere mot kvinner.

 

Jeg har aldri lest om et tilfelle der en transmann har gått fra å konkurrere mot kvinner til å konkurrere mot menn hvor de vinner det som er.. Jeg har faktisk aldri lest en artikkel om at en transmann har ønsket å konkurrere mot andre menn. Er det ikke rart?

Denne håndball målvakten i artikkelen som begynte konkurrere mot kvinner i England og vant serien, så gikk til en Norsk håndballklubb (Lambertseter) i 3-4 divisjon og sier; om det var så urettferdig, hvorfor vil da ikke de Norske toppklubbene ha henne? Det betyr jo bare at hun ikke er en god nok håndballspiller. Hun kunne jo prøvd å gått tilbake til å konkurrere mot menn som hun gjorde under oppveksten når hun spilte mot gutter og sett hvordan det ville gått. 

Hadde ikke dette vært en problemstilling, hadde ikke menn vært overlegne kvinner i samtlige idretter så hadde ikke "kvinne sport" eksistert. Da hadde det kun eksistert idrett. Idrett der alle hadde konkurrert mot hverandre, men sånn er det åpenlyst ikke, både for kvinners sikkerhet og for at kvinner skal kunne konkurrere på et nogenlunne rettferdig utgangspunkt.

 

Bare sånn for å tydeliggjøre forskjellen mellom menn og kvinner i en sport som ikke kun går på ren styrke så kan må se til Serena Williams mot Karsten Braasch i 1998, det samme året som hun vant US Open, Wimbledon, året etter vant hun Fed Cup og i 2000 så vant hun OL gull. Hvor tidenes beste kvinnelige tennisspiller mente hun kunne slå alle uansett hvem hun spilte mot. Neida, hun mente hun kunne slå alle menn som var ranket under 200 i verden. Så hun møtte en som var ranket 203 og ble banket 6-1. Han mente etterpå at han spilte som en ranket 600 for å få det litt underholdende og hun mente selv etter kampen at topp 200 ikke var mulig, men dem som var ranket 350 kunne gått. Men hun ville aldri mer spille mot en mann, ikke noen engang ranket under 350.

 

1998: Karsten Braasch vs. the Williams sisters[edit]

Another event dubbed a "Battle of the Sexes" took place during the 1998 Australian Open^[58] between Karsten Braasch and the Williams sisters. Venus and Serena Williams had claimed that they could beat any male player ranked outside the world's top 200, so Braasch, then ranked 203rd, challenged them both. Braasch was described by one journalist as "a man whose training regime centered around a pack of cigarettes and more than a couple of bottles of ice cold lager".^[59][58] The matches took place on court number 12 in Melbourne Park,^[60] after Braasch had finished a round of golf and two shandies. He first took on Serena and after leading 5–0, beat her 6–1. Venus then walked on court and again Braasch was victorious, this time winning 6–2.^[58] Braasch said afterwards, "500 and above, no chance". He added that he had played like someone ranked 600th in order to keep the game "fun"^[61] and that the big difference was that men can chase down shots much more easily and put spin on the ball that female players could not handle. The Williams sisters adjusted their claim to beating men outside the top 350.^[58]

 

 

[Outlier616]

Idrettsorganisasjonene krever altså blodprøver og hormonnivåer på 1 år som regel.

Men studier viser så vidt jeg husker at transkvinner (som har gått gjennom mannlig pubertet) beholder nesten all styrke, muskelmasse og benmasse. Biologiske menn har f.eks også ting som andre vinkler på knokler, som har mye å si for både utnyttelse av kroppen men også ting som skadepotensiale.

Det er feil å la noen som har vært gjennom mannlig pubertet konkurrere mot kvinner. Men i kontaktidretter så er det direkte livsfarlig, og i min oppfatning, kriminelt.

Personlig mener jeg at mennesker som har visse medisinske tilstander må innfinne seg med at de ikke kan konkurrere profesjonelt. Sånn er verden.

Vi har også U15 og old boys-lag i fotball som slår kvinnelandslag osv. så det henger ikke på greip at transkvinner skal konkurrere mot biologiske kvinner. Å konkurrere i profesjonell idrett er noe du gir avkall på når du går på hormoner - vanligvis. Den eneste gruppen som kan supplementere hormoner uten å bli disket, er per i dag transpersoner.

Endret 8. juni 2022 av Outlier616

[AtterEnBruker]

lada1 skrev (3 timer siden):

Bare for å pirke i måten diskusjon føres på:  hva har dette med den aktuelle saken å gjøre? 

Regressive og farlige ideologier ernærer seg på slike saker som dette. Derfor er det nødvendig å påpeke det. Spesielt siden et av  partiets slagord er "Norge tilbake på fast grunn". Hver gang et politisk parti har et slagord som henviser til fortiden, bør man være ekstra var. Når var Norge på "fast grunn", og hva defineres som "fast grunn"? Dette er "Make this country great again", en slags lengsel til en glorifisert fortid som egentlig ikke fantes. En fortid bestående av en status quo som var bra for noen utvalgte, men ikke for alle.

Når det kommer forandringer som utfordrer status quo, som f.eks bevegelser som kjemper for aksept for LGBTQ+-individer, vil disse forandringene oppfattes av noen som en trussel mot det trygge og etablerte status quo, ofte på bakrunn alene at det bryter med de integrerte normene som status quo har opprettholdt for disse utvalgte som tjener på disse normene på bekostning av andre.

Motreaksjonen kommer da f.eks i form av en strategi av å skildre disse forandringene og bevegelsene som noe truende og usunt. Narrativet om at "transpersoner er ute etter å kansellere oss alle", og at "LGBTQ+-folk er like totalitære som konservative fordi de bruker streng retorikk om diskriminering" er allerede velkjente taktikker for å prøve å myke opp regressive, konservative ideer som at minoriteter (og kvinner) bør "kjenne sin plass".

Endret 8. juni 2022 av AtterEnBruker

[Feynman]

13 hours ago, Serpentbane said:

Nummer to, fordi man er der at man har herre og damegarderober, og det er av en grunn til dette. Eller mener du jeg bare skal begynne å gå på damegarderoben fremover? 

Er denne grunnen biologisk eller sosial. Hvis du mener den er biologisk kan du jo tenke over hvorfor noen, men ikke alle land har egne togvogner for damer.