Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn

[fivebigcities]

58 minutes ago, jjkoggan said:

Hvorfor er det viktig å sette fokuset på kjønn foran kjønnsidentitet når du vet at det skader folk å ignore kjønnsidentitet?

Jeg tenker at mange tenker at rett skal være rett, og at det blir tullete hvis man skal begynne å omtale biologiske menn for kvinner, for eksempel, bare fordi de føler seg slik på innsiden. Dessuten, så tenker jeg at mange nok føler at hvis Pål, en biologisk mann som selv mener at han er en kvinne, tar skade av at Per kaller han for "han", så har Pål helt andre og større problemer enn Pers valg av pronomen når han ser biologiske menn.

[Cascada81]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Et innlegg fra en transperson på Twitter om hvordan hun tenker. Synes det hadde en del gode poenger, og det er interessant å faktisk høre hva transpersoner selv føler, så jeg limer det inn her. 

https://twitter.com/KriseKarro/status/1556926570606084097

 

Transpersonen viser til et innlegg av Harald Birkevold som poengterer mange av de problematiske sidene ved transbevegelsen, og forsterker egentlig Tonje Gjevjons poeng i debattinnlegget "Offerkortet gjør samtaler med transpersoner umulig" (https://subjekt.no/2022/07/20/offerkortet-gjor-samtaler-med-transaktivister-umulig/).

KriseKarro skriver at "Transfolk vil bare leve i fred. Få hjelp. Få den samme anerkjennelsen som alle andre mennesker i den byen her. Jeg sliter med å forstå hva som er så vanskelig." Det er ganske enkelt ikke sant! Foreningen Fri og transbevegelsen (med unntak av dissidenter innenfor denne) har en politisk plattform og en agenda hvor de søker å endre lover og læreplaner, samt ta definisjonsmakt for vitenskapelige definisjoner og språklige virkemidler. Det er ikke det samme som å "bare leve i fred". KriseKarro bekrefter egentlig det mange er bekymret for, at transbevegelsen søker seg inn mot skoler og barnehager for å drive såkalt kunnskapsformidling for egen ideologi, hos barn og ungdommer som er i en sårbar og lettpåvirkelig fase i livet. Selvfølgelig skal elevene lære om kropp og seksualitet, men transbevegelsen har ingenting der å gjøre. Det at transpersoner er en så marginal gruppe kvantitativt gjør at det er rasjonelt å vurdere hvor mye plass kjønnsinkongruens skal ha i læreplanene i utgangspunktet. Elever som opplever kjønnsinkongruens skal selvsagt ha/få hjelp, og da basert på beste medisinske og vitenskapelige metode, men det er noe annet enn at alle elever skal ha en indoktrinerende opplæring i et emne på premisser som går på tvers av etablert vitenskap, for at en marginal gruppe i samfunnet skal føle seg bedre.

Andre minoriteter i samfunnet krever ikke definisjonsmakt på samme måte som transbevegelsen, og dersom de faktisk gjør det, blir de satt på plass. Vegetarianere i klasserommet bestemmer ikke hva som er normalt eller etisk korrekt å tilberede av mat, og blir heller ikke gitt en reell innflytelse på hva som skal tilberedes på skolekjøkkenet. At skolen tilpasser undervisningen for eleven, er ikke det samme som at skolen bifaller eller underkaster seg elevens, eventuelt elevens foreldres, ideologiske ståsted, og ekstreme dyrevernsorganisasjoner gis ikke innpass i læreplaner eller lovverk ut over hva alle andre får, selv om saken deres på sett og vis er prisverdig eller har gode etiske poeng. Selv om vegetarmat er noe av det mest uskyldige som er, og kanskje til og med sunnere enn et kjøttbasert kosthold, er det ingen som like å få tredd vegetar-ideologi ned over hodet som en alt for trang badehette (https://www.godt.no/aktuelt/i/OrwEGE/raser-etter-kjoett-nekt-paa-festival), selv om elever og skole selvsagt skal respektere vegetarianeres ståsted.

Og, som mange her har poengtert, det er ikke en motsetning mellom å forsvare transpersoners grunnleggende rettigheter, og det å begrense transbevegelsens tilgang til lovverk, læreplaner, språk og våre barn.

Endret 10. august 2022 av Cascada81

[jjkoggan]

fivebigcities skrev (24 minutter siden):

Jeg tenker at mange tenker at rett skal være rett, og at det blir tullete hvis man skal begynne å omtale biologiske menn for kvinner, for eksempel, bare fordi de føler seg slik på innsiden. Dessuten, så tenker jeg at mange nok føler at hvis Pål, en biologisk mann som selv mener at han er en kvinne, tar skade av at Per kaller han for "han", så har Pål helt andre og større problemer enn Pers valg av pronomen når han ser biologiske menn.

Det er galt å kalle sønnen min for sønn fordi det ikke er biologisk rett? (Han er adoptert)

[Knebla Bruker]

jjkoggan skrev (11 minutter siden):

Det er galt å kalle sønnen min for sønn fordi det ikke er biologisk rett? (Han er adoptert)

Da biologiske retta er adoptivson, så ja på ein måte er da da. Spesielt om da er snakk om kvem så er biologisk far og du står og hoppar og gaular om at du er faren hans.
Om du kallar han "son" istaden får da litt lengre og meir tungvindte ordet "adoptivson" så har da ikkje mykje å sei sålenge du er klar over at du er adoptivfar, og ikkje krev at folk skal kalla deg for hans biologiske far.
Politiske Transar sånn så i FRI vil ikkje bli adoptert inn i eit kjønnsfellesskap og bli kalla adoptiv-han/ho, og berre brukar han for kort, men krev heller at folk følge deira pipa uansett ka, så skjønnar ikkje kvifor da er relevant, men vist du vil så kan du opplysa folk om at du ikkje er biologisk far og be om å bli kalla adfar(ADoptivFAR), eller manleg forsørgar eller noko i den duren i staden.

[fivebigcities]

54 minutes ago, jjkoggan said:

Det er galt å kalle sønnen min for sønn fordi det ikke er biologisk rett? (Han er adoptert)

Det spørs hva du legger i det, da. Din biologiske sønn, er han jo åpenbart ikke. Men "sønn" i betydningen "adoptivsønn", høres ut som en innertier. Personlig, så ville jeg ha sagt "adoptivsønn", bare for å unngå misforståelser.

Folk vil ha veldig lett for å tenke at han er din biologiske sønn, hvis ikke annet blir nevnt.

Endret 10. august 2022 av fivebigcities

[jjkoggan]

Gangleri skrev (9 minutter siden):

Da biologiske retta er adoptivson, så ja på ein måte er da da. Spesielt om da er snakk om kvem så er biologisk far og du står og hoppar og gaular om at du er faren hans.
Om du kallar han "son" istaden får da litt lengre og meir tungvindte ordet "adoptivson" så har da ikkje mykje å sei sålenge du er klar over at du er adoptivfar, og ikkje krev at folk skal kalla deg for hans biologiske far.
Politiske Transar sånn så i FRI vil ikkje bli adoptert inn i eit kjønnsfellesskap og bli kalla adoptiv-han/ho, og berre brukar han for kort, men krev heller at folk følge deira pipa uansett ka, så skjønnar ikkje kvifor da er relevant, men vist du vil så kan du opplysa folk om at du ikkje er biologisk far og be om å bli kalla adfar(ADoptivFAR), eller manleg forsørgar eller noko i den duren i staden.

Og du som ville bare ta hensyn til det biologisk vil ikke akseptere at jeg ønsker deg å referere til sønnen min som min sønn, selv om jeg forteller deg at det skader ham å si at han ikke er min biologisk sønn.   Du kjønner sikkert at mange adopterte barn har problemer med følelser at de ikke tilhører den adopterte familien sin. 

[jjkoggan]

fivebigcities skrev (3 minutter siden):

Det spørs hva du legger i det, da. Din biologiske sønn, er han jo åpenbart ikke. Men "sønn" i betydningen "adoptivsønn", høres ut som en innertier. Personlig, så ville jeg ha sagt "adoptivsønn", bare for å unngå misforståelser.

Folk vil ha veldig lett for å tenke at han er din biologiske sønn, hvis ikke annet blir nevnt.

De fleste foreldrer vil ikke minner deres adoptive barn hele tiden at de ikke er helt deres barn, men noen andres.  De vill at deres adoptive barn forstår at de elsker dem like mye som deres biologiske barn og ikke vill mine dem ellers

[fivebigcities]

38 minutes ago, jjkoggan said:

De fleste foreldrer vil ikke minner deres adoptive barn hele tiden at de ikke er helt deres barn, men noen andres.  De vill at deres adoptive barn forstår at de elsker dem like mye som deres biologiske barn og ikke vill mine dem ellers

Jeg tenkte selvsagt overfor andre, utenforstående, som ikke kjenner til familien så godt.

Utover det, så tør jeg tippe at foreldre flest uansett foretrekker å bruke barnets navn.

Både når de tiltaler og omtaler dem. 😅

[Gjest Slettet-F4GxcFLrtu]

Bugle skrev (På 6.6.2022 den 1.44):

Så hva er fakta? 

Fakta er der hvor flertallet av kompetente folk innenfor et tema ,internasjonalt, er enige

 

Yeah well, noen av de kompetente folka bøyer seg etter trender og sosialt press fordi de er redd.
Du skal ikke se vekk ifra det

[Knebla Bruker]

jjkoggan skrev (59 minutter siden):

Og du som ville bare ta hensyn til det biologisk vil ikke akseptere at jeg ønsker deg å referere til sønnen min som min sønn, selv om jeg forteller deg at det skader ham å si at han ikke er min biologisk sønn.   Du kjønner sikkert at mange adopterte barn har problemer med følelser at de ikke tilhører den adopterte familien sin. 

Kall han bytting om du vil, han blir ikkje din biologiske son uansett ka du kallar han. Enkelte adopterte born burde bli sottne ned med og snakka med angåandes at dei er adopterte, kvifor dei vart satt til adopsjon og kva da innebære frå ein tidlig alder, istaden får eit lite "Du er adoptert, men eg elskar deg nett som om du skulle ha vore mitt kjøtt og blod", så hadde nok mange av dei usikkerheitane dei går og kjenne på blitt kraftigt dempa, kan nok aldri heilt fjerna den følelsen av at dei ikkje bur med deira biologiske mor og far, med mindre du går og lyg til dei frå fødsel av eller ikkje nemne adopsjon med eit ord, men da kan fort føra til knust tillit og dei uønska følelsane blir ti-dobbla vist dei finn ut av da.

Er så mykje snakk om at menn må læra seg å snakka om følelsar, bearbeida følelsar, og snakka om traume, så kvifor skulle da ikkje funka her og?
Om han seier til deg far/pappa/forsørgar/Admiral Nelson og du seier son/Kai-Ove/gratispassasjer til han er ett fett sålenge dykk tålar at folk kallar dykk for adoptivfar/adoptivson/jjkoggan/Kai-Ove istaden får "Kai-Ove Biologisk son av jjkoggan", folk flest vil nok til daglig berre sei "son/far din" eller bruka namna dykkar pga da er enklare og raskare, sålenge biologien ikkje kjem inn i bilete.

Har sjølve eit par "slektningar" eg er glad i så eg kallar noko dei ikkje er biologisk, eg er berre inneforstått med at dei ikkje faktisk er da eg kallar dei, så eg blir ikkje sint eller sur om nokon seiar at eg eigentlig brukar feil "tittel" om dei, og at eg heller burde bruka den om den eg faktisk er biologisk i slekt med, men ikkje har eller har hatt kontakt med.

Endret 10. august 2022 av Gangleri
Pusterom

[jjkoggan]

fivebigcities skrev (28 minutter siden):

Jeg tenkte selvsagt overfor andre, utenforstående, som ikke kjenner til familien så godt.

Utover det, så tør jeg tippe at foreldre flest uansett foretrekker å bruke barnets navn.

Både når de tiltaler og omtaler dem. 😅

Det er irrelevante til spørsmålet om du ville bruke det samme prinsippet og benekte å si at et adoptivt barn ikke er noens sønn fordi det ikke er biologisk korrekt.

[fivebigcities]

42 minutes ago, jjkoggan said:

Det er irrelevante til spørsmålet om du ville bruke det samme prinsippet og benekte å si at et adoptivt barn ikke er noens sønn fordi det ikke er biologisk korrekt.

Alle svarene jeg har gitt deg har fulgt naturlig av spørsmålene som er blitt stilt. 😉

[debattklovn]

3 hours ago, jjkoggan said:

Hvorfor er det viktig å sette fokuset på kjønn foran kjønnsidentitet når du vet at det skader folk å ignore kjønnsidentitet?  Det finnes mange ord med flere betydninger men få insisterer at ordet bare betyr den ene og ikke den andre.  

Å ignorere kjønsuttrykk skader ingen. Å ignorere kjønn skader. 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (Akkurat nå):

Å ignorere kjønsuttrykk skader ingen. Å ignorere kjønn skader. 

Det skader trans folk og promoterer diskriminering å ignore kjønnsuttrykk.  Det skader ingen å forklare hvilke ordbruk-definisjon du snakker om.

[jjkoggan]

fivebigcities skrev (13 minutter siden):

Alle svarene jeg har gitt deg har fulgt naturlig av spørsmålene som er blitt stilt. 😉

Du har ikke svart på- hvis du vill benekte å ta hensyn til foreldrenes ønsker, du har bare unngått å svare og gitt alternative måter 

Endret 10. august 2022 av jjkoggan

[debattklovn]

6 minutes ago, jjkoggan said:

Det skader trans folk og promoterer diskriminering å ignore kjønnsuttrykk.  

Absolutt ikke. 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (13 minutter siden):

Absolutt ikke. 

Jo

Using the wrong pronouns can be offensive or even harmful. Ignoring a person’s pronouns can also imply that people who are under the transgender umbrella — such as those who are transgender, nonbinary, or gender non-conforming — do not exist.

By using a person’s pronouns correctly, people can reduce the adverse effects of social oppression.

One 2016 studyTrusted Source found that affirming a person’s pronouns — and, in extension, their gender — lowers depression and raises self-esteem. A person affirming another’s pronoun use can help others feel comfortable with their external appearance and their gender identity

https://www.medicalnewstoday.com/articles/gender-pronouns#importance

[fivebigcities]

38 minutes ago, jjkoggan said:

Du har ikke svart på- hvis du vill benekte å ta hensyn til foreldrenes ønsker, du har bare unngått å svare og gitt alternative måter 

Jo, alle svarene jeg har gitt deg følger naturlig av spørsmålene som er blitt stilt. Først så lurte du på hvorfor det er så viktig å sette fokus på biologisk skjønn i stedet for kjønnsidentitet, og fikk til svar at jeg tenker at mange nok tenker at rett skal være rett, og at de tenker at det blir tullete hvis man skal begynne å omtale biologiske menn for kvinner, bare fordi de føler seg slik på innsiden, og deretter så spurte du meg om det var galt av deg å kalle adoptivsønnen din for sønn, og jeg svarte deg at det spørs hva du legger i det.

Men greit, jeg kan svarte på det siste spørsmålet ditt, også, jeg. 😂

Svar: Sånn rent bortsett fra at jeg har litt vanskelig for å se for meg at dette noen gang har vært eller kommer til å bli en problemstilling som noen må stå oppi, av den enkle grunn at jeg ikke klarer å se for meg at hvilken formulering andre bruker, "adoptivsønnen din" eller "sønnen din", er så viktig for noen at de ville begynt å med de dem har rundt seg om å bruke den ene formuleringen over den andre, så vil jeg vel si at jeg si at jeg nok hadde kommet til å syntes at det hadde vært en veldig rar forespørsel, først og fremst.

Hva jeg faktisk hadde endt opp med å gjort i et sånt scenario, tror jeg hadde vært mer tilfeldig enn noe annet.

[Skjelvgråt]

10 minutes ago, jjkoggan said:

Jo

Using the wrong pronouns can be offensive or even harmful. Ignoring a person’s pronouns can also imply that people who are under the transgender umbrella — such as those who are transgender, nonbinary, or gender non-conforming — do not exist.

By using a person’s pronouns correctly, people can reduce the adverse effects of social oppression.

One 2016 studyTrusted Source found that affirming a person’s pronouns — and, in extension, their gender — lowers depression and raises self-esteem. A person affirming another’s pronoun use can help others feel comfortable with their external appearance and their gender identity

https://www.medicalnewstoday.com/articles/gender-pronouns#importance

Hvor i den virkelige verdenen, foruten sosiale medier er det egentlig noen som bruker pronomen når de tiltaler noen? 

[Knebla Bruker]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

Jo

Using the wrong pronouns can be offensive or even harmful. Ignoring a person’s pronouns can also imply that people who are under the transgender umbrella — such as those who are transgender, nonbinary, or gender non-conforming — do not exist.

By using a person’s pronouns correctly, people can reduce the adverse effects of social oppression.

One 2016 studyTrusted Source found that affirming a person’s pronouns — and, in extension, their gender — lowers depression and raises self-esteem. A person affirming another’s pronoun use can help others feel comfortable with their external appearance and their gender identity

https://www.medicalnewstoday.com/articles/gender-pronouns#importance

Non-binary existerar ikkje, gender non-conforming er fortsatt da kjønne dei vart fødd så, og transar burde gå til psykolog og få medisin mot vrangforestillingar, ikkje bli proppa full i eksperimentelle hormon-"medisinar" og lika eksperimentelle operasjonar. Da er ikkje resten av verden sin jobb å vedlikeholda sjølvbilete til mentalt ubalanserte personar.