Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn

[Baranladion]

SkyMarshall Arts skrev (5 minutter siden):

Ok takk for forklaringen. Da tok jeg den når jeg leste en gang til. Dobbelmoral hos Amnesty altså. 

Det er dog en veldig banal beskrivelse av hele saken, men fremdeles et godt poeng i disse tider. 

[fivebigcities]

On 8/3/2022 at 4:16 PM, Atib Azzad said:

Er det noen i løpet av trådens 38 sider som har argumentert for at biologiske menn skal konkurrere mot biologiske kvinner?

Jeg vet ikke med denne tråden, men jeg har sett det andre steder.

Tror det er lett å glemme akkurat hvor tilbakestående woke-bevegelsen faktisk kan være.

[Atib Azzad]

1 hour ago, Baranladion said:

Det er dog en veldig banal beskrivelse av hele saken, men fremdeles et godt poeng i disse tider. 

Alt fremstilles jo banalt, man skal liksom ha det til at anmeldelsen handler om at Christine Marie Jentoft prøver å tvinge Christina Ellingsen til noe som helst, når det i realiteten dreier seg om at Christina Ellingsen aktivt har oppsøkt Christine Marie Jentoft med hets og trakassering over lang tid.
Ikke bare lyver Christina Ellingsen om hva hun er anmeldt for, hun kringkaster vrangforestillingen av saken verden over, slik at alle som er indignert over denne konstruerte problematikken kan ta det utover Christine Marie Jentoft.

[debattklovn]

Er noe av det der korrekt? 

[Atib Azzad]

8 minutes ago, debattklovn said:

Er noe av det der korrekt? 

Jeg hadde vel trodd du av alle hadde satt deg inn i saken du vidreformidler.
Her kan du lese Christine Marie Jentofts beskrivelse av saken.

[debattklovn]

9 minutes ago, Atib Azzad said:

Her kan du lese Christine Marie Jentofts beskrivelse av saken.

Hvis han sier det må jo det være sant, for han kan jo ikke lyge. Han fremstår jo og svært saklig. 

Quote

Allerede nå spår jeg at noen av dere kommer til å se på dette som en «offerstatus» eller hva søren dere gjør for tiden. Dra til Drammen. 

Er Christina Ellingsen også ansvarlig for hva andre gjør uoppfordret nå? 

[Atib Azzad]

2 minutes ago, debattklovn said:

Hvis han sier det må jo det være sant, for han kan jo ikke lyge. Han fremstår jo og svært saklig. 

Er Christina Ellingsen også ansvarlig for hva andre gjør uoppfordret nå? 

Det kreves mer for enn anmeldelse enn at noen har titulert deg med feil pronomen.
Når Christina Ellingsen aktivt kringkaster denne forfølgelsen av et individ må hun ta et visst ansvar for alle disse som velger å følge hennes eksempel.

[debattklovn]

14 minutes ago, Atib Azzad said:

Det kreves mer for enn anmeldelse enn at noen har titulert deg med feil pronomen.
Når Christina Ellingsen aktivt kringkaster denne forfølgelsen av et individ må hun ta et visst ansvar for alle disse som velger å følge hennes eksempel.

Å bruke ordet forfølgelse om denne barnslige krangelen mellom to voksne er å totalt utvanne ordet og gjør en bjørnetjeneste mot folk som virkelig er blitt forfulgt. Videre kan hvem som helst anmelde hvem som helst uten noe særlig bevis av noe slag. Om politiet går til etterforskning og sak er et annet spørsmål. 
Ellingsen er ikke ennå blitt kjent skyldig for noe som helst og kommer sannsynligvis ikke til å bli det heller. 

Tingretten fant i en annen sak uttalelsen «(t)ror du virkelig at et eneste menneske tror du er et kvinnemenneske og ikke en gubbe med rare fantasier» ulovlig. Som ikke er langt unna det noen kaller feilkjønning. 

 

Endret 4. august 2022 av debattklovn

[Baranladion]

debattklovn skrev (15 minutter siden):

Å bruke ordet forfølgelse om denne barnslige krangelen mellom to voksne er å totalt utvanne ordet og gjør en bjørnetjeneste mot folk som virkelig er blitt forfulgt. Videre kan hvem som helst anmelde hvem som helst uten noe særlig bevis av noe slag. Om politiet går til etterforskning og sak er et annet spørsmål. 
Ellingsen er ikke ennå blitt kjent skyldig for noe som helst og kommer sannsynligvis ikke til å bli det heller. 

Tingretten fant i en annen sak uttalelsen «(t)ror du virkelig at et eneste menneske tror du er et kvinnemenneske og ikke en gubbe med rare fantasier» ulovlig. Som ikke er langt unna det noen kaller feilkjønning. 

Det er kanskje en barnslig krangel, men det er også en stygg krangel, der den ene parten er veldig mye mer ufin enn den andre. Så kan jeg godt være enig i at en slik krangel ikke hører hjemme i retten, men allikevel, så blir det feil å si at Ellingsen er anmeldt for å påstå at det bare finnes 2 kjønn.  At saken også har blitt formidlet slik over hele verden, stiller ikke bare Norge i et dårlig lys, men det ødelegger hele debatten og fører til enda mer usaklig krangel. 

Moro for de som ser på selvfølgelig, men helt unødvendig og i dine ord: "barnslig"

[Atib Azzad]

4 minutes ago, debattklovn said:

Å bruke ordet forfølgelse om denne barnslige krangelen mellom to voksne er å totalt utvanne ordet og gjør en bjørnetjeneste mot folk som virkelig er blitt forfulgt. Videre kan hvem som helst anmelde hvem som helst uten noe særlig bevis av noe slag. Om politiet går til etterforskning og sak er et annet spørsmål. 
Ellingsen er ikke ennå blitt kjent skyldig for noe som helst og kommer sannsynligvis ikke til å bli det heller.

Det er selvsagt mindre alvorlig enn folkemord, slik de aller fleste ting er.
Synes du man skal måtte finne seg i slike nedsettende kommentarer  bare på bakgrunn av sitt kjønnsutrykk?

Quote

Tingretten fant i en annen sak uttalelsen «(t)ror du virkelig at et eneste menneske tror du er et kvinnemenneske og ikke en gubbe med rare fantasier» ulovlig. Som ikke er langt unna det noen kaller feilkjønning. 

Det er vel feilkjønning, feilkjønning kan foregå bevisst eller ubevisst, og sier ikke så mye i seg selv, intensjonen bak er vel hva som forteller noe om utsagnets innhold.
Departementet legger til grunn at personer med en kjønnsidentitet eller et kjønnsuttrykk som bryter med omgivelsenes forventninger, er en særlig utsatt minoritetsgruppe.
(Det vises blant annet til en undersøkelse gjennomført på oppdrag fra Barne-, ungdoms- og familiedirektoratet i 2017 som viser at 11 prosent av befolkningen har negative holdninger til transpersoner.)
Resten av utsagnene er som følger:

Perverse mannegriser som permalaiver at de er småpiker har vel strengt tatt ingen injurierende kraft.

Tror du virkelig at et eneste menneske tror du er et kvinnemenneske og ikke en gubbe med rare fantasier.

Det sagt er det uforståelig for meg at myndighetene fremdeles tillater at du har omsorgsansvar for barn.

«B» eksisterer ikke. Det er en syk fantasi i Bs sinn.

Tiltaltes uttalelse om at «Det sagt er det uforståelig for meg at myndighetene fremdeles tillater at du har omsorgsansvar for barn», kunne isolert sett knyttet seg til annet enn fornærmedes kjønnsidentitet. Sagt i den aktuelle kontekst må imidlertid også dette anses for å være uttalt for å såre fornærmede så hardt som han kunne, og følgelig rettet mot fornærmedes person og kjønnsidentitet. Retten kan ikke se at det er holdepunkter for at tiltalte endret fokus eller gikk til angrep på andre forhold ved fornærmedes person eller meninger i den aktuelle dialogen. En rekke av de fremlagte kommentarene underbygger dette, f.eks. når tiltalte ett sted i dialogen uttrykte at:

Det er litt synd, B var jo en gang et koselig menneske som var en fryd å være med, hyggelig og oppegående og vi var på ferie sammen og hadde en fin tid.. men etter hjernetransplantasjonen så ble det tydelig at det var helt mulig å være mannegris og drittkjærring på samme tid ispedd venstreekstremistisk hang. Det fortjener nesten medalje. Sad but true.

De fire ytringene som tiltale domfelles for, har alle som underliggende premiss at fornærmede og gruppen som ytringene rettes mot, utsettes for forhånelse på grunn av det faktum som loven gir beskyttelse mot, nemlig «kjønnsidentitet» eller «kjønnsuttrykk». Tiltalte har også sammenlignet endring av «kjønnsidentitet» eller «kjønnsuttrykk» med mennesker som identifiserer seg med katter, og gitt uttrykk for at fornærmede på grunn av sin kjønnsidentitet er uegnet til å ivareta sine barn. Fornærmede har bekreftet at ytringene ble opplevd som svært sårende, og at hun også oppfattet det som såkalt «deadnaming» og «outing», ved at tiltalte avslørte fornærmede til de som ikke hadde kunnskap om hennes bakgrunn.

Dette er en helt uakseptabel måter å omtale andre mennesker på, og fornærmede har forklart at dette faktisk har medført begrensninger i hennes deltakelse i samfunnsdebatt. Retten mener at dette er en påregnelig reaksjon, og noe som må anses for å ligge innenfor intensjonen til tiltalte. Et slikt brudd på straffeloven § 185 tilsier som utgangspunktet straff i form av betinget fengsel.

Alt dette kan jo leses ut av dommen, også står man jo fri til å være uenig i rettens vurdering, men det er jo ikke noe mystisk ved hvordan de har kommet til sin konklusjon, de vurderer det ganske enkelt slik at mannen bryter med § 185, ikke fordi vedkommende tok feil av fornærmedes kjønn, men fordi han aktivt brukte fornærmedes kjønnsidentitet som en målskive, slik det er forskjell på å kritisere en persons meninger, og det å kritisere en persons identitet, legning, kjønn, eller etnisitet (særlig i tilfeller hvor identiteten, legningen, kjønnet, eller etnisiteten tilhører en særlig utsatt gruppe.)

[debattklovn]

31 minutes ago, Atib Azzad said:

Det er selvsagt mindre alvorlig enn folkemord, slik de aller fleste ting er.
Synes du man skal måtte finne seg i slike nedsettende kommentarer  bare på bakgrunn av sitt kjønnsutrykk?

Ut i fra det jeg har lest var det ikke noe særlig nedsettende. Jentoft svarer med samme mynt i noe av det han skriver. Jentoft har frivillig utlevert detaljer rundt sin helse og sin kropp og da må man kunne forvente at andre diskuterer dette innenfor rimelighetens grenser. 

Quote

Det er vel feilkjønning, feilkjønning kan foregå bevisst eller ubevisst, og sier ikke så mye i seg selv, intensjonen bak er vel hva som forteller noe om utsagnets innhold.

Samtidig er det uttalelsen som var ulovlig. Det var ikke hans intensjon eller tanker som var ulovlige. 

 

[Atib Azzad]

1 minute ago, debattklovn said:

Ut i fra det jeg har lest var det ikke noe særlig nedsettende. Jentoft svarer med samme mynt i noe av det han skriver. Jentoft har frivillig utlevert detaljer rundt sin helse og sin kropp og da må man kunne forvente at andre diskuterer dette innenfor rimelighetens grenser.

Fra våre diskusjoner her inne fremgår det vel at det er lite du egentlig finner særlig nedsettende.

Quote

Samtidig er det uttalelsen som var ulovlig. Det var ikke hans intensjon eller tanker som var ulovlige. 

Mannens uttalte intensjon var å prøve å si ting som gjorde at fornærmede ville føle seg ille.
Og når denne hensikten oppfylt gjennom å latterliggjøre fornærmedes kjønnsutrykk har man beveget seg over på et område hvor straffelovens § 185 kan tre i kraft, og tingretten vurderte slik at det gjorde den.
 

[debattklovn]

9 minutes ago, Atib Azzad said:

Fra våre diskusjoner her inne fremgår det vel at det er lite du egentlig finner særlig nedsettende.

Hva er det som er nedsettende, spesifikt? 
Å bli kalt det kjønn man er? 
Å bli fortalt at man ikke kan være en mamma.. som mann? 
Å bli fortalt at man har produsert sædceller og fått avkom? 
Å stille spørsmål ved en godt voksen mann som tilbyr klemmer til ukjente, sårbare barn? 

[Atib Azzad]

Just now, debattklovn said:

Hva er det som er nedsettende, spesifikt? 
Å bli kalt det kjønn man er? 
Å bli fortalt at man ikke kan være en mamma.. som mann? 
Å bli fortalt at man har produsert sædceller og fått avkom? 
Å stille spørsmål ved en godt voksen mann som tilbyr klemmer til ukjente, sårbare barn? 

At Christina Ellingsen aktivt oppsøker Christine Marie Jentoft med sine påstander.
At Christina Ellingsen aktivt oppsøker Christine Marie Jentoft for å fortelle henne at hun ikke respekterer hennes kjønnsidentitet.
At Christina Ellingsen aktivt oppsøker Christine Marie Jentoft for å fortelle henne at hun ikke synes hun er egnet til å ha barn.
At Christina Ellingsen aktivt oppsøker Christine Marie Jentoft for å kommentere på kroppen hennes etter hun flere ganger er blitt bedt om å stoppe.
At Christina Ellingsen aktivt oppsøker Christine Marie Jentoft for å påstå at hun er pedofil.
At Christina Ellingsen oppmuntrer til generell hets av Christine Marie Jentoft for hennes kjønnsidentitet.
At Christina Ellingsen aktivt kringkaster sin forfølgelse av Christine Marie Jentoft internasjonalt, med den effekt at Christine Marie Jentoft får meldinger fra hele verden som kritiserer hennes kjønnsidentitet.

Det handler ikke om at man teknisk sett har rett i at Christine Marie Jentoft biologisk er hankjønn, det handler om å plage personen som har et annet kjønnsutrykk og gjøre det uattraktivt å tilkjenne seg denne identiteten.

Dersom man daglig oppsøker en homofil person for å fortelle at han ikke kan få barn med sin mannlige partner, sklir man etterhvert over en grense mot trakassering, selv om man teknisk sett har rett í at paret ikke er i stand til å føde barn.

Kort sagt er svaret det samme som du fikk angående Canadas c-16 lov
At dersom påstanden gjentas regelmessig over tid, så kan det skli over til sjikane e.l.
Dersom noen dukket opp på døren din daglig for å fortelle deg at våpen dreper flere folk enn de redder, så kan det være mulig at du etterhvert ville hatt belegg for å anmelde vedkommende, helt uavhengig av påstandens innhold, men på bakrgunn av at personen aktivt oppsøkte deg med påstander hen visste du var uenig í.
For ordens skyld vil jeg peke på at analogien er litt svak, da kjønnsutrykk og våpenentusiasme ikke helt kan sammenlignes.

Men jeg lykkes jo ikke å forklare deg dette på en måte du forstod i den neger-debatten vi hadde for en stund siden, så jeg tviler på at det er mye mer håp for denne utvekslingen.

[BadCat]

Femti år senere er virkeligheten rarere enn det som en gang var parodi. Menn som er kvinner er noe man forbinder med Monty Python's Flying Circus.

[Atib Azzad]

3 minutes ago, BadCat said:

Femti år senere er virkeligheten rarere enn det som en gang var parodi. Menn som er kvinner er noe man forbinder med Monty Python's Flying Circus.

Men er det ikke en god ting at transpersoner også får fortelle om sin virkelighet, og ikke lenger bare behandles som en vits?
Mennesker fra Afrika ble tidligere også fremstillt som late, kåte, dyriske, dumme etc. Og det er vel bra at det narrativet har endret seg?

[Nepa]

Atib Azzad skrev (9 minutter siden):

Mennesker fra Afrika ble tidligere også fremstillt som late, kåte, dyriske, dumme

Slike blir født som afrikanere. Såvidt jeg vet har de ikke noen ide om at de skal endre utseende ved å ta hormoner og ulike operasjoner. Dermed ikke heeelt sammenlignbart. 

[Atib Azzad]

4 minutes ago, Nepa said:

Slike blir født som afrikanere. Såvidt jeg vet har de ikke noen ide om at de skal endre utseende ved å ta hormoner og ulike operasjoner. Dermed ikke heeelt sammenlignbart. 

Det er mange av de som opplever kjønnsinkongruens som også er født slik.
Sammenligningen er ikke av selve tilstanden, men hvordan man fremstiller folk man frykter/ikke forstår/undertrykker/misliker etc.

[knutinh]

Atib Azzad skrev (2 timer siden):

Det er vel feilkjønning, feilkjønning kan foregå bevisst eller ubevisst, og sier ikke så mye i seg selv, intensjonen bak er vel hva som forteller noe om utsagnets innhold.

Men er det feilkjønning, eller er det «feil kjønnsidentitet-angivelse»?

-k

[Atib Azzad]

Just now, knutinh said:

Men er det feilkjønning, eller er det «feil kjønnsidentitet-angivelse»?

-k

Sistnevnte er vel teknisk sett kanskje mer korrekt, men det er førstnevnte som er i bruk.