Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn

[DukeNukem3d]

Nepa skrev (2 timer siden):

Bernt Hulsker skal møte i retten 5. oktober for å ha forulempet en dørvakt da han ble kastet ut. Hans rasistiske snakk blir da regnet som hatefulle ytringer. Vedkommende var på jobb, og Hulsker har aldri forfulgt dørvakten privat. Så hvordan er personforfølgelse relevant?

Hvis lærere ikke klarer å lære seg studentenes pronomener, ligger lærerne tynt an  De kan bli klagd på for å tråkke feil når det gjelder ikke-binære studenter, og hvem som ønsker å omtales som hun, han eller hen. Antallet elever med spesielle ønsker øker visst stadig. 

Det var jo det som var påstanden her, for jeg har spurt om hva som er rasistisk, hatefullt eller lignende og har ikke fått svar på det. 

[debattklovn]

 

[Snikpellik]

Søtt at Maren Østbø skal fortelle biologiske menn hva de kan og ikke kan gjøre.

Å si at "biologiske menn" ikke kan bli "biologiske kvinner" blir jo en saftig stråmann. Hvem hevder noe sånt?

Østbø tar også feil om juridisk kjønn, litt rart å være en såpass engasjert TERF og samtidig ikke kunne helt enkle fakta egentlig. Man kan endre juridisk kjønn i Norge. Biologisk fødte menn kan fint behandles som kvinner juridisk og vice versa, hvis det er dette de identifiserer seg som. Uproblematisk for de fleste, men det gjør nok vondt for disse erke-feministenes oppmerksomhetskamp, de kristenkonservative og andre som måtte mangle empati.

[debattklovn]

Poenget hennes er vel at de ikke bør eller skal behandles som kvinner. Men nå lever vi i et molbosamfunn. Der Norge finner at det gir mening å gi utviklingspenger til gigantøkonomier som India og Kina som har atomvåpen og egne romfartsprogrammer. 
Der dommere i rettsystemet tror at kjønnskorrigerende behandling gjør at en person skifter kjønn, som er en fysisk umulighet. 

Så det skulle jo bare mangle at det er slik det er i Norge der myndighetene tilsynelatende ikke klarer å bruke logikk og rasjonelle resonnement i politikken. 

Og identitetssamfunnet har ikke helt overtatt Norge ennå. Så man kan faktisk ha meninger om f.eks kvinner om man er en hvit gubbe på 60. Og man kan utrolig nok ha meninger om hvite gubber på 60 om man ikke er en selv. Uten at det diskvalifiserer meningene automatisk. 

Endret 3. august 2022 av debattklovn

[:utakt]

Sitat

Är du en man om du säger att du är det? Är du en 7-åring om du känner dig så? Två meter lång? En katt? Hur långt går gränsen för vem eller vad du är? Eller finns det en gräns?

Hanna Lindholm besöker Södertörns Högskola för att få studenters syn på identitet.

Artig video.

 

[knutinh]

Snikpellik skrev (46 minutter siden):

Uproblematisk for de fleste, men det gjør nok vondt for disse erke-feministenes oppmerksomhetskamp, de kristenkonservative og andre som måtte mangle empati.

Er verden din så enkel? Enten er du med Snikpellik eller så mangler du empati, eller tilhører en eller annen nedrig gruppe?

-k

Endret 3. august 2022 av knutinh

[Snikpellik]

knutinh skrev (50 minutter siden):

Er verden din så enkel? Enten er du med Snikpellik eller så mangler du empati, eller tilhører en eller annen nedrig gruppe?

Nei, på ingen måte. 

Men mangel på helt grunnleggende respekt for konseptet kjønnsidentitet og de menneskene blant oss som opplever en annen kjønnsidentitet enn sin biologiske, det mener jeg er sterkt uempatisk.

En nærmest krigersk, nedrig innstilling mot denne allerede marginaliserte minoriteten er noe man finner sterkest blant nevnte grupper. Tenker man på empati som evnen til å identifisere, forstå og anerkjenne gyldigheten av andres følelsesmessige tilstand og reaksjoner, så er det mangelvare blant dem.

Og det er synd, for det hjelper ingen - men det gjør livet kjipere for transpersoner.

[debattklovn]

Det går fint an å respektere transpersoner samtidig som man ikke ønsker at  menn skal konkurrere mot kvinner eller at menn skal få tilgang til kvinnegarderober. 

Å ikke anerkjenne det bidrar til å skape mer splittelse. 

[Atib Azzad]

2 minutes ago, debattklovn said:

Det går fint an å respektere transpersoner samtidig som man ikke ønsker at  menn skal konkurrere mot kvinner eller at menn skal få tilgang til kvinnegarderober. 

Å ikke anerkjenne det bidrar til å skape mer splittelse. 

Er det noen i løpet av trådens 38 sider som har argumentert for at biologiske menn skal konkurrere mot biologiske kvinner?

[DukeNukem3d]

Amnesty, som utallige andre, misforstår begrepet "inkluderende". Det er ikke inkluderende å tvinge sin overtro over på andre, det er ekskluderende. Enten det er 3 kjønn, bibelen, Allah eller flat jord. 

Jeg forstår ikke at så mange oppegående går i "inkluderingsfella" igjen og igjen. Vi MÅ late som at vi tror det finnes 3 kjønn, ellers er vi noen forbanna ekskluderende rasister.

Jeg nekter å akseptere dette tyranniet som forsøkes påtvinges meg i god tro. Vi har 2 kjønn, mann og kvinne. Alt annet er overtro og humbug, men folk må gjerne få tro hva de vil. Bare ikke tving den troen over på andre og kall det ekskluderende hvis man ikke aksepterer det! Takk!!

Endret 3. august 2022 av DukeNukem3d

[jallajall]

1 hour ago, Snikpellik said:

men det gjør livet kjipere for transpersoner.

Så kan man jo undres hvorfor transpersoner er så opptatt av hva "erke-feminister", "kristenkonservative" og "og andre som måtte mangle empati" synes.

[AtterEnBruker]

Atib Azzad skrev (58 minutter siden):

Er det noen i løpet av trådens 38 sider som har argumentert for at biologiske menn skal konkurrere mot biologiske kvinner?

Har sagt det før, men det enkleste hadde vært å opprette et eget gren for transpersoner. Samt egne trans-garderober. Så hadde vi sluppet å være nyttige idioter for trumpismen, putinismen, og generellt fyll-inn-hvilken-som-helst-diktator-ismen. Men jeg vet jo at verden ikke er så enkel, og at slik kan ta mye tid, planlegging og debatt.

Snikpellik skrev (1 time siden):

En nærmest krigersk, nedrig innstilling mot denne allerede marginaliserte minoriteten er noe man finner sterkest blant nevnte grupper. Tenker man på empati som evnen til å identifisere, forstå og anerkjenne gyldigheten av andres følelsesmessige tilstand og reaksjoner, så er det mangelvare blant dem.

Og det er synd, for det hjelper ingen - men det gjør livet kjipere for transpersoner.

Og kanskje det verste er denne projiseringen mot transpersoner, som man også ser på denne tråden. Har noen her inne i møtt en transperson in real life som har vært kjip mit deg, eller prøvd å tvinge en overbevisning på deg? Har noen gått bort til deg, dratt deg i genseren og sagt "Hei du! Ja DU!!! Mitt pronomen er hen! Si det, ellers anmelder jeg deg for (fyll inn)isme!!!" omtrent som bikkja i Tom & Jerry? Men kanskje aller viktigst, hva tror du vil skje om du bare slutter å gå rundt og være oppgitt over transpersoner, og prøve å finne andre måter å forbedre livet ditt på? Hva slags innvirkning på livet ditt tror du det vil ha hvis man legger fra seg IDW-brillene?

Endret 3. august 2022 av AtterEnBruker

[William_S]

scuderia skrev (På 6.6.2022 den 15.46):

Det er absolutt ikke vanlig at politiet innkaller til avhør selv når anmeldelsen gir mening. Politiet her mener altså at det er stor mulighet for domfellelse siden de tar seg tid til dette. 
 

Det er helt sykt at noen må inn å forsvare seg etter en slik uttalelse. Dette er ren trakassering av meningsmotstandere.

Eh jo det er ganske vanlig å kalle inn til avhør om det er en kjent gjerningsperson og politiet mener det er litt hold i anmeldelsen. Politiet plikter å finne ut alle sider av en sak. En som er mistenkt for noe kan uansett la være å si noe i avhøret, men man er pliktig til å oppgi personalia. Politiet kan etter avhør finne ut om de henlegger saken eller sender den videre for påtaleavgjørelse. Jeg kjenner en som ble anmeldt for å ha slått til en person på fest og vedkommende ble anmeldt og innkalt til avhør. I dette tilfellet endte det med påtaleunnatelse som jo også er en straffereaksjon. Det var en del provokasjoner involvert og så var vel derfor de landa på det og ikke sendte saken til retten. 

[knutinh]

DukeNukem3d skrev (47 minutter siden):

Jeg nekter å akseptere dette tyranniet som forsøkes påtvinges meg i god tro. Vi har 2 kjønn, mann og kvinne. Alt annet er overtro og humbug, men folk må gjerne få tro hva de vil. Bare ikke tving den troen over på andre og kall det ekskluderende hvis man ikke aksepterer det! Takk!!

Mitt liberale syn tilsier at hvis det ikke er til (vesentlig) ulempe for andre så kjør på. Dessuten vil jeg gjerne behandle absolutt alle med en grunnleggende respekt (ikke ærbødighet). Hvis man hadde anvendt dette i 1950 så mener jeg at forbud mot homofili hadde falt langt tidligere, og vi hadde spart mange av oss for lidelse, straff og skam.

Hva er så en «vesentlig ulempe» for andre? Er det rimelig at noen blir støtt av å se ugifte (f.eks. heterofile) par kysse offentlig, i en sånn grad at det rimelig må forbys, som det er enkelte steder i verden? Er det rimelig om jeg blir støtt av at en person som er født som kvinne og nå fremstår som nært mann får se tissen min i garderoben? Er det rimelig om jeg blir støtt av at noen brenner sin kopi av favorittboken min, og jeg krever et forbud?

Jeg tror at rimeligheten av å bli støtt av slikt er tett knyttet opp til normer i samfunnet. Det er ingen opplagt objektiv grunn til at jeg skal la meg støtte av at noen som helst ser kjønnsorganet mitt. Ei heller at noen burde la seg støte av at jeg la meg ned på bakken og prøvde å snike meg til et blikk av trusa til forbipasserende kvinner med skjørt. Det er «bare» normer vi har lagt oss til. Det betyr ikke at disse normene ikke betyr noe viktig for menneskene som praktiserer dem.

-k

 

[debattklovn]

19 hours ago, Atib Azzad said:

Er det noen i løpet av trådens 38 sider som har argumentert for at biologiske menn skal konkurrere mot biologiske kvinner?

Vet ikke. Er det av stor betydning? 

[Atib Azzad]

2 minutes ago, debattklovn said:

Vet ikke. Er det av stor betydning? 

Mulig det illustrerer hvor mye debatten drives av strå-personer

[debattklovn]

5 minutes ago, Atib Azzad said:

Mulig det illustrerer hvor mye debatten drives av strå-personer

Jeg synes ikke det er greit at Snikpellik forsøker å lempe de som respekterer transfolk men er uenig i transpolitikken over med den gruppen som hater transfolk. I et forsøk på å diskreditere deres argumenter uten å faktisk komme med gode motargumenter.  

Er mulig du synes det er greit. 

[SkyMarshall Arts]

debattklovn skrev (På 3.8.2022 den 13.28):

 

Jeg har nå prøvd å lese den setningen over der 50 ganger, men klarer IKKE skjønne hva det står 😄 

Amnesty støtter en heteroseksuell mann sin rett til å tvinge kvinner til å kalle han lesbisk istedenfor en kvinne som har blitt straffeforfulgt for å si at menn ikke kan være lesbiske. Hva faen betyr det?

[Baranladion]

SkyMarshall Arts skrev (52 minutter siden):

Jeg har nå prøvd å lese den setningen over der 50 ganger, men klarer IKKE skjønne hva det står 😄 

Amnesty støtter en heteroseksuell mann sin rett til å tvinge kvinner til å kalle han lesbisk istedenfor en kvinne som har blitt straffeforfulgt for å si at menn ikke kan være lesbiske. Hva faen betyr det?

At amnesty stiller seg bak en som krever å bli kalt lesbisk når han er heteroseksuell mann (Jentoft er biologisk mann og liker kvinner= heterofil mann) , men de støtter ikke en som har blitt straffeforfulgt for å si at menn ikke kan være lesbiske. 

Altså, Amnesty står for menneskerettigheter og støtter ikke en som sier at menn ikke kan være lesbiske. Med andre ord, det er ikke en menneskerett i Amnestys syn, å kunne si at menn ikke er lesbiske. 

[SkyMarshall Arts]

Baranladion skrev (9 minutter siden):

At amnesty stiller seg bak en som krever å bli kalt lesbisk når han er heteroseksuell mann (Jentoft er biologisk mann og liker kvinner= heterofil mann) , men de støtter ikke en som har blitt straffeforfulgt for å si at menn ikke kan være lesbiske. 

Altså, Amnesty står for menneskerettigheter og støtter ikke en som sier at menn ikke kan være lesbiske. Med andre ord, det er ikke en menneskerett i Amnestys syn, å kunne si at menn ikke er lesbiske. 

Ok takk for forklaringen. Da tok jeg den når jeg leste en gang til. Dobbelmoral hos Amnesty altså.