Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn

[DukeNukem3d]

Atib Azzad skrev (På 28.7.2022 den 15.47):

At folk irettesettes for å regelmessig omtale folk på en måte de vil ha seg frabedt, synes jeg er helt på sin plass.

Hvordan skal jeg vite alltid hvordan folk ønsker å bli omtalt? Og hvis de ønsker å bli omtalt på en måte som jeg ikke anerkjenner, f.eks overtro i form av et tredje kjønn "hen" "zen" osv, hvorfor skulle jeg bli tvunget til å omtale folk på måter og i form som jeg selv ikke anerkjenner? Er ikke det å tvinge religion/overtro over på andre?

Endret 29. juli 2022 av DukeNukem3d

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (5 timer siden):

Det er likevel veldig viktig å påpeke at det ikke er hverken ytringer eller meninger i seg selv som er anmeldt her, men trakassering over tid. 

I de chattene jeg har sett så er de akkurat like gode, uavhengig av hvem som måtte ha "rett".

[Atib Azzad]

Just now, DukeNukem3d said:

Hvordan skal jeg vite alltid hvordan folk ønsker å bli omtalt? Og hvis de ønsker å bli omtalt på en måte som jeg ikke anerkjenner, f.eks overtro i form av et tredje kjønn "hen" "zen" osv, hvorfor skulle jeg bli tvunget til å omtale folk på måter og i former som jeg selv ikke anerkjenner at eksisterer? 

Det er gjerne slik at de forteller deg det.
Jeg hadde selv tanker om at jeg liksom på en eller annen måte bare var forventet å vite det på forhånd, helt til jeg gransket tanken og innså hvor absurd det ville vært.
Det handler ikke om at man automatisk har denne informasjonen, men at man gjerne tar hensyn til det hvis man oppnår en slik relasjon at man får innsikt i personens opplevelse av seg selv.

[DukeNukem3d]

Atib Azzad skrev (Akkurat nå):

Det er gjerne slik at de forteller deg det.
Jeg hadde selv tanker om at jeg liksom på en eller annen måte bare var forventet å vite det på forhånd, helt til jeg gransket tanken og innså hvor absurd det ville vært.
Det handler ikke om at man automatisk har denne informasjonen, men at man gjerne tar hensyn til det hvis man oppnår en slik relasjon at man får innsikt i personens opplevelse av seg selv.

Et spørsmål som kanskje kan klarlegge hva jeg egentlig lurer på her:

Hvis ei jente i barneskolen identifiserer seg som en katt, så bør læreren ta hensyn til det og mjaue hvis hun ønsker å henvende seg til jenta?

[Atib Azzad]

Just now, DukeNukem3d said:

Et spørsmål som kanskje kan klarlegge hva jeg egentlig lurer på her:

Hvis ei jente i barneskolen identifiserer seg som en katt, så bør læreren ta hensyn til det og mjaue hvis hun ønsker å henvende seg til jenta?

Jeg tror vi har vært igjennom dette allerede i tråden..
Det kommer ann på hva det innebærer rent fysiologisk at hun føler seg som en katt.
Kjønnsdysfori er et ganske etablert fenomen innen medisin og følger en etablert fremgangsmåte for å kartlegges og utredes.
At folk føler seg som katter innebærer ikke nødvendigvis de samme forholdene så det kan jeg ikke uttale meg om på generell basis.

[DukeNukem3d]

Atib Azzad skrev (Akkurat nå):

Jeg tror vi har vært igjennom dette allerede i tråden..
Det kommer ann på hva det innebærer rent fysiologisk at hun føler seg som en katt.
Kjønnsdysfori er et ganske etablert fenomen innen medisin og følger en etablert fremgangsmåte for å kartlegges og utredes.
At folk føler seg som katter innebærer ikke nødvendigvis de samme forholdene så det kan jeg ikke uttale meg om på generell basis.

Om barnet rent fysliologisk føler seg som en katt så burde vel barnet plasseres på egnet anstalt først og fremst? For best mulig hjelp

[Theo343]

Får man en ny storkrig blir nok dette temaet glemt ganske så fort.

[Atib Azzad]

Just now, DukeNukem3d said:

Om barnet rent fysliologisk føler seg som en katt så burde vel barnet plasseres på egnet anstalt først og fremst? For best mulig hjelp

Muligens..

[KongRudi]

41 minutes ago, Atib Azzad said:

Hvordan deduserer du at jeg har mangelfull informasjon om hans handlinger?
Jeg forstår hva du foreslår, jeg synes likevel det er forskjell på faktiske handlinger og det å vektlegge kjønnsidentitet fremfor biologisk kjønn, samtidig som jeg forstår det er viktig for deg å sidestille dette slik at alt fremstår mer absurd.
Jeg går likevel ikke med på at det er en god analogi.
Å mislike noens handlinger, er ganske annerledes fra å mislike noens kjønnsidentitet.

Jeg går utifra at sammenlignet med ABB, så har du sannsynligvis mangelfull informasjon om ABB handlinger.

- Så derfor kan du ikke velge din egen definasjon på mannen dersom han motsier deg, i.e. du kan ikke bruke din egen psykopat-definasjon på han lenger, fremfor hans egen hypotetiske aktivist-definasjon på seg selv dersom han vil det.

Og dersom han vil at handlingene hans skal defineres som politisk aktivisme, istedenfor massemord. - Så må alle vi andre forandre mening, fordi det er ulovlig for oss å gå rundt å hate politisk aktivister, som han mener at han er, og vi andre skal kanskje også fengsles i opptill to år dersom vi ikke forandrer mening, og føyer ABB sin idiotiske hypotetiske mening..

På samme måte er det også idiotisk at en kjønnsforvirra person, ikke skal kunne godta at andre også kanskje er forvirret om kjønnsidentiten på han/henne - eller ikke blir enig med han/henne, eller tom. kanskje finner meningene hans/hennes tåpelig, latterlig eller motbydelig og nekter og godta - kjønnsidentiten til denne kjønnsforvirrede personen.

- ingenting av dette bør være straffbart etter min mening. 😕

 

[Snikpellik]

DukeNukem3d skrev (5 timer siden):

I de chattene jeg har sett så er de akkurat like gode, uavhengig av hvem som måtte ha "rett".

Det er jeg ikke enig i. Den anmeldte begynner alle gangene, kommer med angrep på person og påstander om helse osv, mens anmelder svarer og ber henne stoppe. Hver gang. Mange ganger, over ganske lang tid.

I verste fall er det ulovlig, i beste fall er det bare ugrei idioti-oppførsel som de fleste vil mene at ikke er en ålreit måte å oppføre seg på mot andre. Uavhengig av hva man måtte mene om kjønnsdebatten egentlig.

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Det er jeg ikke enig i. Den anmeldte begynner alle gangene, kommer med angrep på person og påstander om helse osv, mens anmelder svarer og ber henne stoppe. Hver gang. Mange ganger, over ganske lang tid.

I verste fall er det ulovlig, i beste fall er det bare ugrei idioti-oppførsel som de fleste vil mene at ikke er en ålreit måte å oppføre seg på mot andre. Uavhengig av hva man måtte mene om kjønnsdebatten egentlig.

Da må du ha sett noen logger jeg ikke har sett tydeligvis. Det er nok din opplevelse av det i kraft av å sympatisere tydelig med en av partene i konflikten. Anmeldte har rett til å ha en mening om hvordan anmelder fremstår i rollen sin i organisasjonen mener jeg. Anmeldte har rett til å mene at anmelder stiller organisasjonen i et dårlig lys, det samme kan man si om ski-presidenter osv også.

Det er akkurat like ulovlig som en middels diskusjon.no opphetet feide hvis vi hadde debattert på ekte navn. Og det vet du godt, hun/han/hen som anmeldte er ikke det spor bedre i noen av diskusjonene. Minst like usaklig. Dette minner om da denne bloggeren som holdt nettkurs drev å anmeldte folk for "hets" fordi folk klaget på produktet hun leverte. 

Endret 29. juli 2022 av DukeNukem3d

[Knebla Bruker]

Theo343 (takk for meg) skrev (5 timer siden):

Får man en ny storkrig blir nok dette temaet glemt ganske så fort.

Kjem til å ha blant anna ditta tema i bakhovude når eg overgjer meg til fienden på dag ein i vertfal.

[frohmage]

KongRudi skrev (5 timer siden):

dersom han vil at handlingene hans skal defineres som politisk aktivisme, istedenfor massemord. - Så må alle vi andre forandre mening, fordi det er ulovlig for oss å gå rundt å hate politisk aktivister, som han mener at han er

Mord kan da være politisk aktivisme? Det er vel ingen hemmelighet at ABB har politiske meningsfeller over hele verden?

[KongRudi]

1 hour ago, frohmage said:

Mord kan da være politisk aktivisme? Det er vel ingen hemmelighet at ABB har politiske meningsfeller over hele verden?

Nettopp..

Så dersom han mener at vi skal kalle definere at han er en politisk aktivist istedenfor en masse-morder - så bør vi ha lov til å mene at han er en morder - uavhengig av hva han selv mener vi andre bør kalle han. 😕

----

Angående temaet så har de samme problem i England, feministen Posie Parker fikk politiet på døren for fem dager siden, hun hadde blitt rapportert for hate-crime, hun hadde vistnokk vært 'untoward mot paedophiles'.

Hun forteller om opplevelsen her:

https://www.youtube.com/watch?v=zJEpFVlysQM

Politimennen hadde ikke engang sett videoen om klagene, de viste ikke hva hun hadde sagt galt, men hun hadde nå hate-incident, eller hate-crime på rullebladet (for å være untoward toward paedophiles).

Hun spurte politimannen om dersom hun var en rasist og noen anti-rasister snakket stygt om henne og hun ble fornærmet - ville de ta annmeldelsen hennes seriøst dersom hun ble fornærmet av anti-rasistene - og han svarte at det ville de ikke gjøre...

Men de tar tydligvist det seriøst når pedofile blir fornærmet.

- Så politiet i England er mere opptatt av å beskytte pedofile's følelser, enn rasistene sine følelser.. 

merkelige greier..

Endret 30. juli 2022 av KongRudi

[frohmage]

KongRudi skrev (43 minutter siden):

Så dersom han mener at vi skal kalle definere at han er en politisk aktivist istedenfor en masse-morder - så bør vi ha lov til å mene at han er en morder - uavhengig av hva han selv mener vi andre bør kalle han. 😕

Sorry, der forstår jeg ikke hva du mener. Det er jo selvfølgelig mulig å være pedofil, rasist og morder på en gang.

[KongRudi]

3 minutes ago, frohmage said:

Sorry, der forstår jeg ikke hva du mener. Det er jo selvfølgelig mulig å være pedofil, rasist og morder på en gang.

Alt er tydligvis mulig, det er i dag også mulig å være både mann og kvinne... 

 - Det som ender opp på rullebladet ditt, er uansett bare at du har utført hat kriminalitet når du har fornærmet noen.

Det vil heller ikke stå noen ting om personen du utførte hatkriminalitet mot på rullebladet ditt, dersom det var en pedofil rasistisk morder som drepte hele familien din du utførte hat-kriminalitet mot, så kan du ikke risikere å fornærme han å kalle han ting han ikke liker, uten at du blir hat-kriminell.

 

[frohmage]

KongRudi skrev (9 minutter siden):

Det vil heller ikke stå noen ting om personen du utførte hatkriminalitet mot på rullebladet ditt, dersom det var en pedofil rasistisk morder som drepte hele familien din du utførte hat-kriminalitet mot, så kan du ikke risikere å fornærme han å kalle han ting han ikke liker, uten at du blir hat-kriminell.

Når har noen blitt dømt for hat-kriminalitet mot folk som har drept hele familien deres?

[KongRudi]

49 minutes ago, frohmage said:

Når har noen blitt dømt for hat-kriminalitet mot folk som har drept hele familien deres?

Det har ingenting å si, kriminaliteten når du dømmes for hat- og rasisme- trenger heller ikke være noe som har skjedd, det trenger bare være noe offeret føler har skjedd.

Det som ender opp på rullebladene ditt derimot er at du er dømt for brudd på hat - og rasisme-loven.

Så dersom noen kommer til deg og søker jobb, og du sjekker rullebladet så står det at den potensielle ansatte hatefull rassist, ikke hvorfor du er hatefull rasist.  

Mesteparten av de i Norge som er dømt for den nye hat-kriminalitet paragrafen er folk som har blitt dømt etter krangel på internett om transexuelle.

Problemet med rasisme- og hat-kriminalitet paragrafen kommer ikke nødvendigvis fordi du har gjort ulovlig eller prøvd å gjøre noe galt mot noen, eller truet noen - det er kriminalitet som kommer som følge av at andre folk enten er i en gruppe, eller innbiller seg at de er i en gruppe og føler du gjør galt mot dem, dersom de oppfatter at du har snakket stygt om dem, eller er uenig med deres oppfatning av virkligheten - det kan fint være du ikke engang vet hvem disse personene du vistnokk hater er, eller har snakket med, eller har noensinne møtt eller hørt om lignende personer - det kan like gjerne bare folk ute i det blå som plutselig dukker opp og føler seg personlig krenket av ditt utsagn, som en som har drept hele familien din. 😕 

Når du blir dømt for disse kriminallitetene så skriver heller ikke politiet ned følelsene til personene du er dømt for å ha krenket på rullebladet ditt, alt de skriver er at du er dømt for brudd på hat og rasisme paragrafen.

Og når du går i banken for å ta lån, så får de opp beskjed at du er hatefull rasistisk kriminell, når du søker jobb og arbeidsgiver skal velge mellom en hatefull rasistisk kriminell ansatt, eller en ansatt som ikke er kriminell...  De får ikke opp detaljene om saken.

Som er ett problem for deg når dersom du ikke har gjort noe galt - men det kanskje bare er en tulling som tror du gjør noe galt, til dømes pedoen som har anmeldt Posie Parker for å være frekk mot pedofile, riktignok forskjellig land, men stort sett samme lov-foreskrift.

[knutinh]

KongRudi skrev (11 timer siden):

Jeg går utifra at sammenlignet med ABB, så har du sannsynligvis mangelfull informasjon om ABB handlinger.

- Så derfor kan du ikke velge din egen definasjon på mannen dersom han motsier deg, i.e. du kan ikke bruke din egen psykopat-definasjon på han lenger, fremfor hans egen hypotetiske aktivist-definasjon på seg selv dersom han vil det.….

- ingenting av dette bør være straffbart etter min mening. 😕

 

Vil du at injurier skal være straffbart? Hvis jeg hevder at KongRudi er en terrorist så kan du gå til sivilit søksmål mot meg. Bevisbyrden ligger da på deg å bevise at du ikke er terrorist, og i så fall blir jeg dømt.

Strid om identitet er vel et slags speilbilde av injurier, bare at man overlater definisjonen av sannhet til fornærmede?

-k

[KongRudi]

3 minutes ago, knutinh said:

Vil du at injurier skal være straffbart? Hvis jeg hevder at KongRudi er en terrorist så kan du gå til sivilit søksmål mot meg. Bevisbyrden ligger da på deg å bevise at du ikke er terrorist, og i så fall blir jeg dømt.

Strid om identitet er vel et slags speilbilde av injurier, bare at man overlater definisjonen av sannhet til fornærmede?

-k

Jeg tror ikke jeg trenger å bevise at jeg ikke er en terrorist, det jeg må bevise i en sivil injurie sak er hvor mye jeg har tapt på injurien som følgene av tvisten vår og at du kallte meg terrorist - og jeg kan da håpe å få erstatning for de tapene jeg klarer å bevise at jeg har lidd som følger av dette. 😕

Dersom du vil unngå å betale erstatningen for disse tapene jeg har bevist at jeg har lidd, så trenger du heller ikke bevise at jeg faktisk er en terrorist, alt du trenger å bevise er at jeg ikke har lidd disse tapene pga. av det du gjorde mot meg.

- Dette ville egentlig være ett bedre alternativ i Jentoft saken, dersom det hadde vært økonomiske eller fysiske injurier som kunne bevises. .:-/

- Har ikke like store problemer med dette, da sivil tvist hovedsaklig er nødvendig for svindelsaker.