Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn

[AtterEnBruker]

.,. skrev (20 timer siden):

Det at det finnes folk som ikke ser forskjellen på mobbing og trakassering, og ordinær meningsytring, er årsaken til at en slik lov kom på plass i utgangspunktet. 

MmM. Og et annet spm. man kan stille seg er hvorfor det er så utrolig viktig å opprettholde virkelighetsoppfatningen om at det kun finnes to kjønn. Hva har man å tjene på det? Den standard definisjonen av mann og kvinne vil jo ikke forsvinne, det vil bare sameksistere flere alternativer. Vil det ha noe negativ påvirkning på livet ditt?

[Baranladion]

frohmage skrev (35 minutter siden):

Nå kan ikke jeg stort om juss, men ville det ikke nettopp være positivt om retten kunne ta stilling til hvorvidt et lovbrudd er begått, slik at vi kan få klarhet i hvordan lovverket skal benyttes videre?

Når det gjelder lovverket rundt disse hatparagrafene så finnes det vel mer enn nok saker som allerede er prøvd? Hvis hun er anmeldt på bakgrunn av det som ble sagt i debatten og noen tweets etterpå så skal politiet henlegge, det blir for dumt. Er det derimot verre ting som har blitt sagt, og gjentatte ganger som @knutinh har vært inne på, så kanskje et avhør var på sin plass.

 

[Baranladion]

AtterEnBruker skrev (36 minutter siden):

MmM. Og et annet spm. man kan stille seg er hvorfor det er så utrolig viktig å opprettholde virkelighetsoppfatningen om at det kun finnes to kjønn. Hva har man å tjene på det? Den standard definisjonen av mann og kvinne vil jo ikke forsvinne, det vil bare sameksistere flere alternativer. Vil det ha noe negativ påvirkning på livet ditt?

Du ser ingen problemer med at man kan bli anmeldt for å hevde at det kun finnes to biologiske kjønn? 

Edit, ikke meningen å lage stråmann. Det ville værtproblematisk for meg at noen må risikere anmeldelse for å hevde at det kun finnes 2 biologiske kjønn. 

Endret 6. juni 2022 av Baranladion

[knutinh]

frohmage skrev (1 time siden):

Nå kan ikke jeg stort om juss, men ville det ikke nettopp være positivt om retten kunne ta stilling til hvorvidt et lovbrudd er begått, slik at vi kan få klarhet i hvordan lovverket skal benyttes videre?

Det virker fornuftig. Google finner flere dommer:

https://filternyheter.no/les-dommene-derfor-er-dette-hatefulle-ytringer-ifolge-hoyesterett/

«dømt til 14 dagers fengsel for følgende kommentar på Facebook-gruppen «Vi som støtter Sylvi Listhaug: «Fandens svarte avkom reis tilbake til Somalia og bli der din korrupte kakerlakk»… redusert til betinget fengsel i 24 dager og en bot på 25 000 kroner«

«bot på 12 000 kroner for to ytringer i den lukkede Facebook-gruppen «Fedrelandet viktigst»: «Det er vel bedre at vi fjerner disse avskyelige rottene fra jordens overflate selv tenker jeg!!» og «ja de forsvinner den dagen disse steppe bavianene reiser dit de hører hjemme!».»

https://www.nrk.no/nordland/domt-for-hatefulle-ytringer-mot-ap-nestleder-1.13204380

(om Hadia Tajik) «Jeg vil ha henne skutt. Skuddpremie på 50 kroner utbetales om jeg får tilsendt griseørene hennes. Skal koke muslimsuppe på dem».brudd på straffelovens paragraf 185 om diskriminerende og hatefulle ytringer og fikk rettens medhold i sin påstand om 16 dagers fengsel og en bot på 10.000 kroner.

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/doemt-for-hatefull-ytring-mot-transperson-i-kommentarfelt.DDnnmDls2

lagt ut under en nyhetssak som omhandlet en person som undergikk kjønnsbekreftende kirurgi, og lød på «degenerert som faen». Bot på 12.000 kroner og to års prøvetid 

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/BRzx17/opprop-rasismeparagrafen-hoerer-ikke-hjemme-i-et-liberalt-demokrati

[FrihetensRegn]

En interessant artikkel om problemstillingen:

Jordan Peterson i Oslo (abo):

– Ikke la moralistene få overtaket 

– De mest umodne, følsomme narsissistene bestemmer reglene for ytringsfriheten.

Det er et stadig problem i vårt tradisjonelt liberale samfunn at det sitter noen politikere og byråkrater og bestemmer hva vil skal få lov til å si og ikke si. Dette må vi bekjempe før det blir enda verre og det ikke lenger kan skilles mellom Norge, Russland og Kina.

Endret 6. juni 2022 av FrihetensRegn

[Baranladion]

Jeg oppfatter at påvirkningen i sosiale medier og på internett er en større fare... Er nesten litt sånn at bevegelsene først oppstår der, og så dilter våre politikere etter med lovgivningen. 

 

[FrihetensRegn]

Mange politikere bryr seg ikke så mye om grunnen eller grunnlaget til en lov, så lenge hovedmålet og sluttresultatet er mer overvåkning, sensur og detaljstyring av individet.

[Selfuniverse]

12 hours ago, Baranladion said:

Jeg synes denne videoen på en fin måte forteller hvor vi er på vei, og jeg er usikker på om jeg liker utviklingen. Se hvor vanskelig det er for de å avgi et svar som kan "såre" noen... 

Den videoen er fra 2016. De har kommet mye lenger ved det universitetet i dag. Du blir akseptert der selv om du er ett Boeing 747 fly. Og de tilrettelegger flystripe for deg.

[arne22]

16 hours ago, Serpentbane said:

Tull. Jeg kan godt si at det finnes bare to kjønn. Det er biologisk mann og biologisk kvinne, that's it. Vi ser bort fra medisinske avvik. 

Hva med maktmennesker innenfor byråkratiet, de som bestemmer hva vi andre mener, de må vel også ha sitt eget kjønn?

Det må vel være litt for mange av dem til at man kan betegne dem som "medisinske avvik"?

Passer "byråkratisk maktmenneske" inn i rollemønsteret til "mann" eller kan man med rimelighet si at "maktmennesket" er et slags tredje, fjerde eller femte kjønn?

Hvordan formerer maktmennesker seg? Ut i fra gjeldende reglement, skulle man vel tro.

Endret 6. juni 2022 av arne22

[Outlier616]

Alternativt, hvorfor er det så viktig å være et tredje, eller femtiende, eller unikt kjønn? Hvorfor er det så viktig å ha sine egne pronomen? Du har et navn. Kan du ikke skaffe deg en identitet og en personlighet, som ikke er basert på tvang og makt over andre mennesker?

Kan det være fordi det i stor grad dreier seg om mentalt ustabile, ofte unge, mennesker, som er opplært og indoktrinert, til å tro at den som er undertrykket og den som er offer, alltid er moralsk og god?

Det er upraktisk i det ekstreme, om ikke umulig, å måtte forholde seg til andre menneskers selvvalgte kjønn og pronomen. Det er ikke slik identitet eller gramatikk fungerer.

Å tvinge folk til å måtte gjøre en iherdig innsats for å huske dine personlige fantasier, er den moralske ekvivalenten av å be noen om å "bend the knee", og hvis de ikke gjør det, ja så er de xenofobiske og onde mennesker.

Det er ikke noe mer enn en narsissistisk hersketeknikk, i min oppfatning.

[lada1]

5 hours ago, Outlier616 said:

Kan det være fordi det i stor grad dreier seg om mentalt ustabile, ofte unge, mennesker, som er opplært og indoktrinert, til å tro at den som er undertrykket og den som er offer, alltid er moralsk og god?

Hva med politisk agenda?

Endret 7. juni 2022 av lada1

[Serpentbane]

arne22 skrev (7 timer siden):

Hva med maktmennesker innenfor byråkratiet, de som bestemmer hva vi andre mener, de må vel også ha sitt eget kjønn?

Det må vel være litt for mange av dem til at man kan betegne dem som "medisinske avvik"?

Passer "byråkratisk maktmenneske" inn i rollemønsteret til "mann" eller kan man med rimelighet si at "maktmennesket" er et slags tredje, fjerde eller femte kjønn?

Hvordan formerer maktmennesker seg? Ut i fra gjeldende reglement, skulle man vel tro.

Dette ga null mening. 

Det er to biologiske kjønn, ingen ting endrer det. 

Hvorfor skal maktmenneske være et eget kjønn? 

Ellers virker du å tillegge disse såkalte maktmennesker vell mye makt. Er du virkelig så svak? 

[Noxhaven]

Serpentbane skrev (18 minutter siden):

Dette ga null mening. 

Det er to biologiske kjønn, ingen ting endrer det. 

Hvorfor skal maktmenneske være et eget kjønn? 

Ellers virker du å tillegge disse såkalte maktmennesker vell mye makt. Er du virkelig så svak? 

Når man leser om ting som "Two spirit" - som omfatter seksualitet og kjønn i amerikansk urbefolkning, så er det vel ikke så søkt om maktmenneskene også oppretter sitt eget kjønn som kun omfatter dem og deres følelse av hvem eller hva dem er? Og gjør dem det så så nåde dem som sier dem imot eller ikke går med på å si gitt pronomen når de om omtales av folk. 
Jeg vet det ikke gir mening, men det er dit denne kjønnsidentitets debatten er kommet.

Two Spirit

Two Spirit is an umbrella term that encompasses different sexualities and genders in Indigenous Native American communities.

There are many different definitions of Two Spirit, and Indigenous Native American people may or may not use this term to describe their experiences and feelings of masculinity and femininity.

This is a cultural term that is reserved for those who identify as an Indigenous Native American.

--

Det er en del andre kjønnsidentiteter som virker merkelig. Kjønnsidentiteter har nesten blitt som religioner. Man kan opprette nye som man ønsker. 

Man kan være "omnireligiøs" da man tilber alle religioner samtidig. Religionfluid der man veksler litt på dagsformen om man er kristen eller muslim. Man kan være Poly og pan religiøs der man kjenner seg igjen i og føler seg tilhørig av deler av flere religioner.

Det er vel sånn det går når man skal definere kjønn etter følelsen folk har istedenfor biologiske tilstander. Det har gått fra å være noe objektivt fra virkeligheten til å være individuelle selverklærte subjektive påstander. Påstander som kan strekke seg til evigheten og tilbake og med loven på deres side så skal man omtale dem slik de ønsker og respektere påstandene deres for å ikke krenke dem. 

Omnigender

A person who identifies as omnigender experiences and possesses all genders.

Polygender and pangender

People who identify as polygender or pangender experience and display parts of multiple genders.

Genderfluid

A person who identifies as genderfluid has a gender identity and presentation that shifts between, or shifts outside of, society’s expectations of gender.

 

[Serpentbane]

Noxhaven skrev (39 minutter siden):

Når man leser om ting som "Two spirit" - som omfatter seksualitet og kjønn i amerikansk urbefolkning, så er det vel ikke så søkt om maktmenneskene også oppretter sitt eget kjønn som kun omfatter dem og deres følelse av hvem eller hva dem er? Og gjør dem det så så nåde dem som sier dem imot eller ikke går med på å si gitt pronomen når de om omtales av folk. 
Jeg vet det ikke gir mening, men det er dit denne kjønnsidentitets debatten er kommet.

Two Spirit

Two Spirit is an umbrella term that encompasses different sexualities and genders in Indigenous Native American communities.

There are many different definitions of Two Spirit, and Indigenous Native American people may or may not use this term to describe their experiences and feelings of masculinity and femininity.

This is a cultural term that is reserved for those who identify as an Indigenous Native American.

--

Det er en del andre kjønnsidentiteter som virker merkelig. Kjønnsidentiteter har nesten blitt som religioner. Man kan opprette nye som man ønsker. 

Man kan være "omnireligiøs" da man tilber alle religioner samtidig. Religionfluid der man veksler litt på dagsformen om man er kristen eller muslim. Man kan være Poly og pan religiøs der man kjenner seg igjen i og føler seg tilhørig av deler av flere religioner.

Det er vel sånn det går når man skal definere kjønn etter følelsen folk har istedenfor biologiske tilstander. Det har gått fra å være noe objektivt fra virkeligheten til å være individuelle selverklærte subjektive påstander. Påstander som kan strekke seg til evigheten og tilbake og med loven på deres side så skal man omtale dem slik de ønsker og respektere påstandene deres for å ikke krenke dem. 

Omnigender

A person who identifies as omnigender experiences and possesses all genders.

Polygender and pangender

People who identify as polygender or pangender experience and display parts of multiple genders.

Genderfluid

A person who identifies as genderfluid has a gender identity and presentation that shifts between, or shifts outside of, society’s expectations of gender.

 

Så du tenker at de blir Übergender og krever å herske over alle fordi noe annet ville såre deres følelser? 

Da ville jeg begynt å identifisere meg som Übergender. 

Jeg skrev for noe tid tilbake en tråd her på diskusjon.no at jeg var transøkonomisk, en rik mann fanget i en fattig manns kropp og krevde at samfunnet tok hensyn til dette. For å si det sånn, jeg er fremdeles en rik mann fanget i en fattig manns kropp. 

Endret 7. juni 2022 av Serpentbane

[knutinh]

Serpentbane skrev (18 minutter siden):

Jeg skrev for noe tid tilbake en tråd her på diskusjon.no at jeg var transøkonomisk, en rik mann fanget i en fattig manns kropp og krevde at samfunnet tok hensyn til dette. For å si det sånn, jeg er fremdeles en rik mann fanget i en fattig manns kropp. 

Hvis det er opp til enhver å erklære hvilket kjønn man tilhører og hvilke pronomener man skal tiltales med, så må man regne med at noen vil trolle systemet ala religionen til spaghetti-monsteret.

-k

[Snikpellik]

Bugle skrev (På 6.6.2022 den 1.44):

Jeg er enig i at man skal holde fakta, som faktisk fakta. En mann kan faktisk ikke føde barn, det er ubestridt.

Det stemmer faktisk ikke helt.

https://www.medicalnewstoday.com/articles/can-men-become-pregnant#is-it-possible

https://www.healthline.com/health/transgender/can-men-get-pregnant

Endret 7. juni 2022 av Snikpellik

[Noxhaven]

Serpentbane skrev (1 time siden):

Så du tenker at de blir Übergender og krever å herske over alle fordi noe annet ville såre deres følelser? 

Da ville jeg begynt å identifisere meg som Übergender. 

Jeg skrev for noe tid tilbake en tråd her på diskusjon.no at jeg var transøkonomisk, en rik mann fanget i en fattig manns kropp og krevde at samfunnet tok hensyn til dette. For å si det sånn, jeg er fremdeles en rik mann fanget i en fattig manns kropp. 

Ikke vet jeg. Jeg stilte det bare side om side med en faktisk LGBQ+ kjønnsidentitet.

[knutinh]

Jeg har stor sympati for belastningen ved å være i en gråsone kjønnsmessig, eller ved å føle seg som et annet kjønn enn det kroppen tilsier. Selvsagt er det noe som gjør ungdomstid og seksualitet og egenfølelse komplisert, og jeg ser at omgivelsenes reaksjoner kan bidra til å gjøre det vanskelig.

Men hva forventes av samfunnet? Jeg prøver å behandle de jeg møter på min vei med en grunnleggende respekt. Ikke den respekten jeg gir til en person jeg har kjent og stolt på i ti år, men mer av slaget «Jeg ser deg. Jeg vil deg ikke vondt. La oss finne ut hva vi kan gjøre for hverandre». Bare etter at noen evt har misbrukt denne initielle tilliten kan jeg føle aversjon eller sinne mot et annet menneske.

Men denne debatten har islag av postmodernisme i seg. Det finnes ingen mening. Ingen kunnskap. Ingenting kan vites. Ord og begreper finnes ikke. Annet enn den enkeltes subjektive følelser. Det er forsåvidt greit nok men da kan vi vel heller ikke ha en felles diskusjon, eller en felles erkjennelse? Da må vi stå på hver vår digitale såpeboks og rope ut vår individualitet til et publikum som ikke bryr seg?

-k

 

[Noxhaven]

Snikpellik skrev (7 minutter siden):

Det stemmer faktisk ikke helt.

https://www.medicalnewstoday.com/articles/can-men-become-pregnant#is-it-possible

https://www.healthline.com/health/transgender/can-men-get-pregnant

Disse linkene sier jo bare at kvinner som kaller seg menn kan få barn.. fordi de er kvinner. 
Men når kjønn ikke lenger er biologisk begrunnet men ideologisk, emosjonelt eller psykologisk så erkjennes kvinner for å faktisk være menn, og med det så er det ganske vanlig at menn kan få barn.. Eller kvinner som føler seg eller mener at de er menn.

Det finner sikkert noen ekstreme tilfeller hvor noen er blitt født med både kvinnelige og mannlige kjønnsceller og kjønnsorgan med mer. Som kan bli gravide eller til og med gjøre seg selv gravid. Men da er vi inne på ekstreme unntak.

[Snikpellik]

Noxhaven skrev (9 minutter siden):

Disse linkene sier jo bare at kvinner som kaller seg menn kan få barn.. fordi de er kvinner. 
Men når kjønn ikke lenger er biologisk begrunnet men ideologisk, emosjonelt eller psykologisk så erkjennes kvinner for å faktisk være menn, og med det så er det ganske vanlig at menn kan få barn.. Eller kvinner som føler seg eller mener at de er menn.

Det finner sikkert noen ekstreme tilfeller hvor noen er blitt født med både kvinnelige og mannlige kjønnsceller og kjønnsorgan med mer. Som kan bli gravide eller til og med gjøre seg selv gravid. Men da er vi inne på ekstreme unntak.

Da forutsetter du at kjønn ikke også er en sosial konstruksjon. Noe det er: https://www.who.int/health-topics/gender#tab=tab_1

I min verden er i hvert fall transkvinner kvinner og transmenn menn.

I lenkene redegjøres det også medisinsk for at menn kan bli gravide og føde barn. Ganske interessant!