Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn

[FrihetensRegn]

Gavekort skrev (26 minutter siden):

Du kan ytre din formening om transpersoner så mye du bare vil, så lenge du ikke hagler nedverdigende beskrivelser etter dem

Det faktum at WDI-leder Christina Ellingsen er politianmeldt og etterforskes for hatefulle ytringer for å mene at bare kvinner og ikke menn kan få barn og at menn verken kan bli kvinner, jenter, lesbiske eller mødre, tyder på at du må være forsiktig med å påpeke fakta eller meninger som er basert på fakta og ikke identitet.

Hva som defineres som nedverdigende er også helt umulig å vite da folk har helt forskjellige meninger om hva det er. For en person kan det være helt vanlig prat som brukes til dagligtale, mens for andre er det nærmest et sjokk.

[Gavekort]

 

FrihetensRegn skrev (12 minutter siden):

 

Hvem som helst kan anmelde hva som helst. Det er ikke hatefulle ytringer å være kontroversiell. Hva som er hatefulle ytringer innenfor denne lovendringen har vi enda til gode å sette presedenser for, men om det ligner på noen av de andre dommene så er det innsnevret til direkte ufine slengbemerkninger.

Det er nok av anti-homofili agendaer der ute, og ingen av dem blir rammet av straffeloven før de trakasserer individer, noe de dessverre har en tendens til å gjøre.

Rasismeparagrafen handler mer om "speak no evil", men det er en annen paragraf av straffeloven.

Endret 6. juni 2022 av Gavekort

[N-4K0]

Man kan sikkert gå så langt som til å anmelde en nabo fordi man syns hen har en grusomt stygg hårfrisyre, men selv om man anmelder noen for å ha ytret noe man ikke liker, er det ikke en selvfølge at anmeldelsen tas til etterretning.

[jallajall]

«Menn kan ikke bli kvinner og mødre», skrev Christina Ellingsen på Twitter. Den og lignende tweeter førte til at Christine Marie Jentoft, transperson som definerer seg som lesbisk kvinne og mamma, har anmeldt Ellingsen for diskriminerende eller hatefulle ytringer

I flere Twittermeldinger, såkalte tweeter, i perioden februar 2021 til januar i år, skrev feminist Christina Ellingsen at det bare er jenter og kvinner som er kvinner, menn kan aldri bli kvinner - menn kan ikke være lesbiske - og en mann kan ikke bli mor.

Og disse meldingene er bakgrunnen for at Ellingsen torsdag 2. juni måtte møte til avhør hos politiet i Oslo, mistenkt for diskriminerende eller hatefulle ytringer.

https://idag.no/nyheter/samfunn/i-dag-ma-hun-mote-i-avhor-hos-politiet/19.39635
Håper hun blir dømt til lovens strengeste straff på 3 år.

Mon tro om det er også kan være en hatfull ytring å mene det er biologisk umulig at Noah ble 950 år?

[skaftetryne32]

.,. skrev (13 timer siden):

Det at det finnes folk som ikke ser forskjellen på mobbing og trakassering, og ordinær meningsytring, er årsaken til at en slik lov kom på plass i utgangspunktet. 

Her er fasiten.

[Snikpellik]

Gavekort skrev (1 time siden):

Tråden bærer preg av å bruke stråmenn.

Hetsing og hatefulle ytringer har et tydelig krav å være ment på en ondsinnet og injurierende måte. Emnetittel er bare tull. Du kan ytre din formening om transpersoner så mye du bare vil, så lenge du ikke hagler nedverdigende beskrivelser etter dem. Vi her på forumet opererer jevnlig etter definisjonen "hatefulle ytringer" og har en kortere "rettsinnstans" enn en anmeldelse.

Jeg er helt enig. Kontekst og intensjon avgjør.

Ingen er anmeldt for noen meninger her. Synes det er helt ok at gjentatte diskriminerende ytringer får prøvd seg i rettssystemet. 

Endret 6. juni 2022 av Snikpellik

[skaftetryne32]

FrihetensRegn skrev (51 minutter siden):

Det faktum at WDI-leder Christina Ellingsen er politianmeldt og etterforskes for hatefulle ytringer for å mene at bare kvinner og ikke menn kan få barn

Dette viser vel bare at denne personen ikke akkurat er medlem i iq klubben. Kjenner mange menn som har fått barn, fattern blant annet.

😉

Endret 6. juni 2022 av skaftetryne32

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (6 minutter siden):

Dette viser vel bare at denne personen ikke akkurat er medlem i iq klubben. Kjenner mange menn som har fått barn, fattern blant annet.

Men er det hatefullt eller diskriminerende? Bør man bli anmeldt for å si noe slikt? Bør man i det hele tatt bli såret over å høre noe slikt? Isåfall skal rettsystemet få mye å bryne seg på i tiden fremover.  

Endret 6. juni 2022 av Baranladion

[skaftetryne32]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Men er det hatefullt eller diskrimenerende? Bør man bli anmeldt for å si noe slikt?

Jeg synes man normalt sett bør anerkjenne at det eksisterer fedre, men det er ikke straffbart å være dum. 

[emeritus]

Straffeloven § 185 må tolkes i lys av Grunnloven § 100 om ytringsfrihet. Et sentralt spørsmål er om ytringen er i kjerneområdet for det ytringsfriheten skal verne, eller om ytringen er fremsatt kun i sjikanøs sammenheng.

"Terskelen for straffbarhet ligger uansett lavere i saker hvor ytringen er fremsatt utelukkende i en sjikanøs sammenheng, nettopp fordi vi er utenfor kjerneområdet for ytringsfriheten [...]", jf. HR-2018-674-A avs. 16. 

 

Videre i avsnitt 17:

"I saken i Rt. 1981-1305 på side 1318 vises det til at det må gis en rommelig margin for uheldige og smakløse ytringer, riktignok under henvisning til at ytringsfriheten har vesentlig vekt. Selv om også disse uttalelsene hovedsakelig er begrunnet i hensynet til det politiske ordskiftet, må det også utenfor kjerneområdet for ytringsfriheten gjelde en relativt rommelig margin for smakløse ytringer, jf. Rt. 2012-536 avsnitt 32"

 

Du blir altså ikke puttet i buret hvis du påstår at det bare finnes to kjønn. 

[Snikpellik]

emeritus skrev (2 minutter siden):

Du blir altså ikke puttet i buret hvis du påstår at det bare finnes to kjønn. 

Selvsagt ikke, det ville vært absurd. Men trådstarter m.flere later til å ville vri dette til det.

[Baranladion]

emeritus skrev (1 minutt siden):

Straffeloven § 185 må tolkes i lys av Grunnloven § 100 om ytringsfrihet. Et sentralt spørsmål er om ytringen er i kjerneområdet for det ytringsfriheten skal verne, eller om ytringen er fremsatt kun i sjikanøs sammenheng.

"Terskelen for straffbarhet ligger uansett lavere i saker hvor ytringen er fremsatt utelukkende i en sjikanøs sammenheng, nettopp fordi vi er utenfor kjerneområdet for ytringsfriheten [...]", jf. HR-2018-674-A avs. 16. 

 

Videre i avsnitt 17:

"I saken i Rt. 1981-1305 på side 1318 vises det til at det må gis en rommelig margin for uheldige og smakløse ytringer, riktignok under henvisning til at ytringsfriheten har vesentlig vekt. Selv om også disse uttalelsene hovedsakelig er begrunnet i hensynet til det politiske ordskiftet, må det også utenfor kjerneområdet for ytringsfriheten gjelde en relativt rommelig margin for smakløse ytringer, jf. Rt. 2012-536 avsnitt 32"

 

Du blir altså ikke puttet i buret hvis du påstår at det bare finnes to kjønn. 

Så da får vi håpe saken blir henlagt og ikke prøvd i retten. Jeg håper og antar, at det er vanlig prosedyre å kalle inn til avhør når det kommer en anmeldelse, hvis ikke, så finner jeg det merkelig at politiet i denne saken har valgt å kalle inn til avhør. Skulle Jentoft vinne frem med denne anmeldelsen, så skaper vel det en presedens som er meget uheldig mtp ytringsfriheten slik den beskrives i posten din. 

[scuderia]

43 minutes ago, Baranladion said:

Jeg håper og antar, at det er vanlig prosedyre å kalle inn til avhør når det kommer en anmeldelse, hvis ikke, så finner jeg det merkelig at politiet i denne saken har valgt å kalle inn til avhør. 

Det er absolutt ikke vanlig at politiet innkaller til avhør selv når anmeldelsen gir mening. Politiet her mener altså at det er stor mulighet for domfellelse siden de tar seg tid til dette. 
 

Det er helt sykt at noen må inn å forsvare seg etter en slik uttalelse. Dette er ren trakassering av meningsmotstandere.

Endret 6. juni 2022 av scuderia

[emeritus]

1 hour ago, Baranladion said:

Så da får vi håpe saken blir henlagt og ikke prøvd i retten. Jeg håper og antar, at det er vanlig prosedyre å kalle inn til avhør når det kommer en anmeldelse, hvis ikke, så finner jeg det merkelig at politiet i denne saken har valgt å kalle inn til avhør. Skulle Jentoft vinne frem med denne anmeldelsen, så skaper vel det en presedens som er meget uheldig mtp ytringsfriheten slik den beskrives i posten din. 

Nå har ikke jeg satt meg inn i saken her, men dersom hun ikke har sagt verre ting enn at menn ikke kan bli kvinner eller lignende, i en offentlig setting, så synes det rart at politiet skal bruke ressurser på å etterforske saken. Det må vel være i kjerneområdet for ytringsfriheten.

 

Det er ikke noe automatikk i at en anmeldelse fører til avhør, og mitt inntrykk (sammen med de fleste andres, vil jeg tro) er at mange anmeldelser blir henlagt nesten før dem kommer inn til politiet. Når det er sagt, så skal det ikke mye til for at politiet skal ha adgang til å starte opp etterforsking. Vilkåret er at det "som følge av anmeldelse eller andre omstendigheter er rimelig grunn til å undersøke om det foreligger straffbart forhold [...], se straffeprosessloven § 224 første ledd. Det er en lav terskel. Det trenger ikke å bety at politiet tror personen mest sannsynlig vil bli dømt. 

[Outlier616]

Yeah, jeg regner med at denne anmeldelsen av en person som har sagt det finnes to kjønn blir fortløpende henlagt.

Men to ting som er negative som kommer ut av det er ressurssløseri og at aktivister vil inkludere det i tallet på anmeldelser av hets mot LGBT som ikke førte til dom, og påstå at det finnes store mørketall, når mange av anmeldelsene i realiteten er pølsevev.

[Baranladion]

emeritus skrev (7 minutter siden):

Nå har ikke jeg satt meg inn i saken her, men dersom hun ikke har sagt verre ting enn at menn ikke kan bli kvinner eller lignende, i en offentlig setting, så synes det rart at politiet skal bruke ressurser på å etterforske saken. Det må vel være i kjerneområdet for ytringsfriheten.

 

Det er ikke noe automatikk i at en anmeldelse fører til avhør, og mitt inntrykk (sammen med de fleste andres, vil jeg tro) er at mange anmeldelser blir henlagt nesten før dem kommer inn til politiet. Når det er sagt, så skal det ikke mye til for at politiet skal ha adgang til å starte opp etterforsking. Vilkåret er at det "som følge av anmeldelse eller andre omstendigheter er rimelig grunn til å undersøke om det foreligger straffbart forhold [...], se straffeprosessloven § 224 første ledd. Det er en lav terskel. Det trenger ikke å bety at politiet tror personen mest sannsynlig vil bli dømt. 

Jeg kan ikke se at noe verre har blitt sagt, og det virker som Jentoft føler seg trampet på tærne fordi Ellingsen har et annet syn på ting, og dermed anmelder helt ryddige ytringer. Jeg er rimelig overbevist om at dersom det hadde ligget drøye tweets på nett, eller personlig trakassering mot Jentoft fra Ellingsen så hadde dette også kommet frem, men det har det altså ikke. Ellingsen er anmeldt for det synet hun fremmet på debatten på NRK, og noen tweets i etterkant som for meg ser helt OK ut. 

Når politiet altså velger å kalle inn til avhør, så må de ha en formening om at her er det trakassering eller diskriminerende utsagn, og jeg blir ganske overrasket over at de i de i det hele tatt går til det steget. Hvilke signaler sender dette? skal det ikke være lov å debattere for sitt syn på en ryddig måte, fordi man argumenterer mot en "sårbar" gruppe som er i vinden? 

 

 

[knutinh]

Baranladion skrev (4 timer siden):

Jeg kan ikke se at noe verre har blitt sagt,

Alexander Sørlie (er det FRI?) hevder at hun har kommet med noen ganske krasse uttalelser:

https://subjekt.no/2022/06/05/anmeldt-for-a-si-at-man-ikke-kan-bytte-kjonn/

[knutinh]

.,. skrev (19 timer siden):

Det at det finnes folk som ikke ser forskjellen på mobbing og trakassering, og ordinær meningsytring, er årsaken til at en slik lov kom på plass i utgangspunktet. 

Ulempen med loven er at ingen later til å vite hva den betyr. De som støtter den sier gjerne at «jeg vet hva det er når jeg ser det». Det legger opp til en vilkårlig tolkning.

Man kunne tenke seg en generell lov mot å være en «dårlig far». Dårlige fedre er et problem. Men å sette fingeren på hva det skal være er ikke så enkelt annet enn i graverende tilfeller (vold, rus, misbruk,…). Alle de foreldrene som holder seg edru men foretrekker telefonen framfor barna sine er det vanskelig og kanskje uønsket å regulere ved lov.

-k

Endret 6. juni 2022 av knutinh

[scuderia]

4 hours ago, Baranladion said:

Når politiet altså velger å kalle inn til avhør, så må de ha en formening om at her er det trakassering eller diskriminerende utsagn, og jeg blir ganske overrasket over at de i de i det hele tatt går til det steget. Hvilke signaler sender dette? skal det ikke være lov å debattere for sitt syn på en ryddig måte, fordi man argumenterer mot en "sårbar" gruppe som er i vinden? 

 

 

Det er jo kjernen av problemet. Når politiet innkaller så blir det en form for trakassering og hersketeknikk mot mennesker som mener noe annet. Politiet skal passe seg for å bli med på dette spillet.

[frohmage]

Baranladion skrev (6 timer siden):

Så da får vi håpe saken blir henlagt og ikke prøvd i retten.

Nå kan ikke jeg stort om juss, men ville det ikke nettopp være positivt om retten kunne ta stilling til hvorvidt et lovbrudd er begått, slik at vi kan få klarhet i hvordan lovverket skal benyttes videre?