Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (16 minutter siden):

psykiske sosiale forskjeller

Folk med bedre mental helse gjør det bedre i livet, noe så opplagt.

Red Frostraven skrev (18 minutter siden):

Det ville sørget for mye jevnere økonomi,

Nei, spekulasjonene dine er helt på jordet.

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (2 minutter siden):

Folk med bedre mental helse gjør det bedre i livet, noe så opplagt.

Nei, spekulasjonene dine er helt på jordet.

No, u!

...

Altså.

Kan du forsøke å argumentere for hvorfor du hopper til antagelsene du hopper til..?
Konklusjoner uten utredninger for hvordan du nådde dem er temmelig verdiløse i en debattsammenheng.

Les argumentene mine igjen.
Jeg forutsetter at leserene forstår forskjellene mellom menn og kvinner, og grunnen til at disse forskjellene eksisterer.
Om vilje til risikotaging, lavere empati; vilje til vold og dominanse, vilje til å skade andre -- om enn bare økonomisk var lavere...

...hvorfor tror du at økonomien ikke ville vært mer empatisk..?

[Fustasjeopphengsforkobling]

Outlier616 skrev (10 timer siden):

Nå setter jeg ting litt på spissen, da jeg har venner som er trans, og respekterer dem og bruker det kjønnet de identifiserer seg som.

Men hvorfor skal vi egentlig respektere folks dysmorfiske sykdommer?
Vi gjør vel ikke det når det kommer til andre dysmorfiske sykdommer og tilstander?
Kan vi overhodet kreve at folk identifiserer oss på den måte vi ser oss selv, og da særlig om man ikke er 'passable'?

Altså, det finnes bare to kjønn. Mann og kvinne. Transpersoner forsøker også så godt de kan å leve som det motsatte kjønn. Ikke-binære er jo ikke noe tredje kjønn. De står mellom de to som allerede eksisterer. Ei heller er det logisk å finne opp egne pronomen. Eksemplemene på pronomen og kjønn som finnes opp er også ekstremt fantasifulle, og noe jeg i mange tilfeller ville slitt hardt med å ta seriøst uten å bryte ned i latter. Det er en del cringe compilations på YouTube f.eks av TikTok'ere som finner på de mest utrolige tingene, men som åpenbart er bare mentalt forstyrret.

Det går omtrent ikke an å snu ting mer på hodet enn det @Red Frostraven gjør. For det første så finnes det antakelig ingen mennesker som er "helt like i hodet", slik han påstår. Alle har unike tanker, preferanser, idêer, trosoppfatninger osv osv, selv om mange deler samme syn på flere ting. Transpersoner er til og med unike individer seg imellom, akkurat som alle andre. For det andre så tar han feil. Kvinner har selv kjempet for å bli akseptert, nettopp fordi de er kvinner. Tradisjonell kvinnekamp gjaldt hunnkjønn i biologisk forstand. Ikke biologiske menn (med idêer inne i hodet). På samme måte har svarte tidligere kjempet for aksept nettopp fordi de er mørkhudet. Ikke fordi hvem som helst bare kunne forestille seg mørkhudethet inne i sitt eget hode. På lignende vis har samme gjeng også snudd Martin Luther King på hodet idag, hvor det påstås at fargeblindhet (altså det at hudfarge er irrelevant) er en form for rasisme. 

Det er en menneskerett å tenke og tro hva man vil, og i et liberalt demokrati har man langt på vei rett til å uttrykke seg som man vil (være seg selv) uten å bli utsatt for vold eller frihetsberøvelse. Så det bør ikke være noe problem å kle seg i kjole og bruke sminke osv, selv om man er en mann. Men man kan ikke forvente at andre ikke vil kunne finne det sært. Man kan ikke kreve at andre skal måtte knele i respekt for ens subjektive og personlige preferanser, trosoppfatnigner og uttrykk. Respekt er noe som går begge veier. Og det er noe man opparbeider etterhvert som man lærer et menneske å kjenne. Noe man gjør seg fortjent til, og da krever det at man respekterer andres frihet til å tro, tenke og uttrykke seg annerledes enn slik man selv gjør ("din frihet stopper der min begynner"). Det betyr altså at man ikke nødvendigvis er enig i alt, og toleranse innebærer nettopp at man er uenig i det man tolererer. Ellers er der ingenting å tolerere. Dette tolererer derimot ikke identitets-hysterikerne og Pride-ideologien. På lignende måte som en del andre ekstremister innen religion bl.a. ikke tolererer annerledestroende. Hvor tankepolitiet raskt kommer på pletten for å påpeke blasfemi med fy-skamme-seg-fingern (eller det som verre er). Det å kreve respekt er i denne sammenheng langt på vei det samme som å kreve at noen skal elske deg. Noe som er umulig. Fordi kjærlighet betinger at den er fritt valgt. Tvangsekteskap er et eksempel på hvorfor.

Så personlig har jeg ikke et stort problem med å kalle en transkvinne for "hun" dersom den biologiske mannen fremstår som en kvinne og ønsker å bli kalt det, men det kommer med betingelser. Personen må da utvise respekt tilbake ved å tolerere at jeg med det ikke mener at "hun" faktisk er et hunnkjønn, men er en biologisk mann. Da har det ikke noe med sannhet og virkelighet å gjøre, men det blir bare en ren høflighetsfrase som jeg kan utvise personen utav respekt. All den tid denne personen er respektfull tilbake. Maria Zähler f.eks. kan jeg ikke forestille meg at jeg hadde hatt et problem med å tiltale som "hun". Problemet er at identitets-hysterikerne har lagt seg i tøylene for å få lovens lange arm bak, og med det utøve makt til å diktere folks tunger (jfr Jordan Peterson og andre). Det må bort. For dette dreier seg om personlige relasjoner på det private plan, og det er noe man tar med den enkelte person det gjelder. På et samfunnsnivå er dette noe helt annet (hva vi skal basere lover på). Der må mest mulig objektiv kunnskap trumfe subjektivitet. Ellers er vi på ville veier.

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Les argumentene mine igjen.

Nei takk, spiser heller tide pods.

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Jeg forutsetter at leserene forstår forskjellene mellom menn og kvinner,

Forskjellene mellom menn og kvinner er evolusjonære, noe annet er galt å påstå.

 

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

grunnen til at disse forskjellene eksisterer.

Grunnen er at menn har hatt langt fler utfordringer å takle for å overleve en kvinner, det er egenskaper som har vist seg å være effektive i å overleve når man har jaktet på vilt i skogen for å fø familien sin. Grunnen til at kvinner ikke har disse egenskapene i samme utstrekning som menn er fordi kvinner er den reproduktive flaskehalsen. De har alltid hatt de lettere oppgavene i samfunnet på bakgrunn av dette.

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Om vilje til risikotaging, lavere empati; vilje til vold og dominanse, vilje til å skade andre

Hva mener du med dette? Mener du att menn har lavere empati en kvinner? News flash for deg, menn har ikke lavere empati en kvinner, det er en påstand du får ta på din egen kappe. Menn viser empati anderledes en kvinner.

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

hvorfor tror du at økonomien ikke ville vært mer empatisk..?

Hva faen i helvete betyr dette?

Dette er bare babbel, kan du formulere deg bedre i fremtiden, jeg sliter hardt med å tolke hva du skriver.

 

[Red Frostraven]

...og derfor liker jeg ikke å engasjere i debatter om fakta i politiske diskusjoner.

Og om jeg presenterer kilder, blir de ignorert.

La oss begynne å teste hypotesen..:

Kvinner opplever mer empati; hjernen deres reagerer mer og sterkere.

https://newsroom.ucla.edu/stories/womens-brains-show-more-empath

Din tur å presentere dine kilder.

Endret 15. juni 2022 av Red Frostraven

[AtterEnBruker]

Red Frostraven skrev (30 minutter siden):

...og derfor liker jeg ikke å engasjere i debatter om fakta i politiske diskusjoner.

Og om jeg presenterer kilder, blir de ignorert.

Ikke av meg. Du gjør en god jobb, stå på!

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (11 minutter siden):

..og derfor liker jeg ikke å engasjere i debatter om fakta i politiske diskusjoner.

Igjen, hva er det du prøver å si? At DU sitter på fakta?

Red Frostraven skrev (12 minutter siden):

Kvinner opplever mer empati; hjernen deres reagerer mer og sterkere.

Virkelig? Tror du at å være empatiskt til en hver tid er en positiv ting? Det kan lett utnyttes av personer med ondsinnede hensikter.

Red Frostraven skrev (14 minutter siden):

https://newsroom.ucla.edu/stories/womens-brains-show-more-empath

Dessuten så skrev jeg at menn viser empati på en helt annen måte en kvinner, samt dette er bare en studie med en metode. Ikke noen studie som utfordrer eller utbedrer utfallet av denne studien.

Metoden:

Sitat

Christov-Moore: Participants lied down in the MRI scanner and viewed a video clip of a human hand, which was either being poked with a syringe or, as a control condition, with a soft cotton swab. The purpose was to get people’s immediate reflexive responses — neural responses — to the sight of someone else in pain.

Dette er ikke noe spesielt godt grunnlag å si at kvinner er mer empatiske en menn, de må faktiskt sette opp flere eksprimenter før de kommer med konklusjon.

 

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (4 timer siden):

Dessuten så skrev jeg at menn viser empati på en helt annen måte en kvinner, samt dette er bare en studie med en metode. Ikke noen studie som utfordrer eller utbedrer utfallet av denne studien.

Basert på hvilken forskning har du dradd dine konklusjoner..?

Undersøkelsen er en bekreftelse på forskning som viser at kvinner i praktisk talt alle kjente situasjoner rapporterer å være påvirket av empati enn menn -- en undersøkelse som viser at hjernen deres opplever medfølelse, speiler følelsene de ser, som gutter simpelthen ikke opplever i en lignende grad.
Dette var en undersøkelse som bekrefter tusenvis av andre undersøkelser -- gjennom å bevise at hva jenter har rapportert faktisk stemmer med forskjeller i hjernens aktivering av speilnevroner.

At jenter/kvinner opplever mer empati er altså et faktum -- og skyldes ikke at de er lært opp til å si at de er mer empatiske;
Undersøkelsen beviser at jenter snakker sant når de i en rekke andre undersøkelser forteller om en sterkere emosjonell respons enn menn, som altså ikke er kulturelt betingede svar, men sannhet.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19476221/

https://www.psychologytoday.com/us/blog/behind-online-behavior/201507/men-systemize-women-empathize
 

Sitat

Virkelig? Tror du at å være empatiskt til en hver tid er en positiv ting? Det kan lett utnyttes av personer med ondsinnede hensikter.

Empati speiler mennesker sine følelser -- og følgelig, når folk er uærlige, så får empatiske mennesker større tvil om vedkommende sin motivasjon enn mindre empatiske mennesker.
Empati blokkerer heller ikke rasjonalitet.

Men mer empatiske og rasjonelle mennesker har sterkere rettferdighetsfølelse, og vil arbeide hardere for å få stilt deg til ansvar om du gjør noe galt.
De gjør mindre galt mot andre, og er mer troverdige og pålitelige.

...men ja, de er også lettere å utnytte, om isolert fra sine nettverk eller om nettverksløse.
I et nettverk, så vil de være vanskeligere å lure enn andre, fordi de konsulterer med nettverket sitt før de tar viktige avgjørelser.

Endret 15. juni 2022 av Red Frostraven

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (7 timer siden):

Basert på hvilken forskning har du dradd dine konklusjoner..?

 

Jeg går ikke rundt og samler på linker til forskning, jeg ville hatt en mappe på flere tusen linker, men det er en studie som viste de psykologiske forskjellene mellom menn og kvinner, og den tok for seg konsepter som aggresjon (f.eks) og viste at aggresjon hos kvinner og menn var lik men manifisterte seg anderledes.

Hvis vi går ut ifra definisjonen av empati i Store Norske Leksikon så viser den også nøyaktig hva jeg vil frem til.

Sitat

Empati er evnen til å oppdage og erkjenne andres følelser og tanker. Emosjonelt handler empati om å se andres følelser, det være seg redsel, tristhet, sorg eller andre følelsesmessige tilstander.

Dette er den forenklede definisjonen, litt lenger nede står dette.

Sitat

Empati og nærliggende begreper

Forskning viser at empati-begrepet brukes noe forskjellig i faglitteraturen, og ofte sammenstilles med andre begreper:

• Empati handler primært om å forstå andres emosjoner gjennom å ta den andres perspektiv
• Sympati er en medfølende reaksjon på det at en annen lider eller har det vondt
• Medfølelse (compassion) er en mer aktiv form for empati ved at man også har et aktivt ønske om hjelpe. Altruisme er et eksempel på dette
• Ømhet (tenderness), varme følelser overfor en annen

Jeg har uthevet det som er viktig i denne sammenhengen.

Sitat

Altruisme er en uselvisk og offervillig holdning og handling overfor andre. Altruisme er det motsatte av egoisme.

Videoen er viktig i denne sammenhengen, siden den viser nettopp denne offerviljen hos menn, viljen til å risikere eget liv for å redde et annet. Dette er manifestasjonen av empati hos menn.

Vidre på SNL.

Sitat

For eksempel kan god evne til å lese andres emosjoner lett brukes til å manipulere andre

Dette er hva sosiopater gjør, ikke alle empater er gode mennesker.

Forskningen du linker til stinker av ideologi.

[Red Frostraven]

Bortsett fra at genuin altruisme har et fundament fra en følelse av empati, av typen medfølelse.
https://oxfordre.com/psychology/view/10.1093/acrefore/9780190236557.001.0001/acrefore-9780190236557-e-272?print

Motsatt, så kan egoister og sosiopater/psykopater utføre altruistiske handlinger ut fra et ønske om å oppnå vinning og makt; og de mangler evnen til realistisk risikovurdering vanlige mennesker har.

Forskjellen er forventningene de har.

---

Og empatien som er demonstrert at kvinner har mer av er ikke det å forstå hva andre føler, i seg selv -- men det å selv oppleve en refleksjon av hva folk som lider føler, som uunngåelig fører til et ønske om å avslutte problemet, fordi de også føler lidelse.
Ikke bare lidelse, men også en refleksjon av andre mennesker sine intensjoner og bevegelser -- som gjør at de er mer motstandsdyktige mot å utvikle autisme.
https://www.researchgate.net/publication/23474730_Sex_differences_in_the_neuroanatomy_of_human_mirror-neuron_system_A_voxel-based_morphometric_investigation
https://www.medicalnewstoday.com/articles/321839
https://newsroom.ucla.edu/stories/womens-brains-show-more-empathy

De har sterkere reaksjoner i speilnevronene, som gjenskaper opplevelsen til hva de observerer, selv om det er bevegelse;
Jenter er flinkere i snitt, til å lære seg å kopiere andre sine bevegelser, og føler deres følelser gjennom empati; medfølelse.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2361218/

Speilnevroner, bare for referanse;
https://en.wikipedia.org/wiki/Mirror_neuron

Sosiopater og psykopater, og narsissister, mangler denne evnen til automatisk medfølelse.
Det er bokstavelig talt hva som gjør at de mangler formen for automatisk empati som er høyere i kvinner enn menn, som også fører til at flere menn er psykopater/sosiopater/narsissister.

Sitat

Research has indicated that psychopaths might have an impaired mirror neuron system — that is, difficulties with the neurons that, in a healthy brain, activate both when we perceive someone else doing an action and when we do that same action ourselves.

https://www.sciencedaily.com/releases/2013/07/130724200412.htm

 

Sitat

The results of this study also indicate that the prevalence of psychopathy in the general adult population is significantly higher among males than among females. In particular, psychopathy in the general population doubles its prevalence in males compared to females (7.9 vs. 2.9%). 

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2021.661044/full

Endret 16. juni 2022 av Red Frostraven

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

Motsatt, så kan egoister og sosiopater/psykopater utføre altruistiske handlinger ut fra et ønske om å oppnå vinning og makt;

Nei, da er det ikke alturisme.

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

som gjør at de er mer motstandsdyktige mot å utvikle autisme.

Etter hva jeg har hørt så er det vanskligere å diagnosere autisme hos kvinner, dette kan komme av at autisme kan være på geni-spektrumet og kvinner har ikke denne kapasiteten (dvs det går 1000 menn mot 1 kvinne som oppnår genistatus).

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

som også fører til at flere menn er psykopater/sosiopater/narsissister.

Sosiopater/psykopater kan være glimmrende kirurger, det kreves for en person som vegrer seg for å kutte opp ett annet menneske blir ikke en god kirurg

Det stemmer at for øyeblikket så er majoriteten av narsissister menn, men dette takket være sosiale medier så tar kvinner igjen menn på dette punktet. En narsessist blir skapt, den blir ikke født til det, kilden min?

Denne damen her:

https://www.youtube.com/c/DoctorRamani

Bare slutt, dette har du ikke greie på, la psykologi være psykologi og politikk være politikk.

Nå går jeg tilbakte til å ignorere deg igjen.

[Knebla Bruker]

Red Frostraven skrev (9 timer siden):

Og empatien som er demonstrert at kvinner har mer av er ikke det å forstå hva andre føler, i seg selv -- men det å selv oppleve en refleksjon av hva folk som lider føler, som uunngåelig fører til et ønske om å avslutte problemet, fordi de også føler lidelse.
Ikke bare lidelse, men også en refleksjon av andre mennesker sine intensjoner og bevegelser -- som gjør at de er mer motstandsdyktige mot å utvikle autisme.

Vist du lir av å sjå nokon andre lida, og du føle lika mykje smerte så dei, då har du ein mental/biologisk lidelse.
Og fagfolk og jente med autisme har sagt i media at jenter blir underdiagnosert, pga meir forskning på korleis guta, mens gutar mest sansynlig blir overdiagnosert.

Red Frostraven skrev (9 timer siden):

Det er bokstavelig talt hva som gjør at de mangler formen for automatisk empati som er høyere i kvinner enn menn, som også fører til at flere menn er psykopater/sosiopater/narsissister.

Eller da er enklare for kvinnelige psykopatar/sosi/narsi å lata som om dei er normale, fordi dei veit korleis nokon så er "normal" skal reagera.

[Red Frostraven]

Gangleri skrev (1 time siden):

Vist du lir av å sjå nokon andre lida, og du føle lika mykje smerte så dei, då har du ein mental/biologisk lidelse.
Og fagfolk og jente med autisme har sagt i media at jenter blir underdiagnosert, pga meir forskning på korleis guta, mens gutar mest sansynlig blir overdiagnosert.

Eller da er enklare for kvinnelige psykopatar/sosi/narsi å lata som om dei er normale, fordi dei veit korleis nokon så er "normal" skal reagera.

'Like mye'. Nei, det tror jeg ingen verken gjør eller tror.

Og tester for personlighetsforstyrrelser fanger opp mennesker som forsøker å fremstå normale med stor grad av suksess, selv ovenfor trente skuespillere. (Merk at jeg ikke sa ikke gode.)

Sist sett i rettssaken mot Amber Heard.

DjSlayer skrev (2 timer siden):

Nei, da er det ikke alturisme.

Etter hva jeg har hørt så er det vanskligere å diagnosere autisme hos kvinner, dette kan komme av at autisme kan være på geni-spektrumet og kvinner har ikke denne kapasiteten (dvs det går 1000 menn mot 1 kvinne som oppnår genistatus).

Sosiopater/psykopater kan være glimmrende kirurger, det kreves for en person som vegrer seg for å kutte opp ett annet menneske blir ikke en god kirurg

Det stemmer at for øyeblikket så er majoriteten av narsissister menn, men dette takket være sosiale medier så tar kvinner igjen menn på dette punktet. En narsessist blir skapt, den blir ikke født til det, kilden min?

Denne damen her:

https://www.youtube.com/c/DoctorRamani

Bare slutt, dette har du ikke greie på, la psykologi være psykologi og politikk være politikk.

Nå går jeg tilbakte til å ignorere deg igjen.

...du har fortsatt ikke noen konkret kilde på noen av påstandene dine, og fun facts om psykopater er ikke nødvendig.

Det er en egen Ted Talk hvor en professor i psykologi oppdaget et han selv er en psykopat, som er verdt å se, for dem som er redd psykopater. Mangel på automatisk empati betyr ikke automatisk ondskap.

---

Jeg har ingen grunn til å tro at sosiale medier gjør kvinner til narsissister, da jeg ikke har sett noen beviser for noen kjønnsmessig økning i kvinner de siste 10 årene. I ekte narsissisme, diagnosen, så er det fire ganger flere menn enn kvinner, selv om betydelig flere kvinner oppsøker psykiatrien for hjelp enn menn.

---

Og beklager at jeg beskrev det at psykopater/sosiopater på grunn av mindre risikoaversjon kan utføre altruistiske handlinger i hensikt å oppnå vinning, det skulle selvsagt være 'handlinger som fremstår altruistiske' -- som er hele poenget i slike tilfeller, å sette noen i moralsk gjeld. Men jeg håper at du kverulerer på semantikk og forstod poenget.

 

[Knebla Bruker]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

'Like mye'. Nei, det tror jeg ingen verken gjør eller tror.

Og tester for personlighetsforstyrrelser fanger opp mennesker som forsøker å fremstå normale med stor grad av suksess, selv ovenfor trente skuespillere. (Merk at jeg ikke sa ikke gode.)

Sist sett i rettssaken mot Amber Heard.

Ein testar ikkje personar før ein mistenke at da er noko gale; og har ein god grunn til da. Ein treng ikkje vera mykje kompetent for å ikkje bli undersøkt.

[Red Frostraven]

...kvinner går dog oftere til psykolog for å undersøke sine problemer, og personlighetsforstyrrelser er diagnoser psykiatrene kan mistenke/oppdage...

...og jeg kan ikke huske å ha lest noe om at kvinner avviser å gjennomføre tester oftere enn menn.

[Knebla Bruker]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

...kvinner går dog oftere til psykolog for å undersøke sine problemer, og personlighetsforstyrrelser er diagnoser psykiatrene kan mistenke/oppdage...

...og jeg kan ikke huske å ha lest noe om at kvinner avviser å gjennomføre tester oftere enn menn.

"Normale" kvinner ja, ein psykopat ser jo ikkje på seg sjølve så sjuk.

Og kor ofta blir folk spurd om å ta sånne testar?

[Red Frostraven]

Det er kohortstudier, for eksempel, som tester mennesker for trekk av personlighetsforstyrrelser, med tilfeldig utvalg.

Da får man de mest presise ratene:
https://www.researchgate.net/publication/270220807_Gender_Differences_in_Narcissism_A_Meta-Analytic_Review

Jeg stoler på at testene gjør jobben sin og at de ikke er lette å lure.

[knutinh]

Jordan Peterson skriver om temaet:

https://www.telegraph.co.uk/news/2022/06/16/sacrificing-children-altar-brutal-far-left-ideology

Essensen i hans argumentasjon synes å være at psykologer (og deres organisasjoner) har forlatt Hippokrates til fordel for ytre venstre og trans-aktivister.

-k

[Noxhaven]

En guttejente som ble til en gutt men som ønsker å være en jente. Realiteten til mange eller bare en anti trans "Uncle Tom?
Lurer på om "dem" er kognitivt sett en psykopatisk mann eller en empatisk kvinne.

https://www.persuasion.community/p/keira-bell-my-story

Endret 17. juni 2022 av Noxhaven

[DjSlayer]

knutinh skrev (15 timer siden):

Essensen i hans argumentasjon synes å være at psykologer (og deres organisasjoner) har forlatt Hippokrates til fordel for ytre venstre og trans-aktivister.

Det er ikke bare Petterson som har kommet til denne konklusjonen, det er flere andre akademikere som Gad Saad (professor i evolusjonsteori, spesialist i evolusjonspsykologi) blandt annet. Han har en youtube kanal.