Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn

[Atib Azzad]

3 minutes ago, vidor said:

Synes det er synd at vi har en utvikling som er slik at den forurensningen vi gjør av biologi/fysiologi/psykologi skal tilsi at det finnes over 1000 legninger som visse miljø allerede har identifisert.

Hvor mange legninger tenker du at det finnes?

[vidor]

1 minute ago, Atib Azzad said:

Hvor mange legninger tenker du at det finnes?

Legning er noe jeg bruker fordi jeg ikke vil legge meg åpen for bøter eller å bli fengslet ved å tråkke i salaten.

En så jo f.eks hvordan det gikk sport i diagnosen multiple personality disorder p.g.a Sybil.

[knutinh]

vidor skrev (16 minutter siden):

det finnes over 1000 legninger som visse miljø allerede har identifisert.

Er det ikke bare enklere å si «vi e all sammen individa»?

-k

[vidor]

1 minute ago, knutinh said:

Er det ikke bare enklere å si «vi e all sammen individa»?

-k

Scott Adams lanserte In-duh-vidual. Det frister litt å bruke det om enkelte som vil fenglse og bøtelegge folk som en ved sine fulle 5.

[jallajall]

Jeg så akkurat What Is A Woman med Matt Walsh.

De fleste intervjuene går bra helt til han spør intervjuobjektene 'what is a woman'. Da aner de fleste ugler i mosen og vil avbryte intervjuet. Det ser ut til å være et svært vanskelig spørsmål å svare på, selv for de som går i tog til støtte for kvinner.
 

 

[Knebla Bruker]

AtterEnBruker skrev (På 9.6.2022 den 10.20):

Med alle disse konspirasjonene om skumle ytre venstrefolk som skal ta over verden og transpersoner som vil hjernevaske barna våre (seriøst, hva faen?), er det vel fint med litt variasjon og nyanser for å veie opp, eller hva?

 

Neida, såklart ikke.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/L5z8WR/russland-sier-trolig-ja-til-strengere-homo-lov-tar-av-silkehansken 

http://internap.hrw.org/features/features/lgbt_laws/

https://www.bbc.com/news/world-43822234

Og selv om rettigheter vinnes frem, er ingen kamp vunnet for alltid. Noe kvinner og minoriteter i USA kan svare på for tiden.

Men dei skumle konspirasjonane om skumle venstrefolko er jo sanne, dei seie jo da sjølve.
Såg no ikkje Noreg på nokre av dei listene der, hadde du eit poeng eller?

[Red Frostraven]

jallajall skrev (15 timer siden):

Jeg så akkurat What Is A Woman med Matt Walsh.

De fleste intervjuene går bra helt til han spør intervjuobjektene 'what is a woman'. Da aner de fleste ugler i mosen og vil avbryte intervjuet. Det ser ut til å være et svært vanskelig spørsmål å svare på, selv for de som går i tog til støtte for kvinner.
 

 

Når noen fra alt-right åpenbart går inn i talking point territoriet så vet man at debatten er over.

Siden du poster en althright video så poster jeg en video som analyserer propagandaen som kommer derfra og hva formålet deres er.

 

Pro tip;

Målet deres er ikke seriøs eller ærlig debatt om noe tema.

[Knebla Bruker]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Når noen fra alt-right åpenbart går inn i talking point territoriet så vet man at debatten er over.

Siden du poster en althright video så poster jeg en video som analyserer propagandaen som kommer derfra og hva formålet deres er.

 

Pro tip;

Målet deres er ikke seriøs eller ærlig debatt om noe tema.

Men herregud, Matt Walsh er ikkje ""alternativ-høgre"" dvs Nazist, han er kristen-konservativ, og jobbar for jøden Ben Shapiro sitt nyheitsbyrå.
Pro tippen din passar faktisk meir om deg, enn Matt.

[knutinh]

Gangleri skrev (21 minutter siden):

Men herregud, Matt Walsh er ikkje ""alternativ-høgre"" dvs Nazist, han er kristen-konservativ, og jobbar for jøden Ben Shapiro sitt nyheitsbyrå.
Pro tippen din passar faktisk meir om deg, enn Matt.

I følge wikipedia så har han noen ståsteder som jeg finner kontroversiell:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Matt_Walsh_(political_commentator)

[jallajall]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Når noen fra alt-right åpenbart går inn i talking point territoriet så vet man at debatten er over.

Siden du poster en althright video så poster jeg en video som analyserer propagandaen som kommer derfra og hva formålet deres er.

Alltid digg å fokusere på person i stedet for sak, da slipper man å ta stilling til innholdet.

[Knebla Bruker]

knutinh skrev (1 time siden):

I følge wikipedia så har han noen ståsteder som jeg finner kontroversiell:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Matt_Walsh_(political_commentator)

Kontroversiellt =/= alt-høgre
Du kan fint kalla han ein kristen mørkemann, men dei "kontroversielle" tingo han har sagt plasserar han inn i målgruppo til George Bush Jr sin konservative kristne velgargruppa på 00-tallet.
Vist du les den posten Wikipedia tar for god fisk for at han bekrefta at han er ein teokratisk faschist så ser du at da er reint kødd frå hans sia.

[knutinh]

Gangleri skrev (1 time siden):

Kontroversiellt =/= alt-høgre
Du kan fint kalla han ein kristen mørkemann, men dei "kontroversielle" tingo han har sagt plasserar han inn i målgruppo til George Bush Jr sin konservative kristne velgargruppa på 00-tallet.
Vist du les den posten Wikipedia tar for god fisk for at han bekrefta at han er ein teokratisk faschist så ser du at da er reint kødd frå hans sia.

Jeg tittet litt på linken som skulle underbygge at han argumenterte for «the great replacement theory» men fant ikke noe voldsomt inkriminerende. Hvis man har en befolkning dominert av en etnisk gruppe, og så slipper inn nye landsmenn fra en annen etnisk gruppe så vil de antageligvis blande seg. At det er utfallet virker lite kontroversielt.

Jeg kjenner at jeg bryr meg litt for lite om en eller annen Amerikaner til å ha noe vettug å si, beklager at jeg meldte meg inn.

-k

[Knebla Bruker]

knutinh skrev (10 minutter siden):

Jeg tittet litt på linken som skulle underbygge at han argumenterte for «the great replacement theory» men fant ikke noe voldsomt inkriminerende. Hvis man har en befolkning dominert av en etnisk gruppe, og så slipper inn nye landsmenn fra en annen etnisk gruppe så vil de antageligvis blande seg. At det er utfallet virker lite kontroversielt.

Jeg kjenner at jeg bryr meg litt for lite om en eller annen Amerikaner til å ha noe vettug å si, beklager at jeg meldte meg inn.

-k

Er heller ikkje så intressert i da mesta av kva Matt Walsh har å sei, men eg blir irritert når folk brukar merkelappar så ikkje stemmer med innhaldet.

[AtterEnBruker]

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

Når noen fra alt-right åpenbart går inn i talking point territoriet så vet man at debatten er over.

Siden du poster en althright video så poster jeg en video som analyserer propagandaen som kommer derfra og hva formålet deres er.

 

Pro tip;

Målet deres er ikke seriøs eller ærlig debatt om noe tema.

Bra innlegg. Kan også slenge inn denne.  Lang video, så relevant del for dette temaet er 21:45 - 26:15

 

 

[Red Frostraven]

jallajall skrev (5 timer siden):

Alltid digg å fokusere på person i stedet for sak, da slipper man å ta stilling til innholdet.

...altså.

Jeg har ikke kapasitet til å ta alt verdens største idioter sier seriøst -- det bare trekker alt som finnes av samfunnsdebatt ned på deres nivå.
Som debattene om flat jord, kreasjonisme, om Trump, eller menneskeskapte klimaendringer.

Som er det største problemet med alt-right:

Målet er ikke engang å argumentere for deres synspunkter, men å gi inntrykk av at de faktisk mener hva de sier, for at enda mer misinformerte / mindre begavede skal støtte deres politikk / gi slangeolje-selgerene som selger politikken deres penger.

...og jeg må innrømme at jeg ikke er sikker på om Walsh er en nyttig idiot for alt-right eller faktisk vet hva han gjør og bare argumenterer i 'bad faith' med alt-right sine talking points.
Litt som Jordan Peterson.

Men det finnes ingen video fra den kanten som er verdt å se;
Du kan heller gjengi deres argumenter og anekdoter manuelt.
Husk at produksjonskvalitet ikke er det samme som kvalitet; du kan polere en dritt, men det forblir møkk, uansett hvor polert og blank den er.

Og etter å ha sett mange nok videoer fra nynazister og deres arvtagere, så har jeg bare sluttet:
Det er et tidspunkt hvor man forstår hvor begrenset verdien av disse videoene faktisk er.

...
Walsh hører nok heller til Bait and Hook delen av alt-right, som Tim Pool, og til en viss grad Jordan Peterson, og andre nyttige idioter, og folk som forsøker å fremstå som om de ikke er blant de første i rekken til å støtte diktatur.

Og trenden er at disse fungerer som inngang til mer alvorlige vrangforestillinger.

 

 

...

Minner om at innlegget i første post også er misinformasjon, og at TERF -- Trans Exclusive Radical Feminists -- er en del av alternative høyre, eller i absolutt beste fall nyttige idioter.
Og da med spesielt stort trykk på idioter:
Å tro at å kalle 0.05% av befolkningen pronomet de ønsker og la dem delta i samfunnet er en trussel mot 50% av befolkningen sine rettigheter er bare latterlig, men så igjen -- det er ikke mye som ikke er latterlig med misinformasjonen som hovedsakelig stammet fra Russland før folk i vesten begynte å falle for den og spre den selv.
 

Sitat

 

For some years now, there have been reports of an increasingly organised movement in Europe against access to safe abortion and contraception, LGBTI rights, and sex education. This is visible in different forms, from increased violence and hate speech, to difficulties accessing funding for organisations, and regressive law-making.

These trends point to a growing backlash against women’s rights and gender equality, said Evelyn Regner, member of the European Parliament (MEP) and co-chair of the hearing. This movement is “specifically targeting women’s sexual and reproductive health and rights, while also promoting discrimination and violence against LGBTI people, with worrying consequences in some member states,” she said.

 

https://www.aidsmap.com/news/may-2021/whos-financing-anti-gender-movement-europe

...feminister som jobber som nyttige idioter på vegne av kreftene som bokstavelig talt ønsker DEM tilbake på kjøkkenet, frata dem abortretten, gi makten til fascister, og få feminismen sine bragder når det kommer til kvinners reversert...

...bare for å få skadefryden eller hvilken enn sadistisk glede de kan få av å hindre et ekstremt lite antall transkvinner å få leve et anstendig liv...
Fordømte idioter.

Endret 11. juni 2022 av Red Frostraven

[jallajall]

46 minutes ago, Red Frostraven said:

...og jeg må innrømme at jeg ikke er sikker på om Walsh er en nyttig idiot for alt-right eller faktisk vet hva han gjør og bare argumenterer i 'bad faith' med alt-right sine talking points.

Walsh reiser rundt og snakker med folk og spør 'what is a woman'.

Hvem ville for 15 år siden trodd at det ville være et "talking point" i 2022 å spørre what is a woman?

[Red Frostraven]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Walsh reiser rundt og snakker med folk og spør 'what is a woman'.

Hvem ville for 15 år siden trodd at det ville være et "talking point" i 2022 å spørre what is a woman?

For 15 år siden så trodde fremdeles mange at homofili var en kurerbar sinnsykedom også.

Og mange religiøse fanatikere, inkludert Walsh, mener at kristne ikke kan tolerere homofili, og later som om han er idiot nok til å tro at legning eller kjønnsidentitet er valg.

“have already mentioned homosexuality and gay marriage. I should probably dwell on it for a few moments because this is probably the issue, more than any other, where even faithful Christians wish to find some sort of harmony between the Christian view and the worldly view. Unfortunately, no such harmony is possible. To adopt any part of the world’s view on the question of homosexual marriage or homosexual acts, you simply have to deny, implicitly or explicitly, the truth and authority of Christianity. A person cannot go to the moon without leaving earth, no matter how much he may wish to stand on earth and the moon at the same time. In the same way, a person cannot adopt the morality of modern society without leaving the Christian faith behind. The two stand in direct contradiction to one another. You must choose one or the other, or some third option in opposition to both.”

Og:

Det vil nok ta en god del tid før folk evner å ta inn over seg at kjønnsidentitet -- og mennesker sin seksuelle tiltreking -- faktisk ikke er binært, og ikke henger direkte sammen med verken kjønnskromosomer, ytre kjønnsorganer, eller indre kjønnsorganer.

...det er dog en viktigste komponent i kroppen som alt-right, og dem som ikke orker å ta inn over seg oppdateringer på verden de vokste opp med, overser:

Hjernen vår.
Hjernen vår har både en legning, og kjønnsrollemønstre, og kjønnsidentitet, som ikke påvirkes av det sosiale i livene våre eller kultur, men bestemmer hvilken subkultur av den feminine eller maskuline vi søker å tilhøre, om de er adskilt.
Hjernen vår avgjør hvilke strategier vi søker for å oppnå partnere, og hvilke partnere vi søker.
Den avgjør også om vi opplever oss som kvinne eller mann -- som, igjen, ikke er noe vi gjør basert på kroppen vår, men som hjernen gjør helt av seg selv.
Det er ikke XX-kromosomer eller vagina eller mangel på skjegg som gjør at en kvinne mener at hun er kvinne, det er hjernen hennes.
Hun er en kvinne om hun har XY-kromosomer, testikler, eller penis.

Slik sett er det litt trist at det er så få transseksuelle: Desto flere som fantes, desto flere som ville kunne beskrevet at de er akkurat som alle andre av samme opplevde kjønn.

Videre, så ja -- det er et talking point i alternative høyre, som er trent opp til å respondere og latterliggjøre alle mulige svar på spørsmålet, selv om det er dem selv som mangler kunnskap og forståelse om emnet.

Svaret på spørsmålet er rett og slett at det er mer komplisert enn man før trodde.
Ideen om kjønn er litt som ideen om menneskeraser -- noe man trodde var absolutt, før det har vist seg at det faktisk ikke er så enkelt.

Men for folk som lever i en verden hvor alt som ikke er hvitt er svart, så er ikke noe svar om at et fenomen ikke har et enkelt svar godt nok.

For disse folka så er det å erkjenne at man ikke vet en erkjennelse av at de har tapt.
Som igjen er i alt-right sin spillebok.

En ide man finner igjen i alle deler av krank filosofi som har vokst seg store.
Vet ikke hva som var før the Big Bang? Da må det ha vært gud.
Vet ikke helt spesifikt hva man skal gi som definisjon på kvinne? Da må det være svart hvitt!
Gotcha!

Legg også merke til at folk som Walsh vil filme nok svar til at de får resultatet de ønsker -- og vil klippe bort gode svar til fordel for å gi folk som er lettlurte nok til å høre på vedkommende inntrykket de ønsker å gi sine seere.

De tjener på å legge mye penger i presentasjon, i håp om å bli tatt seriøst, selv om innholdet deres ikke fortjener å bli tatt seriøst.

Man klarer å finne ti mennesker som er villig til å si at Hitler ikke gjorde noe galt om man bare er uærlig nok, som Walsh, og de andre i hans og russland, og andre diktaturer og regimer, og alt-right sine båter..

---

Så, til svaret, så er spørsmålet mer komplisert enn det ser ut til.
Akkurat som definisjonen på en stol.

Det virker enkelt:
En stol er en stol, er en stol.
Men når vi skal definere det presist så begynner problemene.
Har den fire bein? en rygg? Er den firkantet?
Hva med en gyngestol?

Vi må enten være inkluderende, eller ekskluderende, eller selektive. Eller så må vi dele ut flere navn til noe som før var enkelt, for hvert unntak vi møter på.
Alt er enkelt når alt vi kjenner til konformerer til en svart/hvit forestilling.
Men verken filosofien eller biologien er svart/hvit.

En god løsning på akkurat stoler er:
De som lager dem kan benevner dem, i god tro, som stoler.
Det finnes dem som gjør ting i 'bad faith', men de er ikke noe argument mot å la folk som benevner i god tro måtte føye seg til en ekskluderende standard.
Ond tro kan skje to steder:
Blant dem som definerer, og blant dem som påstår at de tilhører i en gruppe.

Det finnes liten tvil om hvem som har onde hensikter i denne debatten.
Det er ikke den fornuftige siden som har onde hensikter.
Den fornuftige siden har erkjent at kjønn ikke er så enkelt som man trodde en gang i tiden.

Men det er så enkelt som at de som kaller seg kvinner, i god tro, er kvinner. I sosial forstand -- den som betyr noe i våre daglige liv.
Jeg relaterer til kvinner som kvinner tusen ganger oftere enn jeg relaterer til kvinner som seksualpartnere, eller som biologiske vesener hvor biologien er en faktor, og jeg har ingen problemer med å avgjøre om jeg er tiltrukket av en person eller ikke, uansett hva folk kaller seg.

Biologisk kjønn betyr lite for folk i hverdagen sin -- det er en medisinsk opplysning og noe som deres partnere må ta hensyn til.
'Mange' vet ikke om sitt biologiske kjønn.

Transkvinner er faktisk like mye kvinne, i hva som gjør kvinner til kvinner -- hodene deres. Hjernen deres.
Det som skaper personen.
Det er ikke kroppen din eller min eller en transkjønnet sin som bestemmer hva en person identifiserer som -- det er hjernen.
Akkurat som med legning.
Og verken kjønnsidentitet eller legning er programmert av kjønnshormonene våre.

Når noen tilhører radikale høyre, så vet man at de ikke har gode intensjoner når de stiller spørsmålet, "What is a woman".
Man vet at de har onde hensikter, og at de ikke genuint er interessert i en seriøs debatt.
Som tar oss til neste del av videoene:

 

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

 

 

Denne videoen bruker SPLC som kilde på nazister online, SPLC sine meninger er verdiløse på dette. De har stemplet en vanlig humanitær gruppe som en hat gruppe. Med tanke på årstallet så stemmer dette med når gamergate startet (gamergate er kun ett forbruker oppgjør mot uredelig journalistikk, intet annet, de som påstår noe annet må slutte med det dopet de går på umiddelbart. Dop er ikke sunt for deg).

I følge videoen så er Tradisjonelt konservative + Alt-right = Sant

Nei, hvis noen identifiserer seg som alt-right er det fordi tradisjonellt konservative ikke har det alt-right serverer, så disse to er ikke kompitable.

På ett punkt så skaper videoen ett intrykk av ett spøkelse, en person som det ikke finnes bevis for eksisterer men alikevel eksisterer. De eksisterer i limbo muligens.

Jeg har sett 2 minutter og 31 sekunder av videoen på dette tidspunktet, og jeg kan allerede nå konkludere med at den er søppel.

 

[Red Frostraven]

https://mediabiasfactcheck.com/southern-poverty-law-center/

De er en troverdig kilde.

Han henviser til en troverdig kilde på fagfeltet hatkriminalitet

Hvem er det de feilaktig har kategorisert som hatgruppe, bare for referanse..?

 

Endret 11. juni 2022 av Red Frostraven

[Outlier616]

Southern Poverty Law Center er nærmest en hatorganisasjon i seg selv. De kommer stadig med ekstreme karakteriseringer av andre.