Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn

[Yakamaru]

On 4/13/2023 at 9:16 AM, fokkeslasken said:

Meningen er nok godt gjennomtenkt da det fratar det biologiske noen kvalitet. Det finnes ingen annen fornuftig grunn for dette ordvalget enn dét.

Tvert imot tror jeg de er ekstremt klar over det og bruker det for alt hva det er verdt. Det er ikke en tilfeldighet at i de senere årene har alle disse forskjellige sosiale kampene blitt spilt på ordvalg. Her skal man tildeles i stedet for å være eller ha noe. Så skal man kunne velge sine pronomner. Så skal mann og kvinne være noe man selv kan velge, og selv da skal det bare bety det personen som velger vil at det skal bety. Selvfølgelig kan menn føde barn... Så kan man jo dra inn rettigheter også, kanskje mest prominent i dag gjennom feminisme og trans, hvor ingen av dem klarer si hva for rettigheter de mangler men likevel er det det som er kampen. Så hva er da rettigheter? Betyr det ordet noe lengre i det hele tatt?

Nei, de vet nok meget godt hva de driver med og det finnes nok av nyttige idioter til å sementere budskapet.

Er mange som ikke har fette snøring på hva de driver med eller argumenterer for/mot. Kan vel mer anses som folk med gruppementalitet, de tenker veldig lite selv på hva, hvor, hvorfor, når, etc. De bare følger strømmen og det de rundt dem sier/tenker. Matt Walsh videoen som jeg linka er et godt eksempel på folk som ikke har snøring i det hele tatt, ignorante folk.

Er mer de som faktisk vet hva de driver med som man burde være obs på. De som med vilje ødelegger definisjoner og blant annet hvordan samfunnet vårt fungerer og er satt opp. Om de er direkte ondsinnet er vel opp for debatt da selv de som har gjort mye ondt oppover åra anser seg selv sjeldent som ondsinnet. Dog man kan dømme ut ifra handlingene man gjør, og om de samsvarer med ordene som blir sagt.

Hvor mange det er som vet hva de driver med i forhold til de som er ignorante nyttige idioter kan jeg ikke si noe på, da det blir bare ren gjetting. 

[O3K]

Red Frostraven skrev (21 timer siden):

Men jeg kan godt opprette en tråd i vitenskapsdelen av forumet med problemstillingen din, så kan du få svar fra andre brukere på hvorfor vi har sluttet å regne det å ha gener som ikke ligner på majoritetsbefolkningen i vestlige land for sykdommer.

Hvis du ikke klarer å forklare det kortfattet i denne tråden, så er det jo ikke sikkert at du klarer det i en egen tråd. Dessuten har jeg en svak mistanke om at det i hovedsak kommer til å bestå av ordkløveri og kverrulering om ordboksdefinisjoner, slik at tråden din isåfall egentlig ville høre mer hjemme i språkdelen av forumet, og ikke vitenskapsdelen.

Det har uansett ikke så mye å si om jeg benytter meg av, eller unngår ord som du er sensitiv for, da poenget fortsatt forblir det samme: Tilstanden ( eller «avviket» om du vil) er ikke rent kosmetisk, men består også av en rekke tegn som resulterer i nedsatt funksjonsevne samt sterkt redusert livskvalitet.

Det er en mager trøst å være komfortabel med kjønnsidentiteten sin, om hjertet ikke klarer å holde kroppen i live. Jeg regner med at selv du forstår alvoret i hjertefeil. Eller foretrekker du heller «hjerteavvik»?

 

Red Frostraven skrev (21 timer siden):

Hjernens kjønn er et produkt av biologi på samme måte som ytre kjønnsorganer.

Forskjellen er at kjønnsorganene oppfyller en biologisk funksjon. Eller hvilken biologisk funksjon oppfyller «Hjernens kjønn»?

[cuadro]

Red Frostraven skrev (På 13.4.2023 den 8.40):

Men nå både biologisk kjønn og hormoner skapt av genetikk -- biologisk kjønn skaper ikke genetikken vår, det er genetikken vår som skaper biologisk kjønn, og som skaper hormonmiljøet vårt, som også er påvirket av ytre faktorer.

Helt riktig, som er grunnen til at jeg skrev nettopp dette.

Red Frostraven skrev (På 13.4.2023 den 8.40):

Biologisk kjønn og hormonmiljø trenger ikke sammenfalle, og det er naturlig at det ikke alltid gjør det -- det er slik mutasjoner og arv fungerer og skal fungere.

Igjen helt riktig, som er årsaken til at jeg skrev nettopp dette.

Red Frostraven skrev (På 13.4.2023 den 8.40):

Mannlig kjønnsidentitet, legning og kjønnsuttrykk er skapt av hormoner.
Kvinnelig av et fravær av eller mangel på respons fra testosteron.

Dette er svært reduksjonistisk, så du finner nok avvik. Men i det store og det hele er det nok rett, det er nok også derfor SRY også sammenfaller så godt med opplevelsen av å være "mann".

---

Var du uenig i noe jeg skrev, siden du siterte meg? Hvis ikke kommer jeg til å anta framover at du også mener at den binære kategoriseringen av mann og kvinne fremdeles gir mening på folkemunne, fordi det gjør det enkelt for oss å kommunisere mellom oss, og alle forstår nesten alltid hva som menes.

Et eksempel er utsagnet "menn kan få prostata-kreft". Jeg trenger ikke å kvalifisere dette, du forstår hva jeg mener. Hvis du klarer å tenke deg et unntak, så forstår du at dette er et unntak, og det er kontekster av språket hvor dette "paradokset" løser seg selv.

[cuadro]

O3K skrev (5 timer siden):

Forskjellen er at kjønnsorganene oppfyller en biologisk funksjon. Eller hvilken biologisk funksjon oppfyller «Hjernens kjønn»?

Hjernens "kjønn" forteller deg hva du vil spise, hvem du vil ha sex med, hvordan du svarer på konflikter osv. Ditt handlingsmønster har nok en viktig biologisk funksjon som sådan.

Hjernen forandrer seg, og utvikler seg, også ut fra hormonene du får i deg:

https://www.nature.com/articles/s41386-018-0140-7

Men hvor RF vil med dette aner jeg ikke. Et utsagn som "dette er en manne-hjerne", eller "dette er en kvinne-hjerne", basert på hjernens tilstand alene, gir ikke stort mening. Hjernens tilstand for alle områder som svarer til en funksjon, eksisterer på et spektrum, tilsvarende psykologiske trekk som er på spektrumet feminint til maskulint. Et psykologisk trekk er maskulint fordi det er mer typisk i den mannlige demografien. Hva som er "mann" er forliggende, så er alle dimensjoner av en mann på et spekter, eller en bell-kurve.

[Red Frostraven]

O3K skrev (11 timer siden):

Forskjellen er at kjønnsorganene oppfyller en biologisk funksjon. Eller hvilken biologisk funksjon oppfyller «Hjernens kjønn»?

...seksuell utvelgelse, å lukte og føle tiltrekning til hormoner for individer som er genetisk kompatible*, seksualitet, seksuell strategi, å forstå skjønnhetsidealene for vår art, sosialt kjønn, å forstå de sosiale idealene, kjønnsuttrykk, å gjennomføre seksuelle handlinger.

*https://phys.org/news/2019-03-evidence-humans-genetically-dissimilar-partners.html

Og ikke minst -- det er organet som søker validitet og opplever negative konsekvenser av å bli forskjellsbehandlet og for å bli behandlet som avvikende:
Tissefanten din bryr seg ikke om noen sier at den er ekkel.
Hjernen gjør.

Kjønnsorganene våre bryr seg ikke om at de ikke konformerer til et ideal, det er det igjen hjernen som gjør.
Jeg tør påstå at hjernen er viktigere for oss selv enn ytre kjønnsorganer, når det kommer til vår seksualitet.

(Jeg tør også påstå at det å ha en hjerne er viktigere for de fleste i en partner enn at de har riktige kjønnsorganer, med noen få unntak, men det blir litt morbid.)

---

Altså.
Det hadde vært lettere å formere seg med hjerne og uten penis enn det ville vært å formere seg uten hjerne.

Og nå går det greit å gå tilbake til furries et cetera:
...minner om at skjønnhetsidealene er opplærte.
Legning handler om skjønnhetsidealer OG om kjønnsidentitet.
Det finnes bare to identiteter, i en glidende overgang fra 'standard'/feminin/kvinnelig (hva alle får om de ikke opplever endringer gjennom androgene hormoner, eller ikke blir påvirket av dem) til 'maskulin'/mannlig.

Avvikende kjønnsidentiteter er faktisk avvikende kjønnsidealer; Det går helt fint an for et menneske å bygge seg opp tiltrekning til skjønnhetsidealer som ikke er fundert på biologiske mennesker sitt utseende, som kan være biologiske dyr eller fantasivesener.
Men det er ikke kjønnsidentiteten som er avvikende i så tilfelle, det er folks oppfattelse av skjønnhetsidealer, og noen søker å konformere til disse.

Endret 15. april 2023 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Og wow.

USA sin kristne radikale høyreside har arbeidet målrettet mot republikanske lovgivere med å normalisere et hat mot transpersoner de visste ville regnes som uakseptabelt og få inn lover mot transpersoner under radaren:
 

Sitat

On a Saturday afternoon in August 2019, South Dakota Republican state Rep. Fred Deutsch sent an email to 18 anti-trans activists, doctors, and lawyers with the text of a bill he planned to introduce that would make it a felony for doctors to give transgender children under 16 gender-affirming medical care. “I have no doubt this will be an uphill battle when we get to session,” Deutsch warned the group. “As always, please do not share this with the media. The longer we can fly under the radar the better.”

 

Sitat

The draft bill Deutsch sent the group in August 2019 sparked a lengthy debate over language. In one email chain, participants struggled to narrow the wording of Deutsch’s bill to avoid blocking treatments for trauma victims, or legitimizing the concept of gender as one separate from biological sex. Katherine Cave, a founder of the anti-trans parent organization Kelsey Coalition, suggested specifying that treatments were only banned for patients who had an “incorrect perception of their sex.” A Child & Parental Rights Campaign lawyer proposed replacing the word “incorrect” with “dissonant.”  

Noe av planen er å bryte med det medisinske fagmiljøet og ikke skille mellom 'gender' og 'sex', men regne det som det samme, og avvik som mental lidelse, jamfør deres propaganda hvor blant annet de kristenkonservative autoritetene Matt Walsh og Jordan Peterson representerer og legitimiserer synspunketet om at kjønnsidentitet er en fantasi.

 

Sitat

“That’s what’s actually most striking: There is some sense of, ‘Oh, we have to be careful of what we say publicly,’” Chase Strangio, the Deputy Director for transgender justice with the American Civil Liberties Union, told VICE News. “None of that is present in 2023. By 2023, speaking hatefully publicly about trans people is totally and completely normalized.”

They also reveal the deeply evangelical bent of the anti-trans movement. The emails are littered with false claims about trans people, including claims that show the group believes they’re doing God’s work by targeting a vulnerable minority group. . One person used the term “perpetrators,” presumably to refer to trans people or parents who support their trans kids. Several equated transgender identity to “severe mental illness.” Notably, they were already sharing fringe media equating drag queen story hours to “grooming”—a narrative that’s playing out all over the country right now as more states consider banning drag altogether. The team of people in the emails also repeatedly reduced trans existence by referring to it as “ideology.”

https://www.vice.com/en/article/7kxv8a/lobbyist-anti-trans-leaked-emails

Ingen overraskelse mens flere stater sensurerer og ruller tilbake tranpsersoner sine rettigheter, men det er forfriskende å igjen se folk uttrykke hva de egentlig mener i stedet for å skjule seg bak løgner om 'barnas beste' og 'forskning' fra samme miljø.

Endret 15. april 2023 av Red Frostraven

[debattklovn]

Å ville at barn under 16 (som ikke kan kjøre bil, røyke, stemme, drikke alkohol eller bestemme egen leggetid) ikke skal kunne ta hormonbehandling eller kirurgisk fjerne kjønnsorganene sine = normalisere et hat mot transpersoner i følge RF altså...

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (8 minutter siden):

Å ville at barn under 16 (som ikke kan kjøre bil, røyke, stemme, drikke alkohol eller bestemme egen leggetid) ikke skal kunne ta hormonbehandling eller kirurgisk fjerne kjønnsorganene sine = normalisere et hat mot transpersoner i følge RF altså...

Jeg tror du bør lese deg opp på definisjonen av vikarierende argumenter, og/eller forsøke å forstå intensjonen bak lovene, og lese meningene som ligger bak intensjonene om lovene, fremfor å låse deg fast i propagandaen, som er lovenes ordlyd -- som altså er produsert nettopp for å lure lettlurte fjols og nek.

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Ingen overraskelse mens flere stater sensurerer og ruller tilbake tranpsersoner sine rettigheter, men det er forfriskende å igjen se folk uttrykke hva de egentlig mener i stedet for å skjule seg bak løgner om 'barnas beste' og 'forskning' fra samme miljø.

Og i sedvanlig tone hopper vi bare over det å si hvilke rettigheter som rulles tilbake?

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

Jeg tror du bør lese deg opp på definisjonen av vikarierende argumenter, og/eller forsøke å forstå intensjonen bak lovene, og lese meningene som ligger bak intensjonene om lovene, fremfor å låse deg fast i propagandaen, som er lovenes ordlyd -- som altså er produsert nettopp for å lure lettlurte fjols og nek.

Ah. Så du tolker inn meninger som ikke står der altså. Det er ikke vanskelig å skape djevler å sloss mot på den måten.

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (44 minutter siden):

Ah. Så du tolker inn meninger som ikke står der altså. Det er ikke vanskelig å skape djevler å sloss mot på den måten.

Som går fram av epostene deres...

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (47 minutter siden):

Og i sedvanlig tone hopper vi bare over det å si hvilke rettigheter som rulles tilbake?

Retten til helsehjelp..? Ytringsfriheten deres, og til dem som forteller om deres eksistens..?

[debattklovn]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Retten til helsehjelp..? Ytringsfriheten deres, og til dem som forteller om deres eksistens..?

Retten til kirurgisk og medisinsk mutilere barn med irreversible prosedyrer som har et minimalt gevinstpotensiale?
Hva er det transpersoner mangler av ytringsfrihet? 

[skaftetryne32]

debattklovn skrev (17 minutter siden):

Retten til kirurgisk og medisinsk mutilere barn med irreversible prosedyrer som har et minimalt gevinstpotensiale?

Dette er jo allerede mer eller mindre standard prosedyre på amerikanske sykehus, så noe så altfor nytt er det jo ikke, men så lenge det forhindrer ond onani så er det visst greit i følge kristenfundamentalistene. 

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (29 minutter siden):

Retten til kirurgisk og medisinsk mutilere barn med irreversible prosedyrer som har et minimalt gevinstpotensiale?

Vi snakker ikke om omskjæring her, men først og fremst hormonell behandling som dramatisk bedrer mennesker sine liv og livskvalitet..?

Sitat

Hva er det transpersoner mangler av ytringsfrihet? 

...det å kunne fortelle helt grunnleggende om seg selv til elever om de er lærere, det å fremstille seg selv som seg selv i bøker eller medier..?

Goebbels ville vært stolt av hvem enn du hører på av nyheter.

[debattklovn]

3 minutes ago, Red Frostraven said:

...det å kunne fortelle helt grunnleggende om seg selv til elever om de er lærere, det å fremstille seg selv som seg selv i bøker eller medier..?

Hvilke lover er det som setter en stopper for det? 

[O3K]

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

fremfor å låse deg fast i propagandaen, som er lovenes ordlyd -- som altså er produsert nettopp for å lure lettlurte fjols og nek.

Du liker visst å påstå at de som er uenige med deg er påvirket av propaganda. Er du sikker på at det ikke er selvprojisering?

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

Goebbels ville vært stolt av hvem enn du hører på av nyheter.

Nå er du bare desperat.

[Red Frostraven]

Sitat

Du liker visst å påstå at de som er uenige med deg gjentar talking points fra et miljø som sprer denne typen propaganda er påvirket av propaganda. Er du sikker på at det ikke er selvprojisering?

Fixed that for you.

Påpek gjerne unntak, så skal jeg beklage om det ikke er et talking points spredt i misinformasjon fra krisyenkonservative eller radikale miljøer, som bryter med oppdatert faglig/vitenskapelig konsensus.

Endret 15. april 2023 av Red Frostraven

[O3K]

cuadro skrev (14 timer siden):

Hjernens "kjønn" forteller deg hva du vil spise, hvem du vil ha sex med, hvordan du svarer på konflikter osv. Ditt handlingsmønster har nok en viktig biologisk funksjon som sådan.

Jeg har en viss mistanke om at du og Frostraven med «hjernekjønn» ikke mener det samme. Frostraven har tidligere definert «hjernekjønn» som:

Red Frostraven skrev (På 2.4.2023 den 11.36):

For å dekke hvordan mennesker fungerer og slippe å oppdatere oss i fremtiden:

Hjerne-kjønn (gender)

«Gender», eller «sosialt kjønn», virker ikke å ha så mye med hva jeg skal spise akkurat:

Sitat

Sosialt kjønn knyttes til ulike kjønnsroller, altså konstruert «kvinnelighet» og «mannlighet» i et samfunn.

Her er det vel istedet snakk om sosiale funksjoner fremfor biologiske funksjoner.

[O3K]

Red Frostraven skrev (12 minutter siden):

Fixed that for you.

Tror du Goebbels er stolt av meg også?

Endret 15. april 2023 av O3K