Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn

[Noxhaven]

1. Biologisk kjønn.

Ved fødsel tildeles det som er antatt er det biologiske kjønnet til barnet, metoden har en ekstremt lav feilmargin.
Er det blitt tatt en feilavgjørelse i forhold til det som faktisk er det biologiske kjønnet skal/bør man søke om å få dette omregistrert/korrigert.
Det finnes ulike biologisk avvik hvor begge eller ingen av de biologiske kjønnene treffer eller hvor personen er så i grenseland at det blir feil uansett hva som blir registrert. Vi er tross alt biologiske skapninger med et DNA full av mutasjoner. Det vil alltid forekomme avvik fra den binære normalen.

Biologisk kjønn har stor betydelse for personens helse. Hvordan behandlinger personen trenger og hvilke symptomer man ser etter osv.

Her er det mulig at man burde endre praksisen til å ha gutt, jente og annet/avvik/intersex. Altså en egen tredje kategori for de tilfellene der det har vært en feilutvikling eller hvor det avviker fra den binære normalen.

2. Juridisk kjønn.

Det juridiske kjønnet til en person er basert på og blir registrert etter det antatt biologiske kjønnet som er tildelt ved fødselen.

Igjen kan et tredje alternativ muligvis være fordelaktig for helseoppfølging og for i større grad samsvare med personens kjønnsidentitet.

3. Kjønnsidentitet.

Når en person er gammel nok til å innta en kjønnsidentitet så kan det forekomme at dette ikke samsvarer med det juridiske kjønnet som igjen er basert på det biologiske kjønnet. Ved fylte 16 år kan personen søke om å få det juridiske kjønnet endret til å samsvare bedre med egen kjønnsidentitet.

Her er det utfordringer som oppstår pga. man kaster alle inn i to båser hvor foreldre og samfunn behandler oss basert på gitt bås. Det samme problemet som vi har med legning forekommer også med kjønnsidentitet. Er en person biologisk sett en gutt og med det fått det juridiske kjønnet gutt så vil personen bli behandlet som om personen har en gutt sinn kjønnsidentitet og som en som tiltrekkes av jenter.

[fokkeslasken]

Noxhaven skrev (14 minutter siden):

1. Biologisk kjønn.

Ved fødsel tildeles det som er antatt er det biologiske kjønnet til barnet, metoden har en ekstremt lav feilmargin.
Er det blitt tatt en feilavgjørelse i forhold til det som faktisk er det biologiske kjønnet skal/bør man søke om å få dette omregistrert/korrigert.
Det finnes ulike biologisk avvik hvor begge eller ingen av de biologiske kjønnene treffer eller hvor personen er så i grenseland at det blir feil uansett hva som blir registrert. Vi er tross alt biologiske skapninger med et DNA full av mutasjoner. Det vil alltid forekomme avvik fra den binære normalen.

Biologisk kjønn har stor betydelse for personens helse. Hvordan behandlinger personen trenger og hvilke symptomer man ser etter osv.

Her er det mulig at man burde endre praksisen til å ha gutt, jente og annet/avvik/intersex. Altså en egen tredje kategori for de tilfellene der det har vært en feilutvikling eller hvor det avviker fra den binære normalen.

2. Juridisk kjønn.

Det juridiske kjønnet til en person er basert på og blir registrert etter det antatt biologiske kjønnet som er tildelt ved fødselen.

Igjen kan et tredje alternativ muligvis være fordelaktig for helseoppfølging og for i større grad samsvare med personens kjønnsidentitet.

3. Kjønnsidentitet.

Når en person er gammel nok til å innta en kjønnsidentitet så kan det forekomme at dette ikke samsvarer med det juridiske kjønnet som igjen er basert på det biologiske kjønnet. Ved fylte 16 år kan personen søke om å få det juridiske kjønnet endret til å samsvare bedre med egen kjønnsidentitet.

Her er det utfordringer som oppstår pga. man kaster alle inn i to båser hvor foreldre og samfunn behandler oss basert på gitt bås. Det samme problemet som vi har med legning forekommer også med kjønnsidentitet. Er en person biologisk sett en gutt og med det fått det juridiske kjønnet gutt så vil personen bli behandlet som om personen har en gutt sinn kjønnsidentitet og som en som tiltrekkes av jenter.

Ja, ikke sant? Det jeg har lurt på i mange mange sider nå er hvorfor dette skal være så vanskelig å innrømme for proponisten i tråden. Såpass at jeg seriøst har begynt å tro at kanskje vedkommende mener det tildelte kjønnet er noe annet. Vedlegget av en link som omtalte tildelt kjønn som identitet hjalp ikke, for å si det sånn.

[Noxhaven]

fokkeslasken skrev (13 minutter siden):

Ja, ikke sant? Det jeg har lurt på i mange mange sider nå er hvorfor dette skal være så vanskelig å innrømme for proponisten i tråden. Såpass at jeg seriøst har begynt å tro at kanskje vedkommende mener det tildelte kjønnet er noe annet. Vedlegget av en link som omtalte tildelt kjønn som identitet hjalp ikke, for å si det sånn.

Ja.. det er sånn jeg har forstått det.

Kjønnsidentitet er en subjektiv opplevelse av hva man oppfatter seg selv som, det er ikke noe noen andre kan tildele en person. Man tildeler juridisk kjønn til barn basert på det observerte biologiske kjønnet til vedkommende. Hva de så måtte anse seg selv som når den tid kommer må hver enkelt finne ut av på egenhånd.

Utfordringen er at miljøet rundt en person (familie, venner, barnehage, skole m.m.) antar at deres kjønnsidentitet samsvarer med det biologiske og juridiske kjønnet fordi det stemmer hos den soleklare majoriteten av befolkningen. Noe som kan være med på å forme ens subjektive opplevelse av hva man oppfatter seg selv som, eller noe som er med på å skape depresjon eller et hat mot en selv, et hat mot den man føler at man er siden det ikke samsvarer med det alle andre anser deg for å være.
Noe jeg tror er en stor korrelasjon når det kommer til dårlig psykisk helse hos en alt for stor del av denne lille minoriteten.

[fokkeslasken]

Noxhaven skrev (17 minutter siden):

Ja.. det er sånn jeg har forstått det.

Kjønnsidentitet er en subjektiv opplevelse av hva man oppfatter seg selv som, det er ikke noe noen andre kan tildele en person. Man tildeler juridisk kjønn til barn basert på det observerte biologiske kjønnet til vedkommende. Hva de så måtte anse seg selv som når den tid kommer må hver enkelt finne ut av på egenhånd.

Utfordringen er at miljøet rundt en person (familie, venner, barnehage, skole m.m.) antar at deres kjønnsidentitet samsvarer med det biologiske og juridiske kjønnet fordi det stemmer hos den soleklare majoriteten av befolkningen. Noe som kan være med på å forme ens subjektive opplevelse av hva man oppfatter seg selv som, eller noe som er med på å skape depresjon eller et hat mot en selv, et hat mot den man føler at man er siden det ikke samsvarer med det alle andre anser deg for å være.
Noe jeg tror er en stor korrelasjon når det kommer til dårlig psykisk helse hos en alt for stor del av denne lille minoriteten.

Akkurat slik. Helt enig.

[Red Frostraven]

 

Noxhaven skrev (7 timer siden):

Ved fødsel tildeles det som er antatt er det biologiske kjønnet til barnet, metoden har en ekstremt lav feilmargin.
Er det blitt tatt en feilavgjørelse i forhold til det som faktisk er det biologiske kjønnet skal/bør man søke om å få dette omregistrert/korrigert.

I tvilstilfeller så benytter de seg av det kjønnet barnet har best mulighet til å få et normalt liv som -- ikke deres antatt biologisk kjønn: Det er irrelevant; det er barnets beste som er relevant.
Altså vil et barn med best utviklet penis regnes som gutt selv om det er tegn til skjedeåpning og det er en biologisk jente, og vice versa, et barn med kjønnsorganer mest forenelig med kvinne regnes som kvinne.
Det biologiske kjønnet er egentlig ikke relevant, det samsvarer bare for de fleste, og er statistisk sett det beste for de fleste fordi vi kan ikke forutsi hvem som blir trans eller ikke-binær.
Man kan endre juridisk kjønn uten noen begrunnelse i 'feil' , men barn trenger foreldres samtykke.

Definer gjerne også og forklar i ekstremt korte trekk forskjellene på:
Biologisk kjønn
Kromosomalt kjønn
Ytre kjønnsorganer/genitalt kjønn

Hver har en unik betydning som ikke dekker noen av de andre.

... og bare si kort hva som skaper hver av biologisk kjønn og mannlige ytre kjønnsorganer, av valgene 'gener' og 'testosteron' -- og hva resultatet blir uten testosteron/uten SRY-genet.

Endret 11. april 2023 av Red Frostraven

[cuadro]

Hvis du ønsker ekstremt korte trekk:

- Biologisk kjønn i pattedyr og andre livsformer som reproduserer seg via kjønnet forplantning, er en binær kategorisering av de kjønns-celler et eksemplar koder for. I prinsippet kan et individ ha gener som gjør at individet kan inneha begge former for kjønns-celler, enten samtidig eller gjennom en morphe-prosess over tid, men vi ser ikke dette i mennesker.

- Kromosomalt kjønn er en praktisk tilnærming til dette, da det er ganske godt overlapp mellom kromosom-uttrykk og dette "Platonske" biologiske kjønnet, men det er noe rom for tvetydighet der gener uttrykker seg i a-typiske kromosom-sammensettinger.

- Kjønn basert på genitalier er igjen en videreført tilnærming, som fremdeles gir et OK overlapp, men som forståelig nok bærer preg av enda mer tvetydighet da det er en hel flust med systemer som skal virke i harmoni for at genitalier skal utvikle som som "forventet" – viktigst for testikkelproduksjon er nok normal mengde testosteron, som selvfølgelig er en konsekvens av genetisk sammensetting (eller medisinsk, eller annen type ytre påvirkning).

Hvis noen ønsker å lese mer:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/gene/6736#gene-markers

http://amigo.geneontology.org/amigo/term/GO:0030238

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK9967/

 

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (18 timer siden):

I tvilstilfeller så benytter de seg av det kjønnet barnet har best mulighet til å få et normalt liv som -- ikke deres antatt biologisk kjønn: Det er irrelevant; det er barnets beste som er relevant.
Altså vil et barn med best utviklet penis regnes som gutt selv om det er tegn til skjedeåpning og det er en biologisk jente, og vice versa, et barn med kjønnsorganer mest forenelig med kvinne regnes som kvinne.
Det biologiske kjønnet er egentlig ikke relevant, det samsvarer bare for de fleste, og er statistisk sett det beste for de fleste fordi vi kan ikke forutsi hvem som blir trans eller ikke-binær.
Man kan endre juridisk kjønn uten noen begrunnelse i 'feil' , men barn trenger foreldres samtykke.

Definer gjerne også og forklar i ekstremt korte trekk forskjellene på:
Biologisk kjønn
Kromosomalt kjønn
Ytre kjønnsorganer/genitalt kjønn

Hver har en unik betydning som ikke dekker noen av de andre.

... og bare si kort hva som skaper hver av biologisk kjønn og mannlige ytre kjønnsorganer, av valgene 'gener' og 'testosteron' -- og hva resultatet blir uten testosteron/uten SRY-genet.

Jeg fatter ikke hvordan du kan si at de ser på kjønnsorganene for å bestemme kjønn og så samtidig si at det er irrelevant.

[debattklovn]

On 4/11/2023 at 10:35 AM, Noxhaven said:

Noe jeg tror er en stor korrelasjon når det kommer til dårlig psykisk helse hos en alt for stor del av denne lille minoriteten.

Alternativet er at de innser at de aldri kommer til å få kjønnsfølelsene sine utlevd og det gir den dårlige psykiske helsen. 
Mange lever med slikt ved å lyve til seg selv og omverdenen istedenfor å få profesjonell hjelp til å leve med de sterke følelsene på en mer produktiv måte. 
Jeg synes det er litt for enkelt og misvisende å skylde på folk flest, som er svært transvennlige (familie, venner, barnehage, skole m.m.).

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (2 timer siden):

Jeg fatter ikke hvordan du kan si at de ser på kjønnsorganene for å bestemme kjønn og så samtidig si at det er irrelevant.

Kan du fortelle hva du tror biologisk kjønn er..?

Jeg pleide å tro det var genetisk/kromosomsalt kjønn, fra utdatert informasjon, men har tilpasset meg biologien.

Jeg opererer med:

Sitat

 

Kjønn i biologi

Innen biologien forstås kjønn gjerne som reproduksjon; når to individer innenfor en art danner spesielle celler som kan forene seg med hverandre til et nytt individ (kjønnsceller), har de to individene ulike kjønn.

 

Ytre kjønnsorganer er ikke basert på biologisk kjønn, og ei heller kjønnskromosomer, akkurat som at hjernens 'gender ikke er basert på biologisk kjønn eller kjønnskromosomer.

Begge deler (for)blir kvinnelig med mindre en prosess endrer dem til mannlig, og kan endres til mannlig uten biologisk mannlig kjønn.

Det er ikke genetikk som skaper disse, det er noe annet.

Jeg ber om at dere forklarer deres oppfattelse av hva ord betyr av en grunn.

Endret 12. april 2023 av Red Frostraven

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (58 minutter siden):

Kan du fortelle hva du tror biologisk kjønn er..?

Hvis du ser nøyere på det jeg skriver vil du se at jeg som regel ikke skriver om biologisk kjønn men enkelte steder skriver jeg "biologien" og lignende ting. Og ens kjønnsorganer, de legen ser på ved fødsel, er definitivt en del av barnets biologi. Denne gangen, det du siterte, der brukte jeg ikke ordet biologi engang.

Så, klart at i enkelte avvikssituasjoner vil barnets - la oss kalle det "usynlige biologi" som gener og interne organer, ikke samsvare med det man umiddelbart kan se, men det man umiddelbart kan se er like fordømt biologien legene ser på. Jeg bruker altså ordet biologi fordi det er en del av personen og jeg gjør et poeng ut av at det man kan se er like mye en del av den nyfødte personen som alt det andre man ikke kan se.

Det er ikke en løsrevet del som er irrelevant for barnet.

Red Frostraven skrev (58 minutter siden):

Jeg pleide å tro det var genetisk/kromosomsalt kjønn, fra utdatert informasjon, men har tilpasset meg biologien.

Jeg opererer med:

Ytre kjønnsorganer er ikke basert på biologisk kjønn, og ei heller kjønnskromosomer, akkurat som at hjernens 'gender ikke er basert på biologisk kjønn eller kjønnskromosomer.

Begge deler (for)blir kvinnelig med mindre en prosess endrer dem til mannlig, og kan endres til mannlig uten biologisk mannlig kjønn.

Det er ikke genetikk som skaper disse, det er noe annet.

Jeg ber om at dere forklarer deres oppfattelse av hva ord betyr av en grunn.

Hva så? Hvorfor er dette så viktig? Kan ikke barn få være barn og så gjetter vi bittelitt på kjønnet og treffer 99,98% av gangene og så får det være med det?

Endring i språket grunnet en slik feilprosent kan rett og slett ikke komme fra annet enn vikarierende grunner. Denne feilprosenten er statistisk å regne for en garanti og er til syvende og sist sågar mer nøyaktig enn språket vi benytter til å beskrive avviket.

Nei, det er intet som ikke tilsier at dette ikke bare er en språktilpasning med vikarierende argumenter. Absolutt ingenting.

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (11 minutter siden):

Kan ikke barn få være barn og så gjetter vi bittelitt på kjønnet og treffer 99,98% av gangene og så får det være med det?

...altså... hvorfor er det så viktig å gjette, når man ikke får ny informasjon ved å gjette, og det ikke er noe behov for å gjøre det?

[KalleKanin]

fokkeslasken skrev (På 10.4.2023 den 11.55):

Men da betyr det jo ingenting. Da kan man jo likegjerne bare hoppe over hele greia dersom det ikke har basis i noe som helst. Da kan man jo likegjerne tildele en jobb, kaste og lønnsklasse med en gang. Det betyr jo ingenting. Det er bare tildelt og vil aldri blir feil.

Det avdekker jo bare et enda mer pressende spørsmål av hva er det som er så viktig med å fjerne den opprinnelige klassifiseringen til fordel for noe som ikke betyr noe.

"Jeg fikk tildelt "rørlegger" da jeg ble født men ettersom jeg ble eldre følte jeg mer samhørighet med "kassadame", så nå jobber jeg på super'n på hjørnet."

Her er du etter mitt syn inne på det som jeg mener man bør diskutere.

Før betydde kjønn i folkeregisteret(juridisk kjønn) det samme som biologisk kjønn. For noen ytterst, ytterst få var dette vanskelig å fastsette, og for noen ytterst få av disse igjen ble dette "feil". Men å blande dette inn i diskusjoner om "opplevd kjønn" er en avsporing.

Så gjorde man en ganske dramatisk endring, ved å si at juridisk kjønn ikke nødvendigvis er det samme som biologisk kjønn, men "opplevd kjønn".
Det som jeg fortsett mangler, er begrunnelsen for dette byttet. Hvorfor er det riktig å bytte ut biologisk kjønn med opplevd kjønn? 
Biologisk kjønn er viktig i mange sammenhenger, primært medisinske, og man kan lett begrunne hvorfor dette skal inn i folkeregisteret.

Men hvorfor trenger man å registrere opplevd kjønn?
Man registrerer jo ikke noen andre opplevde "markører" på et menneske. Det er heldigvis slutt på å registrere om noen er jøde (eller annen religion for den slags skyld), man registrerer jo ikke ellers politisk ståsted, seksuell legning eller andre personlige overbevisninger.

Hvorfor er det så viktig å ha opplevd kjønn i folkeregisteret?
Hva noen har av egne personlige overbevisninger har ikke noe i et folkeregister å gjøre!!
Slik det er nå burde man fjerne det helt, gitt at det etter mitt syn ikke har noen praktiske bruksområder.

 

Endret 12. april 2023 av KalleKanin

[O3K]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Jeg opererer med:

Sitat

Kjønn i biologi

Innen biologien forstås kjønn gjerne som reproduksjon; når to individer innenfor en art danner spesielle celler som kan forene seg med hverandre til et nytt individ (kjønnsceller), har de to individene ulike kjønn.

Med andre ord: Sædceller og eggceller.

Med andre ord: De som har testikler, og de som har livmor.

Med andre ord: De som har penis, og de som har vagina.

[debattklovn]

1 hour ago, fokkeslasken said:

Hva så? Hvorfor er dette så viktig? Kan ikke barn få være barn og så gjetter vi bittelitt på kjønnet og treffer 99,98% av gangene og så får det være med det?

99.98% er langt mer enn sannsynlighetsovervekten som kreves for å dømme noen for drap. Selv det er ikke godt nok for RF, han vil helst at kjønn ikke skal tildeles i det hele tatt. Så kan alle føle seg frem til hva de er. 
99.98% tilsvarer at man tar feil 1 av 5000 ganger. Det er jo bare ren gjetting, mann!!

Endret 12. april 2023 av debattklovn

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (1 time siden):

99.98% er langt mer enn sannsynlighetsovervekten som kreves for å dømme noen for drap. Selv det er ikke godt nok for RF, han vil helst at kjønn ikke skal tildeles i det hele tatt. Så kan alle føle seg frem til hva de er. 
99.98% tilsvarer at man tar feil 1 av 5000 ganger. Det er jo bare ren gjetting, mann!!

Legg merke til at hva jeg sier stadig feilrepresenteres uten grunn, av folka som hører på propaganda.

'Red Frostaven støtter dagens ordning, så han må ønske noe helt annet enn dagens ordning selv om han ikke sier det eller noe som impliserer at hann ønsker å endre på ordningen..!'

...

Gjør det ikke vondt å trekke slike argumenter ut av rævva når de plukkes fra lillehjernen og må dras hele veien ned..?

Dagens ordning er akseptert av KrF, Høyre, Venstre. Hva FrP mener er irrelevant, åpenbart, så jeg har ikke sjekket.

...vi kan også gjette at ingen får sjeldne sykdommer eller mutasjoner og bare skrive at de ikke har dem i sykejournalen ved fødselen, med nøyaktig samme logikk.

Og av samme logikk er det poengløst:

Det er ingen poeng i å gjøre det, og man taper ingenting på å la være, tvert i mot er det ekstraarbeid og gir rom for ytterligere misforståelser og skade å gjøre antagelser om mennesker sin helse/fysiologi uten utredning.

Det er ingen poeng i å anta informasjon som er ukjent, uansett sannsynlighet. Det er bedre at de som har problemer tar kontakt med med relevante myndigheter og får problemene sine utredet enn å anta.

Alternativet til en antagelse er å vite. Det er også ekstrarbeid å komme frem til viten, når staten ikke har noe behov for å vite, og befolkningen er tjent med minst mulig tilfeldig registrering av våre personlige helseopplysninger.

Endret 12. april 2023 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

O3K skrev (1 time siden):

Med andre ord: Sædceller og eggceller.

...er biologisk kjønn.

Sitat

Med andre ord: De som har penis, og de som har vagina.

...er skapt av en hormondrevet prosess, på lignende måte som vår legning og kjønnsidentitet, som er uavhengig av genetisk kjønn og biologisk kjønn -- men samsvarer i stor grad fordi hormonene normalt produseres av indre kjønnsorganer.

Men om man ignorerer utvikling i medisinsk/genetisk/biologisk forskning så kan man bare feilaktig avfeie variasjoner i kjønn som feil Gud har gjort, og ignorere hvorfor det er galt fra et medisinsk/biologisk perspektiv å kalle tilstander som avviker fra normalen sykdommer...

...selv om det ikke endrer på faktum at det å bli født med penis eller vagina ikke er en sikker indikasjon på biologisk kjønn, og det ikke hjelper å registrere biologisk kjønn med en feilrate på under 1% noe mer enn å la være, da man ikke får eller sikrere data av å anta.

Det er jo bare illvilje som ligger bak det å ønske å gjøre antagelser en liten andel folk må rette opp i og som ingen behøver registrert uten mer sikker viten.

[Yakamaru]

On 4/11/2023 at 9:18 AM, fokkeslasken said:

Der er du ikke alene, og de som påstår de vet klarer ikke forklare, så...

Var mer ment som en kritisk og kynisk posisjon til setningen da den gir absolutt null mening eller forklaring. "Tildelt" har en spesifikk betydning og mening bak ordet noe som forvirrer normale folk, spesielt hvis det ikke blir forklart.

Hvem "bestemmer" hvilket kjønn barnet har? Finnes det en eller annen gruppe og/eller institusjon som funderer på dette før de bestemmer seg? Hvem har autoritet til å gjøre dette? Hvordan vil foreldrene bli informert? 

Hvis dette er en setning som "ikke burde tas direkte/seriøst" i slik sammenheng, så hvorfor blir den brukt i første omgang? Ord har betydning, noe trans lobbyen ikke ser ut til å forstå og ser mer villig/interessert ut i å forkludre definisjoner. De har drevet slik i årevis.

On 4/11/2023 at 9:18 AM, fokkeslasken said:

Jeg har også hørt den der, men det er vel bare å flytte forklaringen ett hakk unna. For man står fortsatt med kjerneproblemet om hva hunkjønn er. Det er jo det egentlige problemet i det hvor påstanden er at slikt ikke eksisterer og er åpent for at hver og en person skal kunne proklamere hvilken de er på samme linje som andre folk velger fotballklubb. Forøvrig også noe de fleste holder på resten av livet etter at det er valgt.

Indeed. Blir litt tricky å prøve å definere på norsk ihvertfall, på engelsk blir det lettere.

[cuadro]

Red Frostraven skrev (13 timer siden):

Det er ikke genetikk som skaper disse, det er noe annet.

Jo, verden er kausal og dette er forløpet individets genetiske sammensetting gir oss. Kun ved å fysisk intervensjon oppnår man andre resultater.

Red Frostraven skrev (9 timer siden):

Det er jo bare illvilje som ligger bak det å ønske å gjøre antagelser en liten andel folk må rette opp i og som ingen behøver registrert uten mer sikker viten.

Vi er mennesker, og vi bruker kategoriseringer som del i vårt språk. En god kategorisering i språket er ganske så generell, og enkel å kategorisere praktisere. Biologiske markører for kategoriseringen av kjønn er god på begge deler.

Det kan også virke som at du er av den oppfattelse at kjønnshormoner er det eneste som leder til prosesser som utgjør forskjell mellom kjønnene. Det er dessverre så feil at det er fordummende anti-kunnskap. Lenkene som ble lagt ved over illustrerer dette klart, men det er også enkelt å trekke fram litt mer konkrete eksempler: Mange kreftformer påvirker menn og kvinner forskjellig. Dette tilskrives både forskjeller i kjønnsceller, kjønnshormoner og øvrige genetiske variasjoner.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2669540/

Endret 13. april 2023 av cuadro

[lada1]

En kategorisering av ting er gjort fordi det har en mening i det praktiske liv. Historisk/evolusjonært har det fremmet overlevelse. Det har fremmet overlevelse f.eks. å kategorisere dyr i gruppene "bjørn" og "rein". Og navn på former i naturen kan være svært nyttig dersom en f.eks. skal fortelle om hvor en fiende er eller om hvor en kan finne mat. Navn på redskaper er også nyttig dersom du skal fortelle noen å ta med pil og bue i stedet for spyd.

Vi har kategorisert mennesker i "mann" og "kvinne" fordi dette har fremmet overlevelse. Slik er det forøvrig fortsatt. Innen f.eks. medisin er det fortsatt et poeng å skille mellom mann og kvinne. Og å bruke "mann" og "kvinne" som signalement på en farlig person, kan også fremme overlevelse. Bare for å nevne eksempler.

Dette *behøver* ikke være så vanskelig å forstå?

Endret 13. april 2023 av lada1

[Red Frostraven]

cuadro skrev (5 timer siden):

Jo, verden er kausal og dette er forløpet individets genetiske sammensetting gir oss. Kun ved å fysisk intervensjon oppnår man andre resultater.

Men nå både biologisk kjønn og hormoner skapt av genetikk -- biologisk kjønn skaper ikke genetikken vår, det er genetikken vår som skaper biologisk kjønn, og som skaper hormonmiljøet vårt, som også er påvirket av ytre faktorer.
Biologisk kjønn og hormonmiljø trenger ikke sammenfalle, og det er naturlig at det ikke alltid gjør det -- det er slik mutasjoner og arv fungerer og skal fungere.

Mannlig kjønnsidentitet, legning og kjønnsuttrykk er skapt av hormoner.
Kvinnelig av et fravær av eller mangel på respons fra testosteron.

Hormoner kan ha flere kilder utenfor egen kropp, som en tvilling, eller bare mors hormoner. Som er årsaken til en stor andel av transmenn.

Endret 13. april 2023 av Red Frostraven