Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn

[jallajall]

4 hours ago, .,. said:

Altså, generasjon Z har 2,1 % transpersoner, i mot 0,1 blant boomere. 

Det kommer an på hvem man spør (og hvilke stater).

12% of Millennials identify as transgender or gender nonconforming, meaning they do not identify with the sex they were assigned at birth or their gender expression is different from conventional expectations

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Outlier616 skrev (På 6.6.2022 den 1.58):

Man kan forøvrig anmelde hvem som helst for nær sagt hva som helst. Ofte blir ting bare henlagt. Når det gjelder LGBT-greier er man ekstra hårsåre om dagen, og da etterforskes det gjerne grundig, selv om det skulle være fullstendig bak mål.

Personlig mener jeg at mye av dette er en importert problemstilling fra sosiale medier i USA og en generasjon av ungdom som er usikre på seg selv og søker identitet via nettet. Transpersoner har alltid eksistert, men det er ingenting som tyder på at det er snakk om mer enn noen få promille. Det er ikke tilfeldig at samtidig med at stadig fler "transisjonerer", så blir det også stadig fler som "detransisjonerer", og finner ut at de i realiteten bare er homofile eller har mentale problemer.

Vi lever også i en kultur der det gir sosial kreditt og god selvfølelse og bekreftelse å fremstå som et offer. Millenials begynte en slags offer og krenkelses- konkurranse, og Gen Z tar det nå til nye høyder.

At noen befinner seg mellom to kjønn betyr heller ikke at de er et tredje kjønn. En mental sykdom, eller et syndrom, er ikke et nytt kjønn. Selv ikke de som har kromosommutasjoner  eller har XXY, eller Klinefelters syndrom, har et annet kjønn. De har begge.

Du er mann. Eller du er kvinne. Eller du er noe mellom det spektret. Du kan ikke bare dikte opp nye kjønn. Ei heller kan du velge egne pronomen. Det er derfor vi har egennavn.

Jeg har homofile venner, lesbiske venner, to kompiser som vokste opp til å bli transkvinner, og jeg kjenner tom. en med Kleinfelters. Felles for oss alle sammen er at vi er luta lei woke-religionen og folk som tror de er dydige og moralske mennesker fordi de ukritisk omfavner forvirrede ungdommer som approprierer alt ifra det å være LGBT til å ha DID (dissosiativ identitetslidelse).

Det er også dypt uetisk å skjære i friske kropper og gjøre dem avhengige av medisinsk behandling for resten av livet. Det går ikke an å bytte kjønn. Den teknologien eksisterer ikke.

Det er så deilig å lese at også homofile, lesbiske og transpersoner selv reagerer på all nonsens'en i woke-religionen.

[skaftetryne32]

Outlier616 skrev (På 6.6.2022 den 1.58):

Det er også dypt uetisk å skjære i friske kropper og gjøre dem avhengige av medisinsk behandling for resten av livet.

Det hindrer for øvrig ikke høyresiden i å gjøre kjønnslemlesting lovlig å utført på sykehus. Her snakker vi faktisk om uskyldige ufrivillige ofre for religiøs galskap. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

FrihetensRegn skrev (På 6.6.2022 den 11.23):

Det gjorde den andre personen også. De hadde en opphetet debatt der begge var like gode, slik som mange andre på nettet ofte har. Derimot ble bare den ene personen straffet fordi den andre personen er trans.

Voldtekt, drap og andre fysiske handlinger som skader en annen person skal selvfølgelig straffes. Ytringer er derimot ikke vold, selv om enkelte mener det. Samfunnet utvikler seg stadig, heldigvis. Som oftest til det bedre. Vi skal ikke lenger tilbake i tid enn til 1700-tallet der vi brant kvinner på bålet fordi de drev med hekseri, eller 1970-tallet der norsk politi slo ned mennesker som var homofil.

Det er derimot å gå i feil/motsatt retning når vi nå begynner å beskytte enkelte grupper mot debatt, kritikk eller latterliggjøring.

Eksempler der enkeltpersoner har blitt dømt er:

"jævla neger"

"jævla same"

"jævla sigøyner"

Eksempler der man har blitt frikjent:

"jævla hestkuk"

"jævla utlending"

"jævla nordlending"

Trenger virkelig samene og romfolk å få noen andre til å bli dømt for ytringer mens andre, som nordlendinger eller nordmenn skal tåle at andre sier ting de ikke liker? Er de mer hårsår enn andre? Enten bør loven gjelde alle, ellers bør den skrotes. Jeg mener helt klart at den bør skrotes.

Drep de kristne. Du kan få det på en t-skjorte om du vil. Bestille den på nett. Det er skrevet både sanger og kved om å drepe de kristne.

Det er helt innenfor ytringsfriheten ifølge en ekspert på akkurat dette: Ytringsfrihet. Friheten til å si hva man vil i et samfunn, bare man ikke sprer hat mot en gruppe. Njål Høstmælingen oppklarer dette allerede i 2010 for NRK Troms.

Godt innlegg av Hans-Erik Dyvik Husby (som ikke finnes lenger hverken i Nettavisen eller Romerikes Blad. Teksten over er hentet fra Romerikes Blad-artikkelen via nett-arkivet Wayback Machine. (Edit: Det ser ut til at artikkelen tilgjengelig igjen etter at jeg besøkte den. Mulig det er automatisk restaurering fra arkivet som utføres i det en arkivert artikkel besøkes, eller noe i den duren)

Sitat

«Drep de kristne»

(hankvonhell.blogg.no): Hjertet banker. Blodet koker. Tanker og stemmer surrer inni hodet ditt. Stemmer som snakker på forlengst utdødde språk. Svarte unaturlige røster som messer baklengs. Bilder av flammer og svoveldammer. Øynene dine ruller bak i hodet ditt og viser kun det hvite. Hodet snurrer 360 grader på skuldrene dine mens du kaster opp grønt slim. Du trosser tyngdekraften der du krabber opp vegger og tak.

Du vet hva som skjer, med du klarer ikke å stoppe det: Et kristofobisk anfall.

Hva var det som trigget det? En hallodame på TV med et lite gullkors rundt halsen? Eller en politiker? En slurvete lærer som ba fadervår i klasserommet mens junior var der? En TV predikant som ba deg om penger? Eller var det de der mørke historiene? Heksebålene og korstogene? Inkvisisjonen som nådeløst slo ned på all feil tanke og tro i den mørke middelalderen? Da man måtte regne med sanksjoner hvis man tenkte og ytret seg ukorrekt?

Kanskje det var mer moderne - det som trigget anfallet: De tretti menighetsmedlemmene i den der sinte kirka i USA som sier at homofile ikke er elsket av Gud. Noen ganger skal det så lite til.

Andre ganger er det verre: Kristofobi kan trigges av så mangt. Den er ikke rasjonell. Den skal ikke være det. Vi har kommet så langt i sivilisasjonen nå.

Dette er en av de høyest utviklede og mest siviliserte trekk i vårt rasjonelle vitenskapelige samfunn: Kristofobien skal ha fritt spillerom. Den skal ha gode levekår.

Les hele bloggen her!

Og det skal kun finnes en eneste kur: Drep de kristne.

Drep de kristne. Du kan få det på en t-skjorte om du vil. Bestille den på nett. Det er skrevet både sanger og kved om å drepe de kristne.

Det er helt innenfor ytringsfriheten ifølge en ekspert på akkurat dette: Ytringsfrihet. Friheten til å si hva man vil i et samfunn, bare man ikke sprer hat mot en gruppe. Njål Høstmælingen oppklarer dette allerede i 2010 for NRK Troms.

Hadde Black Metal bandet sunget «Drep Samene» hadde det vært anderledes. Da hadde nok politi og myndighet måtte kobles inn. I dag vet vi også at utsagnet «Drep Muslimene» også faller inn under hat-ytringer, og ikke ytringsfrihet. Det er bare frihet til å si «Drep de Kristne». Ellers er det ikke lov og oppfordre til drap i noen som helst form.

 

Kristofoblien har sin velfunderte retorikk: Norge var et vikingeparadis, helt til de kristne kom og tvang sin nye tro ned over hodene til folk. Derfra gikk det bare nedover med verden.

Kristendommen var da angivelig en mørkets og hatets religion, som slaktet for fote: Heksebål, kjetterbål og fanatiske tyranniske kirkeherrer har da i tusenvis av år holdt den vestlige verden i et jerngrep. Sannheten er nok et par tusen ganger mer nyansert enn som så, men det stemmer jo at at det har blitt begått forferdelig handlinger av kirke og stat, i Jesu navn. Det står faktisk i Bibelen at det er en uting som vil oppstå, når psykopater får tilgang til definisjonsmakten over Gud. Men det er ikke rom for slike nyanser lengre i kristofobien. Nå er det den totale utryddelse som gjelder. Og det kan skje med den største logiske forankring: Psykopatene har nemlig droppet kirken, og har nå definisjonsmakten over vitenskapen.

Islamofobi derimot, er et forferdelig onde vi alle må bekjempe: Den er er irrasjonell og hatefull, og lener seg på hendelser og opplysninger som ikke skal nevnes.

Der alle kristne er medskyldige i kjetterbål og brutale henrettelser som ble begått for fem seks hundre år siden, er det forferdelig intolerant og xenofobisk å avkreve muslimske organisasjoner noe som helst svar på islamisters brenning, halshugging og steining, som foregår i dag – i nåtid.

Vi må ikke skjære alle over en kam, sier vi når det gjelder islam. Alle har et kollektivt ansvar, sier vi når det gjelder kristendommen. Og skulle vi følgelig bli arrestert for en og annen logisk brist i dette hykleriet, gjelder det å dra det små-snurte ateistiske: "Fuck all religion" kortet. For "all religion" skjærer jo i hver fall "alle" under en kam. Bortsett fra Islamofobi da, som skjærer alle under enda mer kam - ifølge ateistene. Øh... Drep de Kristne! 

Vel dette prosjektet med å drepe alle kristne ser ut til å gå ganske så greit der ute i den vide verden. Og ikke bare det - du slipper å vite om det. Vi er i Norge velsignet med nyhetsmedier som er "Kristofobisk Korrekte" i sin nyhetsdekning.

Dvs: De største mediehusene i Norge unngår å melde at forfølgelsene av kristne  overgår all annen religiøs forfølgelse i verden i dag.

Samtidig er det ganske mye å holde skjult for oss. I all fall ifølge en italiensk studie gjort av Senter For Studie av Nye Religioner.

600 millioner kristne lever i samfunn der de må ta seg i akt for å praktisere sin tro. 90.000 kristne ble myrdet for sin tro i 2016 – en tredjedel av disse ble myrdet av  salafistmilitsen ISIL. Drapene foregår hovedsaklig i Syria og Irak.

Les hele bloggen her!

I Irak talte man ca 1,5 millioner kristne i 2003. I dag finnes det kun 275 000 igjen, og tallet er stadig fallende. Men i tillegg foregår det et regelrett folkemord på kristne i Egypt og Libya, samt i en rekke afrikanske stater.

Pakistan, India og Myanmar er også ivrige kristofober, og anser kristendommen som fritt vilt, siden religionen kom til deres land via vestlige misjonærer og kolonialister.

Slike nyheter får du ikke lese her hjemme på berget. Kristofobiske redaktører og deres kommentatorer, passer nøye på å utelate slike opplysninger. Litt av frykt for å bli sett på som islamofober, men mest av frykt for de andre kristofobene. De vil ikke fortelle deg om korsfestelser, halshugginger og kristne som brennes levende i Midt Østen i dag, av frykt for å bli sett på som abortmotstandere og homohatere.

De samme redaktørene vil samtidig unnlate å fortelle om homofile som kastes levende fra høye bygninger av de samme islamistene, av frykt for å bli sett på som – ja, tro det eller ei – rasister.

Fasiten er, i all sin absurditet, at kristne kvinner som dekker håret, er kvinneundertrykt. Islamister som dekker seg, praktiserer trosfrihet. Kristne prester som ikke vil vie homofile, og ser på abort som forsterdrap, er mørkefyrster fra middelaldreren. Islamister må ikke spørres om homofili og abort, av kulturrelativistiske hensyn.

Selvmotsigelsene er så mange og påtakelige, at det kun lar seg forklare med kristofobisk retorikk.

Men den kjenner vi alle til.

Den er vitenskapelig bevist, sekulært sanksjonert og politisk iverksatt: Drep de Kristne.

Les hele bloggen her!

 

Endret 9. juni 2022 av Fustasjeopphengsforkobling

[anon_83104]

jallajall skrev (34 minutter siden):

Det kommer an på hvem man spør (og hvilke stater).

12% of Millennials identify as transgender or gender nonconforming, meaning they do not identify with the sex they were assigned at birth or their gender expression is different from conventional expectations

 

Hva betyr det engelske ordet or som står mellom to alternativer, hvorav kun den ene er transperson? 

Spørreundersøkelsen Bill Maher gjør referanse til er svært svak, og er faktisk helt upålitelig. Jeg leste faktisk rapporten som var på hele 7 vage sider, utenom forside, og fikk med meg manglende metodikk og svært lav deltakelse. 

[jallajall]

7 minutes ago, .,. said:

Spørreundersøkelsen Bill Maher gjør referanse til er svært svak, og er faktisk helt upålitelig. Jeg leste faktisk rapporten som var på hele 7 vage sider, utenom forside, og fikk med meg manglende metodikk og svært lav deltakelse. 

15.000 er ikke lav deltagelse.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Gavekort skrev (På 6.6.2022 den 13.26):

Tråden bærer preg av å bruke stråmenn.

Hetsing og hatefulle ytringer har et tydelig krav å være ment på en ondsinnet og injurierende måte. Emnetittel er bare tull. Du kan ytre din formening om transpersoner så mye du bare vil, så lenge du ikke hagler nedverdigende beskrivelser etter dem. Vi her på forumet opererer jevnlig etter definisjonen "hatefulle ytringer" og har en kortere "rettsinnstans" enn en anmeldelse.

Er dette nok en strategisk unnamanøver? Jeg har ikke fotfulgt Christina Ellingsen, men jeg har lest og sett/hørt mye av det hun har sagt, og kan ikke se noe ondsinnet eller injurierende hets hos henne? Hennes opptreden i NRK Debatten skal ha blitt inkludert i anmeldelsen av personen som sier at hun er fri til å tenke som hun ønsker. Så hun kan tenke det, men ikke si det? Er det sånn å forstå? For da er det ondsinnet/injurierende hatefullt?

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Gavekort skrev (På 6.6.2022 den 14.05):

 

Hvem som helst kan anmelde hva som helst. Det er ikke hatefulle ytringer å være kontroversiell. Hva som er hatefulle ytringer innenfor denne lovendringen har vi enda til gode å sette presedenser for, men om det ligner på noen av de andre dommene så er det innsnevret til direkte ufine slengbemerkninger.

Det er nok av anti-homofili agendaer der ute, og ingen av dem blir rammet av straffeloven før de trakasserer individer, noe de dessverre har en tendens til å gjøre.

Rasismeparagrafen handler mer om "speak no evil", men det er en annen paragraf av straffeloven.

Så du mener dette blir å "anmelde for hva som helst", og altså at anmeldelsen er latterlig? 

Christina Ellingsen har aldri gjort annet enn å forsøke å forsvare kvinner og barns rettigheter såvidt jeg har sett (samt forsvare naturvitenskapelige fakta). "Drep de kristne" er jo tydeligvis innenfor ytringsfriheten. Så "drep transpersonene" bør jo også være det da. Det som sies på NRK av Ellingsen er jo milevis unna noe sånt. 

Endret 9. juni 2022 av Fustasjeopphengsforkobling

[Fustasjeopphengsforkobling]

Sitat

Det at det finnes folk som ikke ser forskjellen på mobbing og trakassering, og ordinær meningsytring, er årsaken til at en slik lov kom på plass i utgangspunktet. 

 

skaftetryne32 skrev (På 6.6.2022 den 14.35):

Her er fasiten.

Motte: Mobbing eksisterer. Det må vi ha bukt med.

Bailey: Innføre ny forståelse av kjønn

[Feynman]

1 hour ago, jallajall said:

Det kommer an på hvem man spør (og hvilke stater).

12% of Millennials identify as transgender or gender nonconforming, meaning they do not identify with the sex they were assigned at birth or their gender expression is different from conventional expectations

 

Bill minner meg på en ting som gjør at jeg støtter LGBT+ i skolen: Alternativet er ikke mindre eksponering, men at informasjonen kommer fra Instagram, TikTok, evt nye lignende plattformer. Selv om en influencer for en kjønnsskifteklinikk er myntet på amerikansk publikum er rekkevidden global.

[Villfaren]

Det heter ikkje 'nordmenn" eller "nordmann"! 

Det heter nordperson eller nordmenneske

[Vaniman]

Feynman skrev (11 timer siden):

Denne du sikter til: https://www.axios.com/2022/02/17/lgbtq-generation-z-gallup ?

Jeg tviler på at det er noe særlig som er forandret annet enn at det er mer aksept i samfunnet for hva man kan identifisere seg med.

 

 

Kanskje du undervurderer hvor mange ungdommer som blir påvirket av moter og trender i samfunnet? Jeg synes tallene er litt urovekkende.

Det er bra at aksept og toleranse øker for homofile og lesbiske i samfunnet. Men det finnes problemer knyttet til woke-bevegelsen, og jeg er redd tall fra denne undersøkelsen viser nettopp dette. Vi må nok regne med at en del tenåringer og ungdommer foretar valg som de angrer bittert på senere i livet, enten det er snakk om hormonbehandling, operasjoner eller å leve i homofile parforhold en stund, før de finner ut at de ikke var homofile likevel. De blir revet med av moralistene i undervisning, media og reklamebransjen. Og som vanlig er det nok dem med dårlige oppvekstvilkår som blir verst rammet. 

Det er i hovedsak rike og berømte mennesker i USA som startet woke-bevegelsen. Jeg tviler på at de fleste av dem bryr seg noe særlig mer om homofile og afroamerikanere enn det de gjør om klær og vesker. Det er nok en overfladisk mote for de fleste. Man kaster inn en neger eller en transperson i en reklamefilm, på samme måte som man tar på seg en skjorte. Men for vanskeligstilte tenåringer i byene, eller for de som faktisk er homofile eller transpersoner, så er det alvor.

Heldigvis har vi et godt helsevesen for dem som drar det så langt. Forhåpentligvis klarer legene å skille ut dem som er forvirret, fra dem som faktisk trenger behandling. At naturen har skapt så mange trans, homofile og lesbiske er det vel få som tror på? Jeg synes ihvertfall det ser lavt ut med hetero for dagens barn og tenåringer. 

 

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Noxhaven skrev (På 7.6.2022 den 7.55):

Når man leser om ting som "Two spirit" - som omfatter seksualitet og kjønn i amerikansk urbefolkning, så er det vel ikke så søkt om maktmenneskene også oppretter sitt eget kjønn som kun omfatter dem og deres følelse av hvem eller hva dem er? Og gjør dem det så så nåde dem som sier dem imot eller ikke går med på å si gitt pronomen når de om omtales av folk. 
Jeg vet det ikke gir mening, men det er dit denne kjønnsidentitets debatten er kommet.

Two Spirit

Two Spirit is an umbrella term that encompasses different sexualities and genders in Indigenous Native American communities.

There are many different definitions of Two Spirit, and Indigenous Native American people may or may not use this term to describe their experiences and feelings of masculinity and femininity.

This is a cultural term that is reserved for those who identify as an Indigenous Native American.

--

Det er en del andre kjønnsidentiteter som virker merkelig. Kjønnsidentiteter har nesten blitt som religioner. Man kan opprette nye som man ønsker. 

Man kan være "omnireligiøs" da man tilber alle religioner samtidig. Religionfluid der man veksler litt på dagsformen om man er kristen eller muslim. Man kan være Poly og pan religiøs der man kjenner seg igjen i og føler seg tilhørig av deler av flere religioner.

Det er vel sånn det går når man skal definere kjønn etter følelsen folk har istedenfor biologiske tilstander. Det har gått fra å være noe objektivt fra virkeligheten til å være individuelle selverklærte subjektive påstander. Påstander som kan strekke seg til evigheten og tilbake og med loven på deres side så skal man omtale dem slik de ønsker og respektere påstandene deres for å ikke krenke dem. 

Omnigender

A person who identifies as omnigender experiences and possesses all genders.

Polygender and pangender

People who identify as polygender or pangender experience and display parts of multiple genders.

Genderfluid

A person who identifies as genderfluid has a gender identity and presentation that shifts between, or shifts outside of, society’s expectations of gender.

 

😵‍💫 Postmoderne gibberish kan aldri (på bunn) gi mening. Selvmotsigelsene står i kø på så mange måter.

[debattklovn]

On 6/7/2022 at 9:54 AM, Snikpellik said:

Det stemmer faktisk ikke helt.

https://www.medicalnewstoday.com/articles/can-men-become-pregnant#is-it-possible

https://www.healthline.com/health/transgender/can-men-get-pregnant

Da er de ikke menn per definisjon. 

[debattklovn]

On 6/8/2022 at 3:05 PM, Atib Azzad said:

Jeg tenker at dette med garderober og sport er problemstillinger man finner ut av, også at jeg kun kan se for meg at et svært lite fåtall er villig til å gå gjennom omfattende inngrep kun for å se damer i garderoben, eller være flinkest i sport..

Hehe, jeg må le litt. Ser du ikke hva folk er villige til å gjøre for å vinne i sport? Utøvere tar bokstavelig talt hva som helst for å vinne, i alle sporter, ikke engang bare de som gir millioninntekter. Utøvere tar dop de ikke engang vet hva gjør med kroppen siden det ikke finnes forskning på. 
Sport er problemstillinger man finner ut av holder ikke. Dette er jobbene, helsen og livene til folk som står på spill, bokstavelig talt. 

[debattklovn]

On 6/8/2022 at 6:51 PM, jjkoggan said:

 Jeg lurer på hvorfor så mange har mistillit i eksperter enn før.

Kanskje fordi eksperter i trans studies og gender studies ikke er vitenskapelig baserte og faktisk er politiske aktivister og ikke eksperter. 

[debattklovn]

5 hours ago, knutinh said:

Jeg bryr meg om hva irreversibelt voksne folk gjør med kroppen sin, men hvis man kan sannsynliggjøre at de er ved sine fulle fem og har ønsket dette konsistent så tilsier liberalitet at jeg ikke skal nekte dem det, det får være en sak mellom dem og legen deres.

Og hvis f.eks jeg ønsker å kutte av meg armer og bein og deretter må være på uføretrygd resten av livet fordi jeg ikke kan jobbe. Ville du hatt noe problem med å finansiere det med dine skattepenger?
Det er jo også en villet irreversibel livsendrende handling. 
Vi vet veldig lite om hva ekseperimentelle hormoncocktails og kjønnsforandrende kirurgier gjør med personens helse resten av livet. 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (3 minutter siden):

Kanskje fordi eksperter i trans studies og gender studies ikke er vitenskapelig baserte og faktisk er politiske aktivister og ikke eksperter. 

Det er ingenting som sier at eksperter ikke kan bli aktivister.   Det er dumt  å kritisere forskning bare fordi en er også politiske aktivt.  

[knutinh]

jjkoggan skrev (24 minutter siden):

Det er ingenting som sier at eksperter ikke kan bli aktivister.   Det er dumt  å kritisere forskning bare fordi en er også politiske aktivt.  

Når eksperter jobber i et felt som ikke kan gi meningsfylte prediksjoner så er det vanskelig å si om det er humbug eller ikke. En forsker som er aktivist vil typisk ikke ha den nysgjerrigheten som preger en god forsker.

 -k

[knutinh]

debattklovn skrev (27 minutter siden):

Og hvis f.eks jeg ønsker å kutte av meg armer og bein og deretter må være på uføretrygd resten av livet fordi jeg ikke kan jobbe. Ville du hatt noe problem med å finansiere det med dine skattepenger?
Det er jo også en villet irreversibel livsendrende handling. 
Vi vet veldig lite om hva ekseperimentelle hormoncocktails og kjønnsforandrende kirurgier gjør med personens helse resten av livet. 

I et liberalistisk samfunn så ville ingen hindre deg fra å kutte av armer og bein. Rett nok for egen regning.

I et sosial-demokrati så kan man få dekket medisinsk behandling hvis det er medisinsk fornuftig.

Jeg er enig i at dilemmaet med å kutte av føtter og å kirurgisk endre fysiske tegn på kjønn er interessant å sammenligne. Og hvorfor skal ikke bryst-implantater dekkes av det offentlige?

-k