Johnny Depp vs. Amber Heard

[DjSlayer]

Nå er det ett par dager siden dommen falt i det sivile søksmålet mellom Depp og Heard, og hva som ble utfallet er vi alle kjent med. Det har derimot dukket opp et par spørsmål som jeg ønsker å stille dere.

Spørsmål 1.

Hva om Depp slo Heard i selvforsvar i en av de tilfellene hun hadde en av sine episoder, og skulle vi kunne kalle Depp "a wife beater" selv om han agerte i selvforsvar i det tilfellet?

Spørsmål 2.

Burde Heard stilles for en kriminal rettsak siden det er kjent at hun faktiskt var voldelig og at hun løy i den sivile rettssaken?

[AnthonyEdwardS]

Hvis en kjendis skulle vært siktet i en kriminalsak for mened (perjury) så er det Lance Armstrong. Det finnes vel rundt 30 timer med deposition-video (tatt over mange mange år i mange forskjellige saker, noen av de som han selv startet) hvor han lyver uten noen form for tvil om at det er løgn (ingen gråsone what so ever, han har selv innrømmet løgnene i senere tid). Men selv i hans tilfelle ble det ikke noe kriminalsak for selve meneden. Med andre ord vil det aldri bli noen siktelse imot Heard eller hennes andre vitner/eksperter.

Husk også; Den absolutt eneste grunnen til at Lance faktisk ble tatt til slutt var at påtalemyndigheten gav ALLE ANDRE immunitet og på den måten tvang de til å vitne imot Lance Armstrong (når de ikke lenger kunne reellt si de holdt kjeft for å forsvare seg selv  så kunne de ikke bruke femte grunnlovstillegg til å unngå å vitne om Lance).

[The Avatar]

Spørsmål 1 kjem ann på kva ein legg i "wife beater". Reint objektivt vil alle som har slått kona kunne kallast ein wife beater, men (forsvarleg) sjølvforsvar vil alltid være lovleg uavhengig av relasjonen mellom partane. Den vanlege bruken av "wife beater" er ved partnervold der det blir brukt vold utan grunn, eller at unnskuldninga for å slå ikkje kjem inn under unntaka sjølvforsvar eller sjølvtekt der det kan være lov å bruke vold. 

Spørsmål 2. Kanskje. Det er nok tvilsomt at påtalemyndigheita kjem til å opprette straffesak på eige initiativ, så ei anmelding må eventuelt kome frå den forulempa. Sjølv om at det har blitt avdekt løgner så er det ikkje gitt at det er grunnlag for domfelling. I straffesaker er beviskravet langt strengare enn i sivile saker. 

[Red Frostraven]

1: Man kan kalle folk hva man vil.
Det er dog konsekvenser for å komme med falske anklager -- selv om det er lov å ytre anklager.
Derfor er det lite lurt å anklage mennesker uten beviser.

2: Ironisk nok så anmelder ikke Depp henne for vold.
Som er vanlig når mennesker er ofre for vold.
Et av hovedproblemene er mangel på beviser: Man trenger nesten videoopptak for å få noen dømt, og terskelen for å gå til sak er stor for de fleste.