er det en myte at fossilbiler forurenser?

[stamkunde]

det finnes da teknologi at biler ikke forurenser, så hvorfor får politikere fritt spillerom til å anklage fremkomstmiddel?

[Postkassestativ]

De forurenser, men det gjør elbiler også.....

[stamkunde]

Postkassestativ skrev (2 minutter siden):

De forurenser, men det gjør elbiler også.....

på hvilken måte? men hvorfor straffe fremkomstmidler?

[Kakeshoma]

8 minutes ago, stamkunde said:

det finnes da teknologi at biler ikke forurenser, så hvorfor får politikere fritt spillerom til å anklage fremkomstmiddel?

Hvilken teknologi gjør at bensin/dielselbiler ikke forurenser?

Utover eksos forurenser også dekkene..

[stamkunde]

Kakeshoma skrev (26 minutter siden):

Hvilken teknologi gjør at bensin/dielselbiler ikke forurenser?

Utover eksos forurenser også dekkene..

det er myte, så hva er vitsen ved å sette høye priser, fremkomstmiddel er til å brukes, det er latterlig hvordan håndverk politikere analyserer der mennesker skal bruke mindre fremkomst middel, det oser jantelov og misunnelse og Oslo politikk

[Dubious]

Kakeshoma skrev (1 time siden):

Utover eksos forurenser også dekkene..

Elbiler har også dekk...
Og de veier mer, men det utgjør ikke mye. 

[Kakeshoma]

Jeg antydet vel ikke at elbiler ikke har dekk, men at selv om man har rensesystemer på fossilbiler så forurenser de ennå uansett.

TS sier det finnes det finnes teknologi som gjør at bensin og dieselbiler ikke forurenser (via eksos antar jeg).. Er ikke kommet frem så mye om denne techen ennå fra TS.

[Zeph]

Ein elbil har òg forureina fordi den i det heile tatt vart bygd. Ikkje like mykje som det totale utsleppet til ein drivstoffbil om elbilen får leve lenge nok, men utsleppsfri er den ikkje. Elbilane har derimot ingen lokale utslepp, med mindre ein tar med dekk, svevestøv osv.

Det er ingen myte av drivstoffbilar forureinar, så TS har nok misforstått eit eller anna. Det finnes heller ikkje teknologi som kan fjerne all forureining frå ein drivstoffbil, i alle fall ikkje på kommersielt nivå.

Edit: Gløymde utslepp ifm. produksjon av straum, som sjølvsagt må bli ein del av reknestykket. Normalen er ikkje så rein kraft som i Norge.

Endret 4. juni 2022 av Zeph

[Hollabaloo]

 

Zeph skrev (1 minutt siden):

Det er ingen myte av drivstoffbilar forureinar, så TS har nok misforstått eit eller anna. 

Eller så er han ute etter å trolle. 

[The Avatar]

Forureining er i denne samanhengen lite presist. Forureining er definert som utslepp til luft, jord eller vatn som er farleg, skadeleg eller stygt. Dette er altså eit begrep som kan bety veldig mykje eller veldig lite. 

Det er omtrent ingenting som ikkje er definert som forureining. 

I daglegtale blir det derfor stor forvirring om ein legg ulik meining i begrepet. Elbilar har ikkje lokalt utslepp av CO2 under bruk, men har likevel eit stort CO2 utslepp knytt til produksjon. Og om ein berre tenker på lokal luftkvalitet så kjem elbilar dårlegare ut på grunn av litt større produksjon av svevestøv frå dekkslitasje. 

For nokre år sidan var det ein større diskusjon på om det var mest forureinande med bensin eller diesel. Den diskusjonen kokte ned i at det varierte alt etter målekritteria. Diesel produserer mindre CO2, men har til gjengjeld stor produksjon av NOx. Så for å oppnå globale CO2 mål så er diesel betre enn bensin, men sett opp mot folkehelsa så er det mindre skadeleg med reint CO2 utslepp utan andre uforbrendte molekyl. 

[Trestein]

For land som produserer el kraft fra diesel,tungolje og kull vil fort el biler kunne bidra til høyere utslipp av aske, sot nox og karbonmonooksyd også lokalt. Så det kommer helt an på hvilke kriterier man velger. Diesel og bensin biler slipper ofte ut mindre forurensende gasser enn gamle kraftverk. Nox utslipp på en moderne dieselbil ligger nede på 0,2g/kwh produsert fra motoren mens kraftverk som oppfyller worldbank gjerne ligger på 10g/kwh. På CO2 vil el biler gjerne bli litt bedre da co2 utslipp fra et diesel eller tingolje kraftverk er lavt pga høy virkningsgrad. Slipper kraftverket ut 600g/kwh og bilene bruker 150wh/km gir dette 90g co2 pr km som er lavere enn flere dieselbiler. Men det er ofte tap i el kjeden og mange biler har store ladetap. Da stiger tallet.

[Frank Olsen]

Kakeshoma skrev (3 timer siden):

 

TS sier det finnes det finnes teknologi som gjør at bensin og dieselbiler ikke forurenser (via eksos antar jeg).. Er ikke kommet frem så mye om denne techen ennå fra TS.

Da kan jeg komme med litt i alle fall:
Diesel, Utslipp | Stor test ga sjokkresultat: Nye dieselbiler kan rengjøre luften (nettavisen.no)

 

[stamkunde]

Frank Olsen skrev (47 minutter siden):

Da kan jeg komme med litt i alle fall:
Diesel, Utslipp | Stor test ga sjokkresultat: Nye dieselbiler kan rengjøre luften (nettavisen.no)

 

tro meg politikere (i Oslo) vil gjøre alt for å opprettholde inntektskilde, og kan faktisk argumentere mange falske påstander så lenge de selv kan få alt til i Oslo og andre byer. 

Men når fremkomstmiddel blir betraktet som fiendtlig, så kan en spørre når kommer det riktige politikere som faktisk kan endre kurs(fjerne bomstasjoner for egne innbyggere i Norge, fjerne avgifter på diesel og bensin) og la folk få leve. Jeg skjønner godt at Erna ville ha flere barn, fordi selvsagt vil man ha flere potensielle "kunder" i landet som forvitrer mer inntekt til staten. 

[spiff42]

Frank Olsen skrev (40 minutter siden):

Da kan jeg komme med litt i alle fall:
Diesel, Utslipp | Stor test ga sjokkresultat: Nye dieselbiler kan rengjøre luften (nettavisen.no)

 

Når noe virker for godt til å være sant så er det som regel det. Andre tester får helt andre resultater. Det kan forklares med at de store utslippene fra nye partikkelfiltre for dieselmotorer skjer når soten som er fanget opp forbrennes, i gjennomsnitt ca hver 480 km.

https://www.transportenvironment.org/discover/new-diesels-new-problems/

[Gavekort]

stamkunde skrev (7 timer siden):

det finnes da teknologi at biler ikke forurenser, så hvorfor får politikere fritt spillerom til å anklage fremkomstmiddel?

Partikkelutslipp og karbondioksid-utslipp er to forskjellige typer forurensinger. Partikkelutslippet er et lokalt og forbigående problem, mens karbondioksidet bidrar til drivhuseffekten.

Så lenge drivstoffet til bilen kommer fra under bakken og eksosen slippes i friluft så vil alt drivstoffet forsterke drivhuseffekten uansett hvilken bil man måtte ha.

[Trestein]

Gavekort skrev (6 minutter siden):

Partikkelutslipp og karbondioksid-utslipp er to forskjellige typer forurensinger. Partikkelutslippet er et lokalt og forbigående problem, mens karbondioksidet bidrar til drivhuseffekten.

Så lenge drivstoffet til bilen kommer fra under bakken og eksosen slippes i friluft så vil alt drivstoffet forsterke drivhuseffekten uansett hvilken bil man måtte ha.

Det er nok korrekt. Det skjer med el biler også om strømmen kommer fra et diesel aggregat.

Det man mener med forurensings fri er vel kun utslipp av CO2 og vanndamp. Ingen NOx, kullos, aske eller uforbrent drivstoff. Det er nok mulig å få til. Akkurat som pusten fra et dyr eller menneske. Da er det i prinsippet rent. Men man kan dø av for mye CO2 også så det holder vel ikke det heller. Pr i dag er vel trykkluft det reneste man kan kjøre på. Det gir ingenting annet enn det som er i lufta som blir komprimert. Hydrogen gir vanndamp som er en sterk drivhusgass. 

[kremt]

Man kommer ikke utenom forbrenningsmotorer. Matproduksjon, tungtransport, skipsfrakt/alle slags båter, ikke minst fly.

[Gavekort]

Trestein skrev (31 minutter siden):

Det er nok korrekt. Det skjer med el biler også om strømmen kommer fra et diesel aggregat.

Det man mener med forurensings fri er vel kun utslipp av CO2 og vanndamp. Ingen NOx, kullos, aske eller uforbrent drivstoff. Det er nok mulig å få til.

Med et dieselaggregat ja, men termisk effektivitet spiller en stor rolle her. Et gasskraftverk som lader en elbil har høyere termisk effektivitet enn en bensinmotor.

Sitat

Akkurat som pusten fra et dyr eller menneske.

Karbonsyklusen skal balanseres. Vi kan godt kjøre litt mer bil om vi puster litt mindre, men du skal redusere forbrenningen din kraftig før du kan kjøre en meter med bensinbilen din.

Sitat

Hydrogen gir vanndamp som er en sterk drivhusgass. 

Riktig, men mengden vanndamp er neglisjerbart og vanndamp er på lik linje med nitrogenoksider et kortvarig problem. Nedgravd karbon som blir satt tilbake i karbonsyklusen er en skade som tar millioner av år å normalisere tilbake til kull/olje/gass/osv.

[Outlier616]

Ordet myte, i likhet med ordet propaganda, betyr egentlig ikke det folk tror det betyr. Både propaganda og myter kan være sanne.

Anyway. Selv bio-drivstoff som etanol har et karbonavtrykk. Det er langt bedre enn det fossile, men det er ikke null.

[Trestein]

Gavekort skrev (36 minutter siden):

Med et dieselaggregat ja, men termisk effektivitet spiller en stor rolle her. Et gasskraftverk som lader en elbil har høyere termisk effektivitet enn en bensinmotor.

Karbonsyklusen skal balanseres. Vi kan godt kjøre litt mer bil om vi puster litt mindre, men du skal redusere forbrenningen din kraftig før du kan kjøre en meter med bensinbilen din.

Riktig, men mengden vanndamp er neglisjerbart og vanndamp er på lik linje med nitrogenoksider et kortvarig problem. Nedgravd karbon som blir satt tilbake i karbonsyklusen er en skade som tar millioner av år å normalisere tilbake til kull/olje/gass/osv.

Tror de fleste vet at et gasskraftverk har ca 45% virkningsgrad og kan produsere strøm med ca 450g/kwh i utslipp. Det gir rimelig lave utslipp. En bensinmotor som min som bruker 0.5liter på mila. En tilsvarende el bil bruker ca 150wh/km. Påfylt energimengde er ofte 10-15% større. Det betyr at jeg bruker ca 450wh/km kjemisk mens jeg hadde brukt ca 170wh på strøm. Det betyr ca 37% virkningsgrad i bilen min. Dette er selvfølgelig for høyt fordi min bil er mye lettere å drive frem og at jeg bruker spillvarme til oppvarming. Men det er ikke utrolig stor forskjell.

Et menneskes dagsbehov for energi er ca 12MJ. Det tilsvarer ca 3dl bensin. Det vil bilen min kunne kjøre 6km på. Mer enn noen meter. 

Endret 4. juni 2022 av Trestein
enhet