Her skulle reisetiden halveres. Nå utsettes deler av motorveiutbyggingen på ubestemt tid

[magiga]

Her skulle reisetiden halveres. Nå utsettes deler av motorveiutbyggingen på ubestemt tid

[Simen1]

Kan noen forklare påstanden halvert reisetid? I følge google maps tar raskeste vei 70 minutter i dag. Hvis det skal halveres blir det 35 minutter. I følge google maps er de to byene 55,6 km i luftlinje fra hverandre. Det vil si at hvis veien bygges i luftlinje så må snitthastigheten opp i 95 km/t for å rekke det på 35 minutter. Er det over hodet mulig å bygge så rett og/eller med høy nok hastighet til dette? Og er det ønskelig å bygge i luftlinje framfor å knytte Mandal og Vigeland til veien?

[Frank Olsen]

Simen1 skrev (6 timer siden):

Kan noen forklare påstanden halvert reisetid? I følge google maps tar raskeste vei 70 minutter i dag. Hvis det skal halveres blir det 35 minutter. I følge google maps er de to byene 55,6 km i luftlinje fra hverandre. Det vil si at hvis veien bygges i luftlinje så må snitthastigheten opp i 95 km/t for å rekke det på 35 minutter. Er det over hodet mulig å bygge så rett og/eller med høy nok hastighet til dette? Og er det ønskelig å bygge i luftlinje framfor å knytte Mandal og Vigeland til veien?

Her har du traseen mellom Mandal og Lyngdal:
 

[Gazer75]

Gjennom Lyngdal og Lindesnes kommunar så har E39 ein fin blanding av 60, 70 og 80.

• 13,3km med 60km/t
• 20,3km med 70km/t
• 19,2km med 80km/t

Når ein får kortare veg og 110km/t så seier det seg sjølv at reisetida blir mykje kortare.

[Frank Olsen]

Gazer75 skrev (1 time siden):

Gjennom Lyngdal og Lindesnes kommunar så har E39 ein fin blanding av 60, 70 og 80.

• 13,3km med 60km/t
• 20,3km med 70km/t
• 19,2km med 80km/t

Når ein får kortare veg og 110km/t så seier det seg sjølv at reisetida blir mykje kortare.

Og det er veldig få av disse kilometrene man virkelig klarer å holde fartsgrensa.
Det går som regel ulidelig sakte med en svær trailer foran seg som snirkler seg avgårde 🙂

 

[RJohannesen]

Simen1 skrev (9 timer siden):

Kan noen forklare påstanden halvert reisetid? I følge google maps tar raskeste vei 70 minutter i dag. Hvis det skal halveres blir det 35 minutter. I følge google maps er de to byene 55,6 km i luftlinje fra hverandre. Det vil si at hvis veien bygges i luftlinje så må snitthastigheten opp i 95 km/t for å rekke det på 35 minutter. Er det over hodet mulig å bygge så rett og/eller med høy nok hastighet til dette? Og er det ønskelig å bygge i luftlinje framfor å knytte Mandal og Vigeland til veien?

Hvis snitthastigheten settes til 110 så har man også tid til noen slake svinger. 

Men halvering av tiden er vel mest tenkt på fra Lyngdal til Kristiansand, den er 1 time og 15 min og skal bli 35 min når begge de to nye veistrekkene er ferdige. Står litt mer i artikkelen som det er linket til ganske tidlig.

[Frank Olsen]

RJohannesen skrev (13 timer siden):

Står litt mer i artikkelen som det er linket til ganske tidlig.

Her kan man legge inn de forskjellige delstrekningene og se forskjellen i antall kilometer og redusert kjøretid:

E39 | Nye Veier AS

[Frank Olsen]

Bråstopp:

Bråstopp (dagbladet.no)

 

[Simen1]

Det virker som et svært bra prosjekt ut fra hvor stor reduksjonen i kjøretid blir. Men på den andre siden skal man ikke kimse av budsjettoverskridelser som om de aldri hadde skjedd. Vi har ikke råd til koste hva det koste vil-politikk i noen del av det offentlige.

Overskridelsene bør gjennomgås og samfunnsøkonomien i det bør vurderes på nytt. Spesielt ettersom det er flere prosjekt rundt i landet som lider av overskridelser. Da må man velge de prosjektene som har best samfunnsøkonomi og heller utsette de minst samfunnsøkonomiske prosjektene. Jeg vil tro det er det de har gjort nå som delstrekningen Lyngdal-Mandal utsettes, mens resten gjennomføres.

[Snowleopard]

Et viktig spørsmål her, er hvor mange km mer vei for man for merkostnaden denne veibiten hadde fått. Det er ikke tvil i min skjel at dette veistykket er en hemsko for de som trafikkerer der jevnlig. Jeg har bare kjørt der noen få ganger, og hatet veistykket.

Såpass at jeg har lagt fra meg tanker om å kjøre der, nettopp pga hvorhemmende det er når man ikke har forbikjøringsmuligheter, og blir liggende i flere km bak noen som ikke kan/vil holde fartsgrensa på fine sommmerdager.

Og i løpet av vinteren har man jo opplevd hva som kan skje om en ulykke et sted stenger veibiten totalt, og det ikke er mulig engang å kjøre kolonner i andre fila som normalt går motsatt vei. Det er generelt fint med midtdelere for å unngå biler å komme over i feil kjørebane, men man burde tenkt på mulighet for å åpne opp her og der når noe skjer.

Og nå står de igjen med under 3 mil vei. Kanskje hadde det vært bedre å holde igjen et prosjekt som ikke er påstartet ennå, for heller å fullføre denne veien.  Tross alt, stålet koster neppe mindre for andre veibiter, så det kommer jo mer an på mengden som må brukes.

Kanskje burde Nye Veier vært litt mer åpne på hvorfor de mener det er bedre å starte med nye veiprosjekter før man er blitt ferdig med den/de som allerede er under konstruksjon. Kan de vise til at de får ferdig mange km mere vei ved å utsette denne, så ville det kanskje vært lettere å akseptere en slik avgjørelse, som i første omgang høres ut som en gedigen feilvurdering, spesielt med tanke på trafikksikkerheten.

[Simen1]

Litt filosofisk:

- Ser man for seg at den nye veien vil være den endelige veien for all framtid? Altså kun trenge vedlikehold og ikke ny trase om f.eks 50 år?

- Med nåværende byggehastighet når vil samtlige E-veier i Norge ha oppnådd like høy kvalitet?

[Snowleopard]

Med den farten vi bygger i Norge, så lurer jeg mest av alt på om alle veibiter som er kategorisert som E-vei som finnes i Norge, noen sinne vil være på par med kravene. I Norge så ligger vi langt bak på flere strekninger, og E6 har opptil flere veibiter som er langt unna kravene som er i dag.