Hvem må kjøpe gressklipper?

[OdinTheGod]

Hei. 

Jeg leier hus som har hage. Huseier vil at vi holder hagen i orden. Altså i det minste klippe plenen. 

Vi flyttet inn på senhøsten og plenen var temmelig overgrodd. 

Det er heller ingen plenklipper her. 

Er det jeg som må kjøpe klipper? Eller er det husverten som skal gjøre? 

Vi har ett godt forhold til vår husvert, så jeg vil bare ikke ta dette opp om det er jeg som må kjøpe inn klipper. 

[Complexity]

Det kommer vel helt ann på hva dere har avtalt. Men om dere har fått i oppdrag å holde hagen stelt høres det jo ut som dere må stille med utstyr til det og.

Er det en liten plen så ville jeg bare kjøpt noe slikt: https://www.jula.no/catalog/hage/hagemaskiner/gressklipper/batteridrevne-gressklippere/batteridrevet-gressklipper-014477/

Så kan du jo alltids ta den med deg om du flytter eller selge den igjen.

[OdinTheGod]

Vi har ingen særegen avtale. Hagen har ikke hvært stelt på ett par år. Står ingen plasser i kontrakten om at vi må stille med eget utstyr for å holde hagen i trim. 

[Iterion]

OdinTheGod skrev (9 minutter siden):

Vi har ingen særegen avtale. Hagen har ikke hvært stelt på ett par år. Står ingen plasser i kontrakten om at vi må stille med eget utstyr for å holde hagen i trim. 

Så huseier vil at dere skal holde hagen i orden men har ikke stelt hagen på ett par år selv? Jeg hadde forventa at huseier skulle ha ordna en gressklipper i det minste da. Gir ikke mening at du skal kjøpe en egen klipper for å stelle en hage når du kun leier..

Endret 8. juni 2022 av Iterion

[Myst]

OdinTheGod skrev (1 time siden):

Vi har ingen særegen avtale. Hagen har ikke hvært stelt på ett par år. Står ingen plasser i kontrakten om at vi må stille med eget utstyr for å holde hagen i trim. 

Da er det ikke deres ansvar enkelt og greit. Bare en slu utleier som prøver seg. Du kan fint si at hvis de ønsker hagen sin stelt av dere får de pent kjøpe noe brukbart utstyr til dere. Hvis de i senere tid prøver seg på å trekke det fra depositumet, får dere vise til kontrakten.

[Rune_says]

Ettersom huseier vil at dere holder hagen i orden, ville jeg forventet at han stilte med gressklipper og kantklipper og at dette følger boligen.   Burde være en liten utgift for huseier kontra verdien ved at hagen holdes vedlike.

Alternativt at dere kjøper og tar med når dere flytter. Men da blir det evt å se an omfanget på jobben kontra at det ikke står noe om det i kontrakten. (Prute på et lite prisavslag el lign. men kommer jo an på om dere har en god leieavtale i utgangspunktet.  Her får det nesten komme litt skjønn inn i bildet.)

Noen boligfelt med hus kan være organisert som sameie/borettslag - da kan det være regler i vedtekter om at man er ansvarlig for vedlikehold av gressplen - og følger da implisitt med som betingelse for leieforholdet.  Men da er det ofte en fellesbod med felles utstyr som klipper osv.

Endret 8. juni 2022 av Rune_says

[Kajac]

Man har jo visse vedlikeholdsplikter selv om man leier. Det vil ikke nødvendigvis overraske meg om vedlikehold av hage/uteområde inngår i disse pliktene. Og det er jo ikke slik at man MÅ ha gressklipper heller, kan gå rundt med saks om man virkelig ikke vil bruke penger på klippemaskin. Når det er sagt, en billig gressklipper koster langt under 1000 kr, og brukt enda mindre. Om du i verste fall må kjøpe en selv, så trenger det ikke å by på noe særlig med økonomiske problemer.

[LD93]

Alt etter hva som er aktuelt.. Leier dere huset i en kort periode?

Hvis dere skal bo der en stund hadde jeg ikke brydd meg stort om hva utleier mener om hagen dersom man ikke selv ønsker å vedlikeholde den,

MEN...et stort MEN.  Forvent gjerne da at utleier kommer med et krav når dere skal flytte igjen om at vedlikehold ikke er unnagjort og må betale en tredjepart for å "fikse skadene"

 

All in all. Dere leier et hus, skal dere være der lenge er ikke 1000kr til en klipper noe å gjøre en sak ut av.

 

Hvis man vil gjøre jus ut av alt blir det en vanskelig verden  

 

[BadCat]

Be vedkommende leie inn gartner eller landskapsarkitekt. Svar med bob-bob-bob eller piss meg i øret hvis det svares noe tilbake.

[Darkbill]

Tja, man har en generell vedlikeholdsplikt. 

I en leilighet vil hage ikke være omfattet, leier du et helt hus sier det seg selv du må stå for hagearbeid. 

 

Du er jo pliktig til å vaske og støvsuge også. Utleier stiller vel ikke med mopp og støvsuger heller? 

[Ståle Nordlie]

Husleieloven dekker vedlikeholdsplikt i § 5-3: 

Quote

 

§ 5-3.Vedlikehold
Er ikke annet avtalt, plikter utleieren i leietiden å holde utleid husrom og eiendommen for øvrig i den stand som leieren har krav på etter reglene i lovens kapittel 2.

Er ikke annet avtalt, plikter leieren å vedlikeholde dørlåser, kraner, vannklosetter, elektriske kontakter og brytere, varmtvannsbeholdere og inventar og utstyr i husrommet som ikke er en del av den faste eiendommen. Leieren plikter også å foreta nødvendig funksjonskontroll, rengjøring, batteriskift, testing og lignende av røykvarsler og brannslukkingsutstyr. Må gjenstander som tilhører utleieren skiftes ut, påhviler dette utleieren hvis annet ikke er avtalt.

Utbedring av tilfeldig skade regnes ikke som vedlikehold etter annet ledd.

https://lovdata.no/lov/1999-03-26-17/§5-3

 

Utleier skal holde "eiendommen for øvrig i den stand som leieren har krav på etter reglene i lovens kapittel 2". "Eiendommen for øvrig" må inkludere hage (jf. også note 307 på Rettsdata av Wyller). Henvisningen til "kapittel 2" betyr blant annet at eiendommen skal være i "vanlig god stand" (jf. § 2-2).

Leiers plikter er listet opp i andre ledd og inkluderer ikke plenklipping. 

Utgangspunktet er altså at utleier må "vedlikeholde" hagen, inkludert plenklipping. 

Men husk at dette er "er ikke annet avtalt..." regler. Det beste er naturligvis om eventuelle avtaler om vedlikehold av hage står i en skriftlig kontrakt. Men etter min mening vil det av og til være en underforstått avtale om at utleier ikke skal være ansvarlig for hagen. Hvis man leier en vanlig enebolig med hage er det ikke naturlig at en privat utleier skal komme innom flere ganger i uka for å vanne, klippe plen eller luke blomsterbedet. Det betyr derimot ikke at leier må ha ansvaret. For meg virker det mest naturlig at leier selv velger om de ønsker en fin hage. Hvis de vil klippe og ordne er det greit. Hvis de vil la hagen gro igjen er det også greit. En utleier som vil ha mer må sørge for at det er skikkelig avtalt.

Det at utleier stiller med gressklipper mot at leier klipper virker som et greit kompromiss.

 

Edit: Fant et eksempel fra Husleietvistutvalget (HTU-2017-76). Mine understrekninger. 

Quote

 

2. Manglende vedlikehold av hage, kr 70 937
Som dokumentasjon er det blant annet fremlagt:

•    Uttalelse fra gartner om istandsetting av hagen for videre normalt vedlikehold og kostnader.
•    Uttalelse fra sivilagronom om hagens tilstand og hva som må gjøres.
•    Bilder fra hagen.

Leietakeren har bestridt at det var avtalt ansvar for hagestell. Det er også påpekt at boligen ikke ble utleid med redskaper for dette og at hagen var i dårlig stand da leieforholdet startet. Beboerne og arbeidsgiverens vaktmester har likevel klippet gress, luket ugress og klippet hekker og busker.

Utvalget er enig med leietakeren at ansvaret for hagearbeid ikke er regulert i leiekontrakten.

Det følger av husll. § 5-3 at hvis ikke annet er avtalt er en leietakers vedlikeholdsansvar avgrenset til nærmere konkrete angitte deler av eiendommen innvendig, samt inventar. Alt ytre vedlikehold er utleiers ansvar. Vedlikehold av hage faller klart utenfor det som i loven er angitt som leietakers ansvar.

Det er likevel ikke uvanlig at det ved utleie av eneboliger avtales at leietakeren er forpliktet til å vedlikeholde hagen. HTU har hatt en rekke tvister til avgjørelse hvor en leietaker er pålagt erstatningsansvar som følge av at leietakeren ikke har vedlikeholdt hagen. Utvalget har derfor vurdert om det i denne saken er en underforstått del av avtalen at leietaker skulle vedlikehold hagen.

Et alternativ er at utleier er forpliktet til dette eller at ingen har noen spesielle forpliktelser. Når det er snakk om utearealer i blokkbebyggelse er det vanlig at utleier er ansvarlig for vedlikehold av uteområder. Har en enebolig en naturtomt trenger ingen å ha ansvaret for vedlikeholdet.

Leietakerne opplyser at de har foretatt vedlikehold, men utvalget kan likevel ikke anse at dette medfører at de har påtatt seg en forpliktelse for å gjøre dette. Arbeid med hage er for mange en adspredelse som dessuten gir en merverdi for beboernes bruk.

Selv om HTU i en rekke saker har lagt til grunn at leietakeren er ansvarlig for vedlikehold av hagen, synes dette å baseres seg på det som er uttrykkelig avtalt i disse sakene. I en del standardformularer er leietakers forpliktelse for hagearbeid tatt inn, men ikke alle. Forbrukerrådets standardkontrakt omhandler for eksempel ikke dette. Utvalget anser ikke at det er så vanlig å avtale at leietaker har ansvar for vedlikehold av hage at dette skal anses som underforstått i denne saken. At klageren under leieforholdet har tatt opp manglende vedlikehold av hagen kan ikke tillegges vekt.

I denne saken skal manglende vedlikehold ha medført utgift på kr 70 937. Det er utleierne som har risikoen for å sannsynliggjøre et grunnlag for å kunne kreve dette av leietakeren. Utvalgets vurdering er at kravet ikke er tilstrekkelig sannsynliggjort og at tvilsrisikoen med hensyn til kravets rettmessighet må gå ut over utleierne.

Husleietvistutvalget gir derfor ikke utleierne medhold i krav om erstatning for manglende vedlikehold av hagen.

https://lovdata.no/dokument/HTU/avgjorelse/htu-2017-76

 

 

Endret 30. juli 2022 av Ståle Nordlie
HTU-avgjørelse