Kollisjoner og forsikring

[Delvis]

Når noen kolliderer og en av bilførerne får all skyld, så får den andre dekket reparasjon med ansvarsforsikringen til den som har skyld.

Men det er ikke godt nok syns jeg, at det er kun selve reparasjonen som dekkes.
For selv om du er den som blir uskyldig rammet, så får du likevel ei møye når sånt skjer. Og det burde du også ha en kompensasjon for.
Du må ordne deg med å få bilen på verksted, bruke tid osv, og står uten bil under reperasjonen. Hvis ikke du har kaskoforsikring leiebil da.

Så jeg mener det bør følge et ekstra beløp pluss leiebil, uansett hva slags forsikring det er, som en standard kompensasjon for bryderiet du får i slike tilfeller. 
 

 

Endret 31. mai 2022 av Delvis

[aklla]

Bare synd denne ekstra kompensasjonen nødvendigvis må komme fra en økt forsikringspremie for alle..

[Delvis]

Kanskje det, med mindre det ville bidratt til færre uhell.

[sedsberg]

Har du behov for leiebil og kan dokumentere dette så får du dekket leiebil av motpartens forsikringsselskap. Har gjort dette selv.

[aklla]

Delvis skrev (12 minutter siden):

Kanskje det, med mindre det ville bidratt til færre uhell.

Hvordan det?
La oss si jeg krasjer inn i bilen din ved ett uhell og det er min skyld.
Min forsikring dekker din reparasjon.

Hvordan kan din at du får f.eks 5000 ekstra for tidsbruken din forhindre denne ulykken?

Dette høres rett og slett ut som en unødvendig ekstra-utgift som blir betalt av alle og delt ut som en "bonus" til de som er så (u)heldige at de er utfor en ulykke de ikke har skyld i..

Endret 31. mai 2022 av aklla

[mobile999]

aklla skrev (33 minutter siden):

Dette høres rett og slett ut som en unødvendig ekstra-utgift som blir betalt av alle og delt ut som en "bonus" til de som er så (u)heldige at de er utfor en ulykke de ikke har skyld i..

Ah, du mener lignende "man får erstatning tilsvarenede splitter ny bil + 10% når bilen er mindre enn 3 år gammel" (ved kondemnering)?

Endret 31. mai 2022 av mobile999

[Kakeshoma]

1 hour ago, aklla said:

Bare synd denne ekstra kompensasjonen nødvendigvis må komme fra en økt forsikringspremie for alle..

Det trenger vel bare å bli et større bonustap for parten med skyld.

Er urimelig å måtte betale for leiebil når en annen forsikringstaker har ødelagt bilen din imho..

[Dubious]

Forsikringen dekker som regel alle nødvendige utgifter, som du kan dokumentere.
Vanskelig å dokumentere tid. 

[Rune_says]

Leiebil skal være dekket av motparten hvis denne har all skyld, som kommentert over.  Mulig behov må dokumenteres men bør ikke være vanskelig om man er avhengig av bil.

Leiebil utgjør ofte en bagatell ift personskader som fort kan være millioner om noen blir uføre.

[Herr Brun]

Rune_says skrev (På 1.6.2022 den 12.17):

Leiebil skal være dekket av motparten hvis denne har all skyld, som kommentert over.  Mulig behov må dokumenteres men bør ikke være vanskelig om man er avhengig av bil.

Leiebil utgjør ofte en bagatell ift personskader som fort kan være millioner om noen blir uføre.

Forsikringsrisiko = tap ganger sannsynlighet. Leiebil vil, hvis det innvilges automatisk så lenge bil må på verksted, antageligvis koste mye mer fordi det skjer svært ofte, mens dyre personskader skjer relativt sjeldent. Og personskaderisikoen er allerede priset inn, så forsikringene blir nødvendigvis dyrere enn i dag om man øker dekningen. 

Men som det sies over: Har du et dokumenterbart behov for leiebil får du det dekket. Det har man til og med en høyesterettsdom om. 

[NoBo]

Herr Brun skrev (48 minutter siden):

Men som det sies over: Har du et dokumenterbart behov for leiebil får du det dekket. Det har man til og med en høyesterettsdom om. 

Men det virker som at slik dekning likevel er tidsbegrenset 😕

Sitat

De første 30 dagene etter skaden, fikk han leiebil på forsikringen. Han har ringt Tesla flere ganger og fått flere forklaringer på hvorfor de ikke klarer å skaffe delen som mangler. Bronken sier han også har ringt Forbrukerrådet. Der sier de at det er urimelig at de må stå i dette uten å ha noen tidsfrister å forholde seg til, men likevel ikke har noen god sak.

…

Den 7. januar var Bronken imidlertid uheldig og ble innblandet i en liten ulykke. Selve ulykken opplevde han som ikke særlig dramatisk, men det ble en del skader på bilen.

 Det som har skjedd i etterkant har imidlertid skapt en stor grad av frustrasjon: 

 Samme dag som ulykken kjørte jeg bilen til det skadeverkstedet som forsikringsselskapet mitt ba meg gjøre. Her begynner problemene, forklarer Bronken, og fortsetter:

- Siden da har bilen stått på verkstedet. Det mangler en liten del til den ene dørstolpen som Tesla ikke klarer å få tak i. Fortsatt er det ingen som vet når denne delen kan skaffes. Det er heller ingen som kan fortelle meg hvor lang tid det vil ta før bilen er ferdig reparert. Får vi den til sommerferien, eller må vi kanskje være uten bil til jul, spør han frustrert.

Kilde.

(Det fremgår ikke om det i akkurat dette tilfellet er snakk om en form for ‘force majeure’ hos Tesla eller andre men mener å ha lest om andre hvor tiden fra bilen ble levert verkstedet til den var reparert oversteg 30 dager.)

Et annet aspekt er at et reparert kjøretøy (avhengig av skadeomfanget) som oftest ikke oppnår den samme prisen ved videresalg som et tilsvarende kjøretøy som ikke har vært skadet. Og det tapet er det da eier av kjøretøy som blir påkjørt som må ‘ta på sin kappe’. 

[Dubious]

tja, Tesla må vel skaffe lånebil da, eller gi han ny bil.
Det er jo de som har problemer.

[Rune_says]

Herr Brun skrev (20 timer siden):

Forsikringsrisiko = tap ganger sannsynlighet. Leiebil vil, hvis det innvilges automatisk så lenge bil må på verksted, antageligvis koste mye mer fordi det skjer svært ofte, mens dyre personskader skjer relativt sjeldent. Og personskaderisikoen er allerede priset inn, så forsikringene blir nødvendigvis dyrere enn i dag om man øker dekningen. 

Men som det sies over: Har du et dokumenterbart behov for leiebil får du det dekket. Det har man til og med en høyesterettsdom om. 

Vi må jo ta med i beregningen her at med topp bonus på forsikringene i Norge, så er halvparten av det man betaler er ren fortjeneste for forsikringsselskapene.   Dette ble eksponert en kort periode når Bilsport & MC (del av større svensk selskap) tilbød fastpris-avtaler som på MC som var halvparten av prisen man kunne få i Tryg med 75% bonus.   

Tryg kjøpte etterhvert opp selskapet og avviklet det (aka "hostile takeover").  De ble kvitt en brysom konkurrent og prisen økte deretter raskt til standard norsk prisnivå.   Konkurransen i det norske forsikrings-markedet er svært uoversiktlig men stort sett fraværende.

[Snylter]

On 6/2/2022 at 1:27 PM, NoBo said:

Men det virker som at slik dekning likevel er tidsbegrenset 😕

 

 

Saken du siterer ser jo ut til å være en sak der han får dekning gjennom sitt eget selskap?

I 2000 var jeg involvert i en alvorlig trafikkulykke, heldigvis klarte jeg meg relativt bra, bilen min ble totalvrak og kunne ikke rettes opp igjen.

I denne forbindelse fikk jeg leiebil dekket av motpartens ansvarsforsikring. Jeg hadde leiebil totalt ca 60 dager, det var tiden det tok meg å finne en ny bil jeg kunne tenke meg.

Først ville de ikke gi meg leiebil i det store og hele, deretter ville de gi meg en leiebil av type Polo eller lignende mens jeg kjørte en stor personbil til vanlig. Jeg fikk diskutert meg frem til en Ford Mondeo med automatgir (det hadde jeg også på min bil), og altså til jeg fant en ny bil av tilsvarende type i god nok stand. På min egen bil var det kun delkasko, motparten var en leiebil med full kasko og elendige piggfrie vinterdekk en skikkelig varm sommerdag.