Oslo vil åpne for høyhus på opp til 125 meter

[Darealest]

25 minutes ago, Snikpellik said:

Jeg er enig i at Oslo trenger å bygge høyere. Med dagens begrensing blir avtrykkene store og man får i stedet brede, rektangulære klosser som skyggelegger og tar verdifulle bakkearealer fra offentlig bruk. Ja takk til flere slankere, høyere bygg. 

Hvem sier at det blir så mye slankere bygg? Klart, fysikken setter jo noen begrensninger men for meg så virker det heller som de får muligheten til å skyggelegge enda større deler av Oslo enn de allerede gjør da byggene blir like brede i bunn menn nå bare går enda høyere opp enn før.

[Snikpellik]

Darealest skrev (9 minutter siden):

Hvem sier at det blir så mye slankere bygg? Klart, fysikken setter jo noen begrensninger men for meg så virker det heller som de får muligheten til å skyggelegge enda større deler av Oslo enn de allerede gjør da byggene blir like brede i bunn menn nå bare går enda høyere opp enn før.

Alle planforslag opp gjennom har inkludert bestemmelser om fotavtrykk.

I dette forslaget er det begrensninger tilpasset forskjellige områder, og alle prosjektene vil naturligvis vurderes individuelt. Jeg er ikke så bekymra for skyggelegging a là New York City frem til 1916.

[Simen1]

LD93 skrev (16 minutter siden):

Oslo og andre nordiske Storbyer blir nok ikke noe annerledes med tiden.

Norges befolkning er beregnet å øke med 17% fram til 2100 og deretter stagnere på rundt det samme tallet. Tror nok ikke vi får noen NY i Skandinavia noen sinne. Jorda har ikke ressurser til å ha veldig mange flere innbyggere og prognoser for aldring og fødselsoverskudd tyder på at jordas befolkning vil flate ut på rundt 11 milliarder rundt 2100.

[knutinh]

Hvis man legger til grunn at flere mennesker skal bo og/eller jobbe i Oslo og/eller nærområdene så har man vel noen alternativer:

* Bygg flere hybler/små leiligheter (la folk som vil det bo trangt)

* Bygg høyere

* Bygg dypere (parkeringskjellere langt ned i jorda. Kontor eller bosted under jorda men sentralt og fine LCD-paneler på veggen med valgfri utsikt?)

* Bygg tettere (bli kvitt noen parker, kirkegårder, sykleveier/fortau/bilveier,...)

* Bygg i marka, fyll ut fjorden, utnytt Nesodden og Bygdøy bedre

* Bygg mer vei- og bane-kapasitet, sånn at folk kan bo i Drammen, Moss, Eidsvoll og reise inn på en halvtime. Gjerne løsninger som gjør at ikke "alle" må igjennom Oslo S, men at man kan reise raskt og med få skifter til et antall steder i Oslo, hvorav minst ett sannsynligvis er nært jobb

-k

 

Endret 30. mai 2022 av knutinh

[Simen1]

* La folk jobbe mer fra hjemmekontoret / hyttekontoret

* Oppfordre til at bedrifter som ikke må etablere seg/være i Oslo sentrum, gjerne etablerer seg/er andre steder.

* Tillegg til punktet om økt bane-kapasitet: Øk kapasitet på innfartsparkering og gjør det mer attraktivt å bruke

Endret 30. mai 2022 av Simen1

[NERVI]

Høyblokker er ikke særlig smart hvis  det ikke er plass rundt de.  Bokvaliteten blir tarvelig både i topp og bunn, så dette er forsimpling av både byen og normer for bokvalitet. Det er et tomteeierpåfunn i første rekke, og det gjelder nok for disse vyene også. Hvor skal barn, gamlinger og hunder kunne lufte seg rundt Oslo S?  Nå ble vel byggeforskriften "forenklet" i forhold til minimum lysforhold i boliger, da er det vel der smutthullet ligger for i det heletatt å kunne bygge så høyt. Høyhus bruker dessuten dobbelt så mye energi pr/m2 som en lav bygning. Vinden som suges ned til bakken, et fenomen man kan oppleve ves å gå til htl Placa? 

 

 

 

 

[Uderzo]

Jeg har litt blandede følelser rundt høyhus. Påstanden om at det er et problem at byen brer seg utover, vet jeg ikke helt om jeg kjøper. At det skulle føre til mer bilbruk kan jeg ikke helt skjønne.
Kvm prisen i Oslo er allerede veldig høy, som bare vil være enda høyere i høyhus, så at det vil løse boligmangelen er lite trolig.

Det er helt klart plassbesparende, men plass er ikke et så stort problem i Oslo, i motsetning til f.eks New York som har blitt nevnt.
Det virker som lobbyistene til utbyggerne som har jobbet på fullgir her, for det er de som vil tjene på at velstående folk kjøper leilighetene. Vanlige folk vil havne i skyggen, bokstavelig talt.

[knutinh]

Uderzo skrev (7 minutter siden):

Kvm prisen i Oslo er allerede veldig høy, som bare vil være enda høyere i høyhus, så at det vil løse boligmangelen er lite trolig.

Det er helt klart plassbesparende, men plass er ikke et så stort problem i Oslo, i motsetning til f.eks New York som har blitt nevnt.

Tomteprisen er også veldig høy. Hvis høyhus greier å gi mer bolig/kontor-areal pr tomteareal så kan det vel tenkes å gi lavere kvadratmeterpris enn tilsvarende sentral lavhus? Jeg tror nok at denne gevinsten er størst for «moderate høyhus», dvs å legge til to etasjer. For veldig høye hus så stiger vel utgiftene til bærende strukturer og heis og sånt mer enn lineært med økningen i areal.

Oslo er mindre enn NY men pga naturgitte (havet) og selvpålagte (marka) begrensninger så har man ikke vilkårlig med plass til å «ese utover».

-k

Endret 30. mai 2022 av knutinh

[Snikpellik]

Uderzo skrev (10 minutter siden):

Jeg har litt blandede følelser rundt høyhus. Påstanden om at det er et problem at byen brer seg utover, vet jeg ikke helt om jeg kjøper. At det skulle føre til mer bilbruk kan jeg ikke helt skjønne.
Kvm prisen i Oslo er allerede veldig høy, som bare vil være enda høyere i høyhus, så at det vil løse boligmangelen er lite trolig.

Det er helt klart plassbesparende, men plass er ikke et så stort problem i Oslo, i motsetning til f.eks New York som har blitt nevnt.
Det virker som lobbyistene til utbyggerne som har jobbet på fullgir her, for det er de som vil tjene på at velstående folk kjøper leilighetene. Vanlige folk vil havne i skyggen, bokstavelig talt.

Jeg tror ikke det at byen brer seg utover er et hovedargument for høyhus. Den nye høyhusplanen utarbeides sammen med småhusplanen og et av de viktigste målene er å fortette rundt knutepunkter for å unngå å spise av hager, småhus og grøntarealer som allerede eksisterer i byen slik man dessverre har gjort i tidligere tider.

Det man ønsker er at høyere befolkningstetthet vil gi mer liv til utvalgte bydeler, og at flere boenheter kan sørge for at bedrifter kan starte opp og skape liv utenfor allerede etablerte bykjerner. Å bygge litt høyere gir bedre utnyttelse av tomtearealet, og muliggjør bevaring av eksisterende kvaliteter som kommer befolkningen til gode.

https://www.oslo.kommune.no/slik-bygger-vi-oslo/forslag-til-ny-hoyhusstrategi/

Beboerundersøkelse i Oslos høyhus - Gjennomført i forbindelse med revisjonen av høyhusstrategien

Endret 30. mai 2022 av Snikpellik

[Uderzo]

knutinh skrev (9 minutter siden):

Tomteprisen er også veldig høy. Hvis høyhus greier å gi mer bolig/kontor-areal pr tomteareal så kan det vel tenkes å gi lavere kvadratmeterpris enn tilsvarende sentral lavhus? Jeg tror nok at denne gevinsten er størst for «moderate høyhus», dvs å legge til to etasjer. For veldig høye hus så stiger vel utgiftene til bærende strukturer og heis og sånt mer enn lineært med økningen i areal.

Oslo er mindre enn NY men pga naturgitte (havet) og selvpålagte (marka) begrensninger så har man ikke vilkårlig med plass til å «ese utover».

-k

Jeg har en sterk mistanke om at de kommer til å ta seg veldig godt betalt. Da jeg sammelignet et høyhus (14 etasjer) i Lillestrøm som ferdigstilles i disse dager med et mindre bygg(6 etasjer) som også bygges i dag, så var kvm prisen betydelig høyere i høyhuset. Og noen av høyhusene som nevnes i artikkelen vil være nesten 3 ganger så høyt. Jeg tror høyhuset i Lillestrøm er 50m høyt, og de snakker om opptil 70m i Oslo, med unntak av de rundt Oslo S(125m).

De vil helt klart få mer ut av tomten, men det vil ikke gagne oss "vanlige" folk tror jeg. De vil ta en premium for leilighetene og høyhus er veldig kostbart å bygge også.

Ja, du har nok rett i at Oslo ikke kan ese så mye utover, med mindre man tar av marka, som ikke er aktuelt per i dag(kanskje aldri?).

Men jeg er skeptisk til at høyhus er løsningen på bilbruk og boligmangelen i Oslo 

[Uderzo]

Snikpellik skrev (40 minutter siden):

Jeg tror ikke det at byen brer seg utover er et hovedargument for høyhus.

Jeg tolker det dit hen.

Sitat

– Vi ønsker å vurdere å bygge flere høyhus på sentrale steder med god kollektivdekning for å unngå at byen sprer seg utover og blir bilbasert. Ved å bygge høyhus noen steder vil vi kunne ha lavere bebyggelse andre steder, sier byråd for byutvikling i Oslo Hanna E. Marcussen (MDG) i en pressemelding.

 

[Simen1]

knutinh skrev (2 timer siden):

Oslo er mindre enn NY men pga naturgitte (havet) og selvpålagte (marka) begrensninger så har man ikke vilkårlig med plass til å «ese utover».

Jeg synes den markagrensa er noe merkelig og unaturlig. Å begrense byggingen til fortettelse av eksisterende begyggelse og utover langs fjorden er litt som å forsøke å presse en banan inn i en kvadratisk matboks. De to formene jobber ikke så godt sammen. Jeg synes kystlinje er vel så viktig å bevare tilgjengelig og ikke høyhusbebygd som å verne marka.

Norges innbyggertall er ventet å stige 17% fram mot 2100 og Marka er jo "uendelig" mye større enn Oslo, før man kommer til Jevnaker på andre siden av marka. Jeg tror det handler mer om nostalgisk bevaring enn logisk byplanlegging. Som om marka var mer nostalgisk enn kystlinja, halvøyene og øyene utover.

Marka er forsåvidt ikke totalfredet heller da. Det tas stadige fortettingsgrep i grensesjiktet og noen jafs innover, f.eks den relativt nye blokkjungelen mellom Eiksmarka og Østernvann.

[Snikpellik]

Uderzo skrev (1 time siden):

Jeg tolker det dit hen.

Ah, jeg tolker det mer som innad bygrensene i disse 13 nevnte fokusområdene enn frykt for at byen sprer seg utover i øst og vest. I hvert fall slik jeg leser rapporten fra P&B.

Endret 30. mai 2022 av Snikpellik