Russland testet hypersonisk krysserrakett i Barentshavet

[Redaksjonen.]

Russland testet hypersonisk krysserrakett i Barentshavet

[Simen1]

Dette var neppe en test, men en PR-stunt for å skremme vesten med hvilke våpen Russland "har", skjønt det er en overdrivelse å si de har Zirkon-missiler, da de neppe har noe særlig mer enn ytterst få eksemplarer og neglisjerbar militær effekt.

Stuntet kan sammenlignes med når bølla i klassen viser fram et bilde på telefonen sin, der bølla poserer med en pistol. Hensikten er ikke å imponere eller å teste, men å skremme. Dersom skremsels-adferden lykkes så vil bølla få utføre sine bølleting i fred fordi gode folk skremmes fra å irettesette bølleadferden.

Det er på tide å spørre oss hva vi er laget av. En som ser en annen vei når bølla gjør bølleting - eller en som irettesetter bølleadferd? Silkehansker (sanksjoner) og frykt for å trå Putin på tærne, eller gjøre kort prosess på den mest brutale diktatoren Europa har sett siden andre verdenskrig. Denne krigen er ikke over før Putin får en kule i panna.

[Lab Roy]

Utskytingen skjedde trolig for å skremme Finland. Neste utskyting vil kanskje treffe Finland?
Man skal huske på at et av Putins krav er at Ukraina skal være nøytralt (uavhengig av både NATO og USA).
Hva er egentlig forskjellen på dette og at Finland nå skal bli medlem av NATO?
Både Finland og Ukraina har grenser til Russland, og Finland har østgrense som ligger i nærheten av Kola-basen til Russland mens Ukraina har østgrense som ligger ganske nært til Moskva.

Jeg er så gammel så jeg har fått med meg hva bla Henry Kissinger og John Mearsheimer har sagt om bla Finland.
De sier at de tre landene Finland, Hviterussland (ops Belarus) og Ukraina alle børe være nøytrale for å lage en buffersone og for derved å redusere faren for atomkrig i Europa. Men ingen hører lenger på hva Kissinger sier (og har sagt siden  Cuba-krisen).
Landene skal ha selvbestemmelse og har selv rett til å bestemme om medlemskap i NATO. Men når det gjelder landene Cuba og Iran så har ikke disse landene rett til selvbestemmelse (iflg USA) når det gjelder å ha atomraketter på eget territorium.  

Ronald Reagan og Gorbatsjov inngikk INF-avtalen i 1987 om nedrustingen og med forbud mot utplassering av landbaserte mellomdistanse raketter i Europa. Avtalen brøt sammen i 2019, deretter har det ikke kommet noen ny avtale. Nå er det fritt fram. Men ingen hører lenger på hva Ronald Reagan sa.Med utviklingen av hypersoniske raketter har en slik avtale som dette bli enda mye viktigere i vår tid. Hypersoniske raketter som ikke kan skytes ned, og som har en flytid på kun 2-3 minutter fra Øst-Ukraina til Moskva (iflg NRK)

I vår tid blir man vel nesten betraktet som å være ekstremist hvis man siterer Kissinger og Reagan i spørsmål om krig og fred, mens man derimot godt kan si at politiker xxxx (en som USA for tiden misliker) bør få en kule i panna.     

Endret 29. mai 2022 av Lab Roy
skriveleif

[AJ830V5V]

Lab Roy skrev (16 timer siden):

Utskytingen skjedde trolig for å skremme Finland. Neste utskyting vil kanskje treffe Finland?
Man skal huske på at et av Putins krav er at Ukraina skal være nøytralt (uavhengig av både NATO og USA).
Hva er egentlig forskjellen på dette og at Finland nå skal bli medlem av NATO?
Både Finland og Ukraina har grenser til Russland, og Finland har østgrense som ligger i nærheten av Kola-basen til Russland mens Ukraina har østgrense som ligger ganske nært til Moskva.

Jeg er så gammel så jeg har fått med meg hva bla Henry Kissinger og John Mearsheimer har sagt om bla Finland.
De sier at de tre landene Finland, Hviterussland (ops Belarus) og Ukraina alle børe være nøytrale for å lage en buffersone og for derved å redusere faren for atomkrig i Europa. Men ingen hører lenger på hva Kissinger sier (og har sagt siden  Cuba-krisen).
Landene skal ha selvbestemmelse og har selv rett til å bestemme om medlemskap i NATO. Men når det gjelder landene Cuba og Iran så har ikke disse landene rett til selvbestemmelse (iflg USA) når det gjelder å ha atomraketter på eget territorium.  

Ronald Reagan og Gorbatsjov inngikk INF-avtalen i 1987 om nedrustingen og med forbud mot utplassering av landbaserte mellomdistanse raketter i Europa. Avtalen brøt sammen i 2019, deretter har det ikke kommet noen ny avtale. Nå er det fritt fram. Men ingen hører lenger på hva Ronald Reagan sa.Med utviklingen av hypersoniske raketter har en slik avtale som dette bli enda mye viktigere i vår tid. Hypersoniske raketter som ikke kan skytes ned, og som har en flytid på kun 2-3 minutter fra Øst-Ukraina til Moskva (iflg NRK)

I vår tid blir man vel nesten betraktet som å være ekstremist hvis man siterer Kissinger og Reagan i spørsmål om krig og fred, mens man derimot godt kan si at politiker xxxx (en som USA for tiden misliker) bør få en kule i panna.     

Det er vel og bra med buffersone, men hvem er det Russland vil ha beskyttelse mot? Og hvorfor krige i Tsjesjenia, Dagestan, Georgia? Handler dette også om buffersoner mot NATO? For meg ser det ut som resten av verden (og Russlands befolkning) trenger en buffersone mot Putin. Tror sikkert det finnes noen steder i Sibir med fine brakker, piggtråd og lang avstand til nærmeste nabo hvor han kan leve resten av sine dager i fred med seg selv.

Endret 30. mai 2022 av AJ830V5V
Noko meir

[RJohannesen]

Lab Roy skrev (På 29.5.2022 den 23.16):

Utskytingen skjedde trolig for å skremme Finland. Neste utskyting vil kanskje treffe Finland?
Man skal huske på at et av Putins krav er at Ukraina skal være nøytralt (uavhengig av både NATO og USA).
Hva er egentlig forskjellen på dette og at Finland nå skal bli medlem av NATO?
Både Finland og Ukraina har grenser til Russland, og Finland har østgrense som ligger i nærheten av Kola-basen til Russland mens Ukraina har østgrense som ligger ganske nært til Moskva.

Jeg er så gammel så jeg har fått med meg hva bla Henry Kissinger og John Mearsheimer har sagt om bla Finland.
De sier at de tre landene Finland, Hviterussland (ops Belarus) og Ukraina alle børe være nøytrale for å lage en buffersone og for derved å redusere faren for atomkrig i Europa. Men ingen hører lenger på hva Kissinger sier (og har sagt siden  Cuba-krisen).
Landene skal ha selvbestemmelse og har selv rett til å bestemme om medlemskap i NATO. Men når det gjelder landene Cuba og Iran så har ikke disse landene rett til selvbestemmelse (iflg USA) når det gjelder å ha atomraketter på eget territorium.  

Ronald Reagan og Gorbatsjov inngikk INF-avtalen i 1987 om nedrustingen og med forbud mot utplassering av landbaserte mellomdistanse raketter i Europa. Avtalen brøt sammen i 2019, deretter har det ikke kommet noen ny avtale. Nå er det fritt fram. Men ingen hører lenger på hva Ronald Reagan sa.Med utviklingen av hypersoniske raketter har en slik avtale som dette bli enda mye viktigere i vår tid. Hypersoniske raketter som ikke kan skytes ned, og som har en flytid på kun 2-3 minutter fra Øst-Ukraina til Moskva (iflg NRK)

I vår tid blir man vel nesten betraktet som å være ekstremist hvis man siterer Kissinger og Reagan i spørsmål om krig og fred, mens man derimot godt kan si at politiker xxxx (en som USA for tiden misliker) bør få en kule i panna.     

Det er jo ikke lett for land å være nøytrale når russland invaderer dem en etter en. Det er ikke et nøytralt land lenger når det er okkupert av russland, eller har fått insatt en diktator som er nikkedukke til putin.

Etter russlands opprettelse etter Sovjetunionens fall så er det vel bare et år hvor de ikke har kriget mot en av sine "nøytrale" naboer. Og null år hvor de har angrepet natoland. Det er bare en måte å sikre frihet og fred for disse landene og det er natomedlemskap