USAs absurde våpendebatt

[l0mf0mgl0mbl0og]

De fleste drapene skjer i byer mellom gjenger der det er strengest våpenlovgivning slik som i Chicago. Fjerner du byene fra statistikken så er det meget annerledes.

Det andre er at disse skoleskyterne ser ut til å gå på div tunge legemidler.

Det er et sosialt og helsemessig problem, ikke et våpenproblem

Endret 26. juni 2022 av l0mf0mgl0mbl0og

[jjkoggan]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (1 time siden):

De fleste drapene skjer i byer mellom gjenger der det er strengest våpenlovgivning slik som i Chicago. Fjerner du byene fra statistikken så er det meget annerledes.

Det andre er at disse skoleskyterne ser ut til å gå på div tunge legemidler.

Det er et sosialt og helsemessig problem, ikke et våpenproblem

Sosialt, helsemessig og våpenproblem.  Våpenlovene i Chicago er svake og lite effektivt når det finnes lett tilgang ganske nær Chicago og nabolag som politiet ikke tør å gå nær 

 

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

Ja, USA sliter med et dårlig og dyrt helsevesen, på toppen av å slite med at psykisk syke og andre får tak i skytevåpen alt for lett.

Og samme side av politikken har skyld i begge deler.

Hvorfor er det viktigere å skylde noen enn å kritisere lovene som skapte problemet?  Hvilke republikanere klarer du å overbevise til å  bli demokrater med å angripe dem i dette forum?

Når den viktigst våpenloven ble skapt i usa fantes det ingen partier og amerikansk våpenkultur utviklet seg uten politisk innflytelse 

[Snikpellik]

Fantes ikke moderne kuler på den tida heller. Ikke automatvåpen heller.

[Noxhaven]

Snikpellik skrev (6 minutter siden):

Fantes ikke moderne kuler på den tida heller. Ikke automatvåpen heller.

De kunne avfyre 2-3 skudd i minuttet.. ikke akuratt automatvåpen nei. 

[Memento scientiam (takk for meg)]

Noxhaven skrev (1 minutt siden):

De kunne avfyre 2-3 skudd i minuttet.. ikke akuratt automatvåpen nei. 

Hah, 30 sekunders ladetid var vel litt grov overdrivelse! Eller underdrivelse, med tanke på skuddtakt. 

[Noxhaven]

Memento scientiam skrev (5 minutter siden):

Hah, 30 sekunders ladetid var vel litt grov overdrivelse! Eller underdrivelse, med tanke på skuddtakt. 

Soldater ble trent til å klare 3 skudd i minuttet med en muskett helt uforstyrret i tiden den Amerikanske grunnloven ble skrevet.
I en situasjon på et kjøpesenter, skole eller åpen gate hvor folk ikke står på en rekke og skyter annenhver gang så er det nok litt mer stress da folk lett kan ta fra deg våpenet eller uskadeliggjøre deg på andre måter.

[jjkoggan]

Snikpellik skrev (17 minutter siden):

Fantes ikke moderne kuler på den tida heller. Ikke automatvåpen heller.

Mye har forandret seg unntatt den individualistisk kultur som sier at man ikke kan stole på myndigheter og trenger å forsvare seg selv 

[N-4K0]

Et av problemene er vel nettopp det at de som vil få tak i våpen, får det på en eller annen måte hvis de er villige til å gå gjennom ulovlige kanaler. Vil de ha automatvåpen kan de sikkert "lett" få tak i det hvis viljen er der.
Og i så måte hjelper det ikke akkurat at det er såpass mye våpen i omløp i landet og, vel, se på skoleskytingen i Uvalde, TX - i etterkant la politikere i Texas fram rundtom 23 forslag til sikkerhetsmessige forbedringer for å unngå flere skoleskytinger, bl.a. færre inn/utganger på skolene og økt fokus på mental helsehjelp - dette var tilgjengelig i nyhetene og ingen av disse forslagene innebar strengere våpenkontroll...

Tydelig at våpen, evt. pengene til våpenlobbyen - eller rett og slett "mah freedom!!!!!" - er langt viktigere for enkelte enn alle de uskyldige livene som går tapt i disse massakrene.

Endret 26. juni 2022 av N-4K0

[l0mf0mgl0mbl0og]

35 minutes ago, Noxhaven said:

De kunne avfyre 2-3 skudd i minuttet.. ikke akuratt automatvåpen nei. 

gatling gun er en ganske gammel oppfinnelse. 

Det er ikke at våpenet står på auto som har drept mange, det fører jo bare til at man går fortere rom for ammo. helautomatisk har meget begrenset bruksområder som suppressive fire. 

1 hour ago, jjkoggan said:

Sosialt, helsemessig og våpenproblem.  Våpenlovene i Chicago er svake og lite effektivt når det finnes lett tilgang ganske nær Chicago og nabolag som politiet ikke tør å gå nær 

 

Men det er jo ulovlige våpen. ergo våpenlovene er ingen hindring for kriminelle. hva er demografien på disse områdene? 

[jjkoggan]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (6 minutter siden):

gatling gun er en ganske gammel oppfinnelse. 

 

Men det er jo ulovlige våpen. ergo våpenlovene er ingen hindring for kriminelle. hva er demografien på disse områdene? 

Tror du dødsstraff ville hindre ingen kriminelle?  Hvorfor ha lover i det hele tatt hvis de hindrer ingen oppførsel?

[l0mf0mgl0mbl0og]

4 minutes ago, jjkoggan said:

Tror du dødsstraff ville hindre ingen kriminelle?  Hvorfor ha lover i det hele tatt hvis de hindrer ingen oppførsel?

våpen er et verktøy. De som er allerede kriminelle blåser i dette unntatt de lovlydige som ikke er kriminelle ennå 

[jjkoggan]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (6 minutter siden):

våpen er et verktøy. De som er allerede kriminelle blåser i dette unntatt de lovlydige som ikke er kriminelle ennå 

Du eliminerer aldri kriminalitet, det er sannt men selv kriminelle ikke liker å bli fengslet eller henrettet eller betale mer for våpen, så våpenlover har en effekt når de må betale en stor pris hvis de blir tatt. 

[l0mf0mgl0mbl0og]

4 minutes ago, jjkoggan said:

Du eliminerer aldri kriminalitet, det er sannt men selv kriminelle ikke liker å bli fengslet eller henrettet eller betale mer for våpen, så våpenlover har en effekt når de må betale en stor pris hvis de blir tatt. 

kriminaliteten begynner før våpenet. da har du allerede intensjon om å gjøre noe ulovlig fra børjan. Samtidig kan ikke lovlydige borgere forsvare seg. Blir sitting ducks. Våpnene blir du aldri kvitt. 

Endret 26. juni 2022 av l0mf0mgl0mbl0og

[jjkoggan]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (1 minutt siden):

kriminaliteten begynner før våpenet. da har du allerede intensjon om å gjøre noe ulovlig fra børjan. Samtidig kan ikke lovlydige borgere forsvare seg. Blir sitting ducks. Våpnene blir du aldri kvitt. 

Lover hindrer de som tenker på å gjøre noe ulovlig.  Uten noe konsekvenser ville mange oppføre seg annerledes enn hvis det blir konsekvenser

Hvis alle sitting ducks har våpen så øker sjansen at de blir drept enn hvis ingen av dem hadde våpen. 

[l0mf0mgl0mbl0og]

8 minutes ago, jjkoggan said:

Lover hindrer de som tenker på å gjøre noe ulovlig.  Uten noe konsekvenser ville mange oppføre seg annerledes enn hvis det blir konsekvenser

Hvis alle sitting ducks har våpen så øker sjansen at de blir drept enn hvis ingen av dem hadde våpen. 

Lovene gjør åpenbart ikke det, for de dreper selv om det er ulovlig å skaffe våpen uten tillatelse.  I Sveits er det veldig mye våpen men omtrent ingen kriminalitet med våpen dette er og blir et kulturelt og sosialt problem 

Endret 26. juni 2022 av l0mf0mgl0mbl0og

[jjkoggan]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (11 minutter siden):

Lovene gjør åpenbart ikke det, for de dreper selv om det er ulovlig å skaffe våpen uten tillatelse.  I Sveits er det veldig mye våpen men omtrent ingen kriminalitet med våpen dette er og blir et kulturelt og sosialt problem 

Argumentet at noen ignorer lovene ikke beviser at det hindrer ingen. 

[l0mf0mgl0mbl0og]

2 minutes ago, jjkoggan said:

Argumentet at noen ignorer lovene ikke beviser at det hindrer ingen. 

Det kan du si om alt fra biler til kniver. Da ville alt vært forbudt. Det er en rettighet å kunne forsvare seg med våpen i USA, og burde vært det i alle siviliserte land.

Det er forøvrig ingen statistikk på tvers av land som beviser at strengere våpenlover fører til mindre kriminalitet med våpen. Det så vi senest i Oslo nå nylig.

Endret 26. juni 2022 av l0mf0mgl0mbl0og

[Psykake]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (5 timer siden):

Det kan du si om alt fra biler til kniver. Da ville alt vært forbudt. Det er en rettighet å kunne forsvare seg med våpen i USA, og burde vært det i alle siviliserte land.

Det er forøvrig ingen statistikk på tvers av land som beviser at strengere våpenlover fører til mindre kriminalitet med våpen. Det så vi senest i Oslo nå nylig.

Er det snakk om å gjøre våpen forbudt? Litt av kjernen er vel om hvorvidt det er nødvendig for sivile å kjøpe en AR-15 o.l.

Samt gjøre prosessen med å anskaffe våpen litt mer omstendig. 

 

 

[l0mf0mgl0mbl0og]

33 minutes ago, Psykake said:

Er det snakk om å gjøre våpen forbudt? Litt av kjernen er vel om hvorvidt det er nødvendig for sivile å kjøpe en AR-15 o.l.

Samt gjøre prosessen med å anskaffe våpen litt mer omstendig. 

 

 

De vil jo helst forby alt!

Men - det skal ikke ha noe å si om det er AR-15 eller en Glock, eller en revolver. Hva som er "nødvendig" er veldig subektivt. 2nd Amendment sier ikke noe om riflen ser "tactical" ut eller magasinkapasitet osv. Den er for at folk skal forsvare seg (well regulated militia) mot en stat som har blitt ondsinnet. 

Våpenforbud er ikke forbud mot våpen - men konsentrasjon av våpenmakten hos staten, som vi alle vet er så barmhjertig, rettferdig og sikker! For staten må bruke våpen for å håndheve våpenforbudet.

Endret 26. juni 2022 av l0mf0mgl0mbl0og