USAs absurde våpendebatt

[debattklovn]

11 hours ago, jjkoggan said:

Kanoner kan drepe flere innenfor en stor radius og er vanskelig å unngå skade til sivile i området. 

Det er helt riktig. Jeg har ikke hevdet at privatpersoner ikke kan eie kanoner i noen tilfeller. 

[debattklovn]

5 hours ago, knutinh said:

Når myndighetene kan og bør begrense grunnloven etterhvert som forutsetningene endrer seg så forstår jeg ikke den nært religiøse holdningen mange Amerikanere synes å ha til grunnloven. Litt karikert:

Når grunnloven henviser til "keep and bear arms" så er jo et totalforbud direkte brudd på grunnloven. Man kan forstå at folk reagerer på det. Når det gjelder mindre begrensninger så ønsker vel mange at de skal ha friheten til å velge selv. 

Quote

Da virker det mye mer appellerende for meg å argumentere direkte for hvorfor våpen er en bra ting - uavhengig av hva grunnloven måtte si.

Grunnloven er viktig, den bør tas hensyn til. 

[Snikpellik]

Forbud er brudd på en tolkning av det andre grunnlovstillegget. Som lyder som følger:

Sitat

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

Den tverrpolitiske Assault weapons ban mellom 1994 og 2004 var ikke grunnlovsstridig, eksempelvis.  

[debattklovn]

Assault weapons er kun en kategori skytevåpen. Det er forskjell på å forby dette og forby skytevåpen generelt. Automatiske skytevåpen laget etter 1986 er også forbudte. 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (1 time siden):

Det er helt riktig. Jeg har ikke hevdet at privatpersoner ikke kan eie kanoner i noen tilfeller. 

Du hevdet at slike våpen som kanoner som kan drepe mange sivile  innenfor et område burde -

Sitat

Det er best at slikt overlates til profesjonelt militært personell som håndterer risikoen på en god måte. 

 

Endret 6. september 2022 av jjkoggan

[debattklovn]

15 minutes ago, jjkoggan said:

Du hevdet at slike våpen som kanoner som kan drepe mange sivile  innenfor et område burde -

Ja, det er min mening. Er du uenig i det? 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (Akkurat nå):

Ja, det er min mening. Er du uenig i det? 

Atombomber kan eies av privatpersoner siden du ikke er imot eierskap av våpen (som kanoner) som burde overlates til militæren?

[debattklovn]

41 minutes ago, jjkoggan said:

Atombomber kan eies av privatpersoner siden du ikke er imot eierskap av våpen (som kanoner) som burde overlates til militæren?

Kan og bør er to forskjellige konsepter. Noen privatpersoner kan eie og eier kanoner i USA. Jeg synes ikke de bør. Det kan vi vel være enige om. 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (48 minutter siden):

Kan og bør er to forskjellige konsepter. Noen privatpersoner kan eie og eier kanoner i USA. Jeg synes ikke de bør. Det kan vi vel være enige om. 

Atombomber også?

[Tobeass]

Mercruiser skrev (På 14.8.2022 den 12.33):

Når det gjelder adgangen til å skaffe seg våpen, er det i praksis lite som skiller Norge og USA. Den største forskjellen handler om at man i USA har rett til å bære med seg våpen i den hensikt å benytte våpen som selvforsvar. Det kan man ikke i Norge. Skal du transportere våpen, må du ha aktverdig grunn, så som f.eks. at du er på vei til skytetrening. 

Jeg har opp til nå kost meg med å lese denne tråden fra sidelinja, men akkurat dette klarte jeg ikke unngå å kommentere. 

Det er adskillige forskjeller mellom det å skaffe seg våpen i USA og Norge og det kan i mine øyne ikke sammenlignes en gang. I Norge er det helt enkelt kun 2 godkjente grunner for å eie og oppbevare våpen privat - det er for jakt og for konkurranseskyting.

For jaktvåpen må du ha tatt jegerprøven og for pistol til konkurranseskyting så må du ha gått igjennom et sikkerhetskurs og aktivt ha drevet med skyting i minimum 6 måneder. Det betyr at i begge tilfeller så er det et minimumskrav til kursing og/eller erfaring om sikkerhet og bruk av våpen. 

I USA så kan hvilken som helst idiot som aldri har holdt i et skytevåpen før kjøpe seg våpen i butikk etter en bakgrunnssjekk som man mest sannsynlig vil bestå med mindre man er tidligere kriminell eller har blitt tvangsinnlagt. Eller så kan man hoppe over bakgrunnssjekken ved å dra på en våpenmesse og kjøpe våpen der helt lovlig. Altså null krav til kunnskap eller erfaring om bruk og sikkerhet - og ingen krav/spørsmål om hensikten ved det å anskaffe seg våpen, annet enn at kjøperen "ønsket seg en pang pang!".

 Det er selvfølgelig mange andre forskjeller man kunne gått mer i detalj om, som bl.a. krav til oppbevaring av våpen i våpenskap/safe, krav om aktiv deltagelse i skyteklubb osv, men jeg tipper at det er unødvendig for å få poenget igjennom. 

[debattklovn]

De fleste stater i USA har mye løsere våpenlovgivning enn Norge, men det er ikke universalt. Skal du eie våpen i NYC for eksempel må du få godkjent søknad, som ofte bare folk som donerer til og er en "alliert" av politidepartementet får. Om du er likt av politiet eller ikke. 

Og for å klarifisere så er det ikke slik at hvem som helst kan dra til en våpenmesse og kjøpe den nyeste og beste riflen fra Remington eller Colt uten å må gå gjennom bakgrunnssjekk. 

 

[Snikpellik]

debattklovn skrev (7 minutter siden):

Og for å klarifisere så er det ikke slik at hvem som helst kan dra til en våpenmesse og kjøpe den nyeste og beste riflen fra Remington eller Colt uten å må gå gjennom bakgrunnssjekk. 

Jo.

Gjeldende føderal lov krever at det utføres bakgrunnssjekker for alle som kjøper et skytevåpen hos en føderalt lisensiert våpenforhandler - men bare ca. 40% av våpen som selges i USA selges gjennom en føderalt lisensiert forhandler.

I de fleste stater er salg på våpenmesser, eller f.eks. loppemarkeder og privat våpensalg ikke underlagt forskrifter som bakgrunnssjekk.

https://www.aap.org/en/advocacy/state-advocacy/universal-background-checks-for-gun-purchases/

Endret 7. september 2022 av Snikpellik

[debattklovn]

17 minutes ago, Snikpellik said:

I de fleste stater er salg på våpenmesser, eller f.eks. loppemarkeder og privat våpensalg ikke underlagt forskrifter som bakgrunnssjekk.

https://www.aap.org/en/advocacy/state-advocacy/universal-background-checks-for-gun-purchases/

Våpenmesser og lignende er ikke fritatt fra føderale lover. Skal du kjøpe våpen fra våpenbutikker, våpenprodusenter eller privatpersoner som selger våpen jevnlig skal de ha ATF-lisens. Og de skal utføre bakgrunnssjekk. 
Link

[jjkoggan]

debattklovn skrev (1 time siden):

Våpenmesser og lignende er ikke fritatt fra føderale lover. Skal du kjøpe våpen fra våpenbutikker, våpenprodusenter eller privatpersoner som selger våpen jevnlig skal de ha ATF-lisens. Og de skal utføre bakgrunnssjekk. 
Link

Private selgere er fritatt fra føderale lover på våpenmesser og hver Gun Show har mange.  Hvis du har gått til en Gun Show i USA så vet du at kunder foretrekker de private som selger våpen fordi det krever ingen "paperwork" og er oftere billigere.  Det er grunnen til at andre selgere gjemmer sine føderale sertifikater fordi det  fører til færre kunder hvis kundene visste at det ville lang tid til å kjøpe et våpen.

Endret 7. september 2022 av jjkoggan

[Mercruiser]

2 hours ago, Tobeass said:

Jeg har opp til nå kost meg med å lese denne tråden fra sidelinja, men akkurat dette klarte jeg ikke unngå å kommentere. 

Det er adskillige forskjeller mellom det å skaffe seg våpen i USA og Norge og det kan i mine øyne ikke sammenlignes en gang. I Norge er det helt enkelt kun 2 godkjente grunner for å eie og oppbevare våpen privat - det er for jakt og for konkurranseskyting.

For jaktvåpen må du ha tatt jegerprøven og for pistol til konkurranseskyting så må du ha gått igjennom et sikkerhetskurs og aktivt ha drevet med skyting i minimum 6 måneder. Det betyr at i begge tilfeller så er det et minimumskrav til kursing og/eller erfaring om sikkerhet og bruk av våpen. 

I USA så kan hvilken som helst idiot som aldri har holdt i et skytevåpen før kjøpe seg våpen i butikk etter en bakgrunnssjekk som man mest sannsynlig vil bestå med mindre man er tidligere kriminell eller har blitt tvangsinnlagt. Eller så kan man hoppe over bakgrunnssjekken ved å dra på en våpenmesse og kjøpe våpen der helt lovlig. Altså null krav til kunnskap eller erfaring om bruk og sikkerhet - og ingen krav/spørsmål om hensikten ved det å anskaffe seg våpen, annet enn at kjøperen "ønsket seg en pang pang!".

 Det er selvfølgelig mange andre forskjeller man kunne gått mer i detalj om, som bl.a. krav til oppbevaring av våpen i våpenskap/safe, krav om aktiv deltagelse i skyteklubb osv, men jeg tipper at det er unødvendig for å få poenget igjennom. 

Her var det mange myter på en gang, noe som også er bakgrunnen for mitt innlegg i denne sammenheng. 

For det første: Jeg er selv eier av våpen, opptil flere pistoler i ulike klasser. Jeg kjenner det norske regelverket godt, som på ingen måte er strengt. "Konkurranseskyting" er overhodet ikke noe krav for å eie våpen i Norge. Å være medlem i en klubb er primært en formalitet - noe som man uansett hadde meldt seg inn i for å få tilgang på gode treningsfasaliteter. Sikkerhetskurset tas naturlig i forbindelse med innledende trening. Prøven som skal bestås, er 13 enkle spørsmål, der du må ha 11 riktige. Spørsmålene er så enkle at du knapt trenger å være forberedt for å bestå. Har du gjennomført sikkerhetskurs, har du det du trenger for å søke om våpentillatelse. For min del skjedde dette etter tre måneder. Det er ikke noe absolutt krav om antall måneders medlemsskap (dette er mer en tommelfingerregel). Politiet liker imidlertid å se dokumentasjon på et visst antall treninger. Innen politiet rekker å behandle søknaden din, har det gjerne gått 6 måneder uansett. (Behandlingstiden er nå ca. 2-3 måneder.) Alle som har disse enkle formalitetene i orden, får våpentillatelse innvilget av politiet. 

Så til mytene om USA, der regelverket varierer stort fra stat til stat. Mange amerikanske stater er vesentlig strengere enn Norge, eksempelvis California og New York. Alle må gjennom bakgrunnsjekk i USA i forbindelse med søknad om våpenlisens. Denne utføres av føderale FBI, for å sikre nasjonal likebehandling. På enkelte områder er USA svært strenge, som eksempelvis kjøp av lyddemper. Dette er totalforbudt i USA, i motsetning til Norge - der alle med våpentillatelse kan kjøpe lyddemper fritt. 

Kriminelle får ikke kjøpe våpen i USA. I Norge derimot, trenger man ikke engang ha prikkfritt rulleblad. Selv ved tildels alvorlig kriminalitet er man ikke nødvendigvis utelukket, men det kan være snakk om karantenetid og mer grundig vurdering. 

Dersom du fortsatt ikke har tatt poenget, eller ønsker å øke dine åpenbart mangelfulle kunnskaper på dette feltet, vil jeg anbefale politets hjemmesider. Der kan du finne kompendier som redegjør for reglene i detalj. Å tro at Norge har streng våpenlovgivning er dessverre en myte som bidrar til å ødelegge enhver rasjonell diskusjon rundt våpenlovgivningen i USA. 

[debattklovn]

I Oslo virker det å være en knivepidemi. 28 episoder bare siden juni. Mange er blitt skadet. Byrådslederen går ut og sier at det er uakseptabelt å gå med kniv. Slikt skulle jo være unødvendig da å gå med kniv allerede er ulovlig. Lovene burde hindret disse tilfellene, i følge dem som tror på slikt. 

Kan det virkelig stemme at kriminelle voldsutøvere bryter loven? At loven ikke hindrer dem i å gå med kniv og stikke ubevæpnede folk?

[jjkoggan]

debattklovn skrev (21 minutter siden):

  
Kan det virkelig stemme at kriminelle voldsutøvere bryter loven? At loven ikke hindrer dem i å gå med kniv og stikke ubevæpnede folk?

Joda, anarki er best!  Lover hindrer ingen!

[debattklovn]

8 minutes ago, jjkoggan said:

 Lover hindrer ingen!

Bare de lovlydige.

[debattklovn]

On 9/6/2022 at 12:27 PM, Snikpellik said:

Forbud er brudd på en tolkning av det andre grunnlovstillegget. Som lyder som følger:

Hvordan tolker du det?

[jjkoggan]

debattklovn skrev (3 minutter siden):

Bare de lovlydige.

Nettopp,  det er ingen som er lovlydig pga loven så loven hindrer ingen!  Wild wild West blir mye bedre!