USAs absurde våpendebatt

[jjkoggan]

debattklovn skrev (15 minutter siden):

Takk og pris for at Dickens ikke fulgte DHS' anbefalinger. 

Helt klart, de uskyldige vante lottoen den dagen med en begavet Dickens og ikke de good guys med våpen i Uvalde.   

På andre hånden hvis det var ingen mellom Dickens og drapsmannen så var det veldig få i food court til å drepe.  Hvis det var mange i food court så risikerte Dickens mange liv fordi både Dickens og Sapirmann var på motsatte sider av food court.

[KongRudi]

1 hour ago, jjkoggan said:

Helt klart, de uskyldige vante lottoen den dagen med en begavet Dickens og ikke de good guys med våpen i Uvalde.   

På andre hånden hvis det var ingen mellom Dickens og drapsmannen så var det veldig få i food court til å drepe.  Hvis det var mange i food court så risikerte Dickens mange liv fordi både Dickens og Sapirmann var på motsatte sider av food court.

Det har ingenting å si hvor mange som var i nærheten - du skyter når du har klar skuddlinje til målet. 😕 

Dersom det var mange igjen i rommet så var det enda viktigere å drepe personen raskest mulig før han rakk å drepe flere folk.

Dette var også tilfellet denne gang; medmindre du tror helten i dette tilfellet skrudde skuddene sine 'Equilibrium-style' rundt hodene på folk - så skjønner jeg ikke hvorfor du maser om at helten heller burde ha flyktet - istedenfor å forsøke å stoppe trusselen raskest mulig som han valgte å gjøre. 😕

 

[jjkoggan]

KongRudi skrev (46 minutter siden):

Det har ingenting å si hvor mange som var i nærheten - du skyter når du har klar skuddlinje til målet. 😕 

 

Nei,  du  risikere mye når du skyter igjennom kaotiske folkemengder som er livredde og kan bevege seg på uventet veier.

 

Sitat

Dersom det var mange igjen i rommet så var det enda viktigere å drepe personen raskest mulig før han rakk å drepe flere folk.

Du øker sjansen at drapsmannen og du dreper mer folk hvis du ikke dreper drapsmannen når du skyter i folkemengder.

 

Sitat

Dette var også tilfellet denne gang; medmindre du tror helten i dette tilfellet skrudde skuddene sine 'Equilibrium-style' rundt hodene på folk - så skjønner jeg ikke hvorfor du maser om at helten heller burde ha flyktet - istedenfor å forsøke å stoppe trusselen raskest mulig som han valgte å gjøre. 😕

Jeg hevder ikke at helten burde ha flyktet,  jeg hevder at han tok en stor risiko at mindre begavede folk uten trening ikke bør kopiere ham.

[KongRudi]

1 hour ago, jjkoggan said:

Nei,  du  risikere mye når du skyter igjennom kaotiske folkemengder som er livredde og kan bevege seg på uventet veier.

 Du øker sjansen at drapsmannen og du dreper mer folk hvis du ikke dreper drapsmannen når du skyter i folkemengder.

Jeg hevder ikke at helten burde ha flyktet,  jeg hevder at han tok en stor risiko at mindre begavede folk uten trening ikke bør kopiere ham.

Beste løsningen i dette tilfellet var å drepe skytteren så raskt som mulig.

Dicken skjøt ingen personer bortsett fra skytteren, han hadde fått trening av bestefaren, han traff gjerningsmannen med 8 skudd og bommet med to. - Ingen folk uten våpentrening er skarpskyttere på det nivået. Og du må trene en god del med våpen for å vite om du er i stand til å klare det samme.

Mannen (Jonathan Douglas Sapirman) som angrep kom ut fra toalettet med to semi-automatiske rifler, og en glock, og over hundre skudd i magasinene.

Angriperen rakk å drepe 3 personer, og skadet 2 andre (bl.a. en 12 år gammel jente) iløpet av de ca. 15 sekundene før Dicken rakk å reagere, lokalisere skytteren, komme seg i posisjon ca. 35 meter fra angriperen, trekke sin egen Glock, avsikre, og fikk drept angriperen, på bare 15 sekunder.

Hvis du vil at Dicken skal prøve å komme seg nærmere angriperen - så tar dette enda flere sekunder, og hvis angriperen fortsetter å skyte folk i samme hastighet som han har gjort til nå, så betyr dette flere personer dør mens Dicken forsøker å komme seg nærmere - sannsynligvis de to folkene angriperen bare så langt har skadeskutt.

Er overhodet ikke bekymret for at en eneste person som vil ønsker å være som Elisjsha Dicken, han er ett godt forbilde - de vi trenger å bekymre oss for er de som ønsker å kopierer Sapirman, spessielt når det er ingen folk som Dicken i nærheten. 😕

 

[jjkoggan]

KongRudi skrev (47 minutter siden):

Beste løsningen i dette tilfellet var å drepe skytteren så raskt som mulig.

Dicken skjøt ingen personer bortsett fra skytteren, han hadde fått trening av bestefaren, han traff gjerningsmannen med 8 skudd og bommet med to. - Ingen folk uten våpentrening er skarpskyttere på det nivået. Og du må trene en god del med våpen for å vite om du er i stand til å klare det samme.

Mannen (Jonathan Douglas Sapirman) som angrep kom ut fra toalettet med to semi-automatiske rifler, og en glock, og over hundre skudd i magasinene.

Angriperen rakk å drepe 3 personer, og skadet 2 andre (bl.a. en 12 år gammel jente) iløpet av de ca. 15 sekundene før Dicken rakk å reagere, lokalisere skytteren, komme seg i posisjon ca. 35 meter fra angriperen, trekke sin egen Glock, avsikre, og fikk drept angriperen, på bare 15 sekunder.

Hvis du vil at Dicken skal prøve å komme seg nærmere angriperen - så tar dette enda flere sekunder, og hvis angriperen fortsetter å skyte folk i samme hastighet som han har gjort til nå, så betyr dette flere personer dør mens Dicken forsøker å komme seg nærmere - sannsynligvis de to folkene angriperen bare så langt har skadeskutt.

Er overhodet ikke bekymret for at en eneste person som vil ønsker å være som Elisjsha Dicken, han er ett godt forbilde - de vi trenger å bekymre oss for er de som ønsker å kopierer Sapirman, spessielt når det er ingen folk som Dicken i nærheten. 😕

 

Etterpåklokskap…

Det vi burde bekymrer oss mest er faktumet at ustabile folk har lett tilgang til våpen og selv om det finnes folk som Dickens så er det som skjedde i Uvalde bevis på at det blir aldri nok «good guys» som klarer å kopiere Dickens 

[KongRudi]

@jjkoggan I Uvalde hadde de pugget manualen din, der risikerte politimennene for lite...

378 udugelige politimenn kom til barneskolen iløpet av timen angrepet pågikk - og det stod i instruksene at dørene på barneskolen skulle være låst - så naturlig nok var det ingen av politimennene som faktisk sjekket om dette var tilfelle om dørene var låst, de brukte over en time på å finne nøkler, men vistnokk så tror de i dag at dørene stod ulåst hele tiden. 😕

Så i etterpåklokskapens navn kunne de ganske enkelt prøvd å gå rett inn og skyte terroristen og redde barna umiddelbart etter de ankom - men ingen gjorde dette, og politiet satte foreldre og andre pårørende i håndjern og anholdt dem, når disse oppdaget at politiet var mere intressert i hjelpe terroristen med å holde folk borte - enn å forsøke å gå inn i rommet for å prøve å redde barna som kanskje holdt på å blø ut inne hos terroristen, og de gjennlevende barna.

Når politi-sjefene er såpass udugelig så burde kanskje også de måtte stille på folkevalgt på lik linje med sheriffer - istedenfor at en person skal bli utpekt av borgermesteren slik som politisjefer er, eller så kan vi like godt satse på at vigilanter får fri adgang når de trengs. 😕

Angående ustabile folk så finnes de, og vil alltid finnes - ett stort problem i USA er at det er veldig mange folk som tar diverse medisiner for psyken, dette blir også mere og mere vanlig her i Europa - ingen av disse folkene bør få medisin, dersom de skal ha våpen. 😕

Alle depresjonsmedisin-reklamer burde også kanskje måtte si 'bieffekt; you might become a school-shooter, da tror jeg vi er på rette vei mot å kutte ned på problemet, istedenfor våpenlover som går ut over alle i motsetning til de som trenger det'. 😕

- Hovedproblemet med våpen er er at det er veldig enkelt å lage alternative massedraps-våpen av det du finner på en bensinstasjon, de våpenene er ikke presise dog.. Og de hardeste kriminelle får tak i våpenene de vil ha uansett lovverk. 😕 

Vi så det når Bandidos og Hells Angels slåss med hverandre om narko-handelen her i norden på 90-tallet - når de ikke klarte drepe nok folk med presisjonsvåpen, så eskalerte angrepene til panserbrytende rakett-angrep på diverse klubbhus og de brøt seg inn i fengsel-celler hvor fienden befant seg med vanlig våpen, granater og RPG angrep - og bombe-angrepet på klubbhuset i Drammen hadde rekkevidde på 500m fra der bombe-bilen ble plassert, bare to døde - og da prøvde de å unngå å drepe mest mulig utenforstående. 😕 

Count Dancula hadde en intressant lang video om den 'krigen' forrige uke, dersom du er intressert - han fortalte om mye om det som skjedde i Danmark, Sverige og Finnland som jeg ikke visste om, selv om jeg husker enkelte ting av det som skjedde i Norden på tross av våre strenge våpenlover. 😕

 

[jjkoggan]

KongRudi skrev (3 timer siden):

@jjkoggan I Uvalde hadde de pugget manualen din, der risikerte politimennene for lite...

378 udugelige politimenn kom til barneskolen iløpet av timen angrepet pågikk - og det stod i instruksene at dørene på barneskolen skulle være låst - så naturlig nok var det ingen av politimennene som faktisk sjekket om dette var tilfelle om dørene var låst, de brukte over en time på å finne nøkler, men vistnokk så tror de i dag at dørene stod ulåst hele tiden. 😕

Så i etterpåklokskapens navn kunne de ganske enkelt prøvd å gå rett inn og skyte terroristen og redde barna umiddelbart etter de ankom - men ingen gjorde dette, og politiet satte foreldre og andre pårørende i håndjern og anholdt dem, når disse oppdaget at politiet var mere intressert i hjelpe terroristen med å holde folk borte - enn å forsøke å gå inn i rommet for å prøve å redde barna som kanskje holdt på å blø ut inne hos terroristen, og de gjennlevende barna.

Når politi-sjefene er såpass udugelig så burde kanskje også de måtte stille på folkevalgt på lik linje med sheriffer - istedenfor at en person skal bli utpekt av borgermesteren slik som politisjefer er, eller så kan vi like godt satse på at vigilanter får fri adgang når de trengs. 😕

Angående ustabile folk så finnes de, og vil alltid finnes - ett stort problem i USA er at det er veldig mange folk som tar diverse medisiner for psyken, dette blir også mere og mere vanlig her i Europa - ingen av disse folkene bør få medisin, dersom de skal ha våpen. 😕

Alle depresjonsmedisin-reklamer burde også kanskje måtte si 'bieffekt; you might become a school-shooter, da tror jeg vi er på rette vei mot å kutte ned på problemet, istedenfor våpenlover som går ut over alle i motsetning til de som trenger det'. 😕

- Hovedproblemet med våpen er er at det er veldig enkelt å lage alternative massedraps-våpen av det du finner på en bensinstasjon, de våpenene er ikke presise dog.. Og de hardeste kriminelle får tak i våpenene de vil ha uansett lovverk. 😕 

Vi så det når Bandidos og Hells Angels slåss med hverandre om narko-handelen her i norden på 90-tallet - når de ikke klarte drepe nok folk med presisjonsvåpen, så eskalerte angrepene til panserbrytende rakett-angrep på diverse klubbhus og de brøt seg inn i fengsel-celler hvor fienden befant seg med vanlig våpen, granater og RPG angrep - og bombe-angrepet på klubbhuset i Drammen hadde rekkevidde på 500m fra der bombe-bilen ble plassert, bare to døde - og da prøvde de å unngå å drepe mest mulig utenforstående. 😕 

Count Dancula hadde en intressant lang video om den 'krigen' forrige uke, dersom du er intressert - han fortalte om mye om det som skjedde i Danmark, Sverige og Finnland som jeg ikke visste om, selv om jeg husker enkelte ting av det som skjedde i Norden på tross av våre strenge våpenlover. 😕

 

Manualen er for sivile, ikke politimenn men det som skjedde i Uvalde viser hvor vanskelig det er for selv veltrente politimenn til p stanse massemordere med automatvåpen og hvor rart folk som Dickens er 

[Dubious]

Trenger ikke nøkkel når alle politbiler har hagle og/eller rifle, så de kunne ha skutt opp døren. 

Skyt hengslene så er det minimalt med risiko om det står noen innenfor.

[jjkoggan]

Dubious skrev (4 minutter siden):

Trenger ikke nøkkel når alle politbiler har hagle og/eller rifle, så de kunne ha skutt opp døren. 

Skyt hengslene så er det minimalt med risiko om det står noen innenfor.

Jeg tror problemet i Uvalde. var frykt, ikke nøkkel.  

[KongRudi]

1 minute ago, Dubious said:

Trenger ikke nøkkel når alle politbiler har hagle og/eller rifle, så de kunne ha skutt opp døren. 

Skyt hengslene så er det minimalt med risiko om det står noen innenfor.

Ingen politimenn i Uvalde kunne klart å komme seg inn i politibilene og få tak i haglene..

- De har jo også lukkede dører, vet du..

 

[debattklovn]

On 7/29/2022 at 4:10 PM, jjkoggan said:

På andre hånden hvis det var ingen mellom Dickens og drapsmannen så var det veldig få i food court til å drepe.  Hvis det var mange i food court så risikerte Dickens mange liv fordi både Dickens og Sapirmann var på motsatte sider av food court.

Jeg vet ikke om du har skutt med våpen før, men det er ikke så risikabelt å skyte mot en voldsmann med klart siktebilde. Du kan være uheldig og få rikosjetter som trekker folk, eller at kuler går gjennom vegger bak gjerningsmannen. Men da skal du være ganske godt uheldig. 

[debattklovn]

On 7/29/2022 at 7:31 PM, jjkoggan said:

Nei,  du  risikere mye når du skyter igjennom kaotiske folkemengder som er livredde og kan bevege seg på uventet veier.

 

Det er jo ikke gitt at det var "folkemengder". Det var ikke en fullstappet konsert. Og de fleste folk har en tendens til å løpe for livet fra området der skudd høres. 
Sannsynligvis var ingen i umiddelbar nærhet til gjerningsmann. 

[debattklovn]

15 hours ago, jjkoggan said:

Manualen er for sivile, ikke politimenn men det som skjedde i Uvalde viser hvor vanskelig det er for selv veltrente politimenn til p stanse massemordere med automatvåpen og hvor rart folk som Dickens er 

Det er slett ikke alltid vanskelig. Bare for noen dager siden stoppet politi en would-be-masseskyter i Texas. 
Med en gang. 

Liste (laaang) over masseskytinger stoppet av lovlig bevæpnede sivile. 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (5 minutter siden):

Jeg vet ikke om du har skutt med våpen før, men det er ikke så risikabelt å skyte mot en voldsmann med klart siktebilde. Du kan være uheldig og få rikosjetter som trekker folk, eller at kuler går gjennom vegger bak gjerningsmannen. Men da skal du være ganske godt uheldig. 

Eksperter mener det Dickens gjorde var svært vanskelig fra avstanden og stress som situasjonen krevde.  Folk i slike situasjoner er ofte veldig upresis og ganske godt uheldig 

[debattklovn]

15 hours ago, jjkoggan said:

og hvor rart folk som Dickens er 

Folk som de som eier kjøpesenteret Dickens var på og deg ønsker færre steder der folk kan lovlig bære og færre som bærer, og bruker samtidig som argument at det ikke skjer ofte at lovlydige forsvarer seg og andre som i dette tilfellet. 
Du ser paradokset i det? 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (10 minutter siden):

Det er jo ikke gitt at det var "folkemengder". Det var ikke en fullstappet konsert. Og de fleste folk har en tendens til å løpe for livet fra området der skudd høres. 
Sannsynligvis var ingen i umiddelbar nærhet til gjerningsmann. 

Da var det veldig få å drepe hvis det var nesten ingen mellom drapsmannen og Dickens 

[debattklovn]

3 minutes ago, jjkoggan said:

Da var det veldig få å drepe hvis det var nesten ingen mellom drapsmannen og Dickens 

Er du uenig i at folk løper fra skytinger? Masseskytere beveger på seg. 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (21 minutter siden):

Er du uenig i at folk løper fra skytinger? Masseskytere beveger på seg. 

De hadde ikke tid.  Dickens skjøt 15 sekunder etter Sapirmann begynte å skyte.  Det tar noe sekunder i en folkemengde før folk forstår hva som foregår og hvor det skjer.  Det gjør situasjonen enda farligere i en folkemengde fordi de som ikke vet hvem skyter og hvor de er kan «løpe bort» rett i skuddlinje 

[debattklovn]

Poll: amerikanere har mer tiltro til at bevæpnede medborgere stopper en masseskyting enn de har til politiet. 

Politiet kan ikke være alle steder, alltid. 

[frohmage]

KongRudi skrev (På 30.7.2022 den 1.49):

Angående ustabile folk så finnes de, og vil alltid finnes - ett stort problem i USA er at det er veldig mange folk som tar diverse medisiner for psyken, dette blir også mere og mere vanlig her i Europa - ingen av disse folkene bør få medisin, dersom de skal ha våpen. 😕

Alle depresjonsmedisin-reklamer burde også kanskje måtte si 'bieffekt; you might become a school-shooter, da tror jeg vi er på rette vei mot å kutte ned på problemet, istedenfor våpenlover som går ut over alle i motsetning til de som trenger det'.

Foreslår du altså å ta fra folk medisinen de får for psykiske lidelser, så de skal bli TRYGGERE med våpen? Tror du det er disse medisinene som gjør at det klikker for noen?