USAs absurde våpendebatt

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

debattklovn skrev (1 time siden):

Har jeg aldri hørt om? Går vi i 5.klasse på barneskolen nå eller? 
 

Høres sånn ut når du ikke ser forskjellen i skadeomfang mellom grov jaktammo og pistolammo

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

debattklovn skrev (2 timer siden):

Grunnloven fungerer som den skal. 

Virker som den skal når masseskyting florerer og ingen får gjort noe med regelverket fordi republikanerne trenerer enhver tilpasning til dagens virkelighet  ?

Skylappene hos våpenlobbyen trumfer tydeligvis enhver fornuft……

[nebrewfoz]

1 hour ago, l0mf0mgl0mbl0og said:

Ja jeg skjønner ikke at de tør. De har jo 5 ganger så stor sjanse for å dø i følge "studier". 

Secret Service klarte ikke å forhindre at Reagan ble skutt, og går vi tilbake til 1963, så er det mye som tyder på at skuddet som blåste hodet til Kennedy i filler kom fra et automatvåpen som ble holdt av en Secret Service-agent i følgebilen. (Vådeskudd.)

Bobby Kennedy hadde også livvakter.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

debattklovn skrev (3 timer siden):

MP40 er et automatvåpen. 

Det var litt av poenget mitt. Han måtte ha et nesten 100 år gammelt våpen for å ha noe som var effektivt.. Det sier litt om hvor langt man må strekke seg for å skaffe automatvåpen.  Jeg er fult klar over at det er et automatvåpen.

Endret 6. juli 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[debattklovn]

6 minutes ago, Omnia vincit amor said:

Han måtte ha et nesten 100 år gammelt våpen for å ha noe som var effektivt.. Det sier litt om hvor langt man må strekke seg for å skaffe automatvåpen. 

Det blir spekulering. Vi vet ikke hvor han skaffet våpenet og av hvem og hvilke tankeprosesser som lå bak. Automatvåpen hadde heller ikke vært nødvendig for å gjennomføre en slik masseskyting. Det er enkelt og billig å skaffe seg ulovlige våpen i Norge, og konsekvensene om man blir tatt er små. 

Quote

Unge i utsatte miljøer forteller meg at de enkelt kan få kjøpt pistoler til tre-fire tusen kroner. De sier at flere skaffer seg det for å bli fryktet, eller for å beskytte seg mot andre som de vet har våpen.

Det er billigere å kjøpe en ulovlig pistol i hovedstaden enn det er å kjøpe en ny lovlig pistol. 

Endret 6. juli 2022 av debattklovn

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (17 minutter siden):

Det blir spekulering. Vi vet ikke hvor han skaffet våpenet og av hvem og hvilke tankeprosesser som lå bak. Automatvåpen hadde heller ikke vært nødvendig for å gjennomføre en slik masseskyting. Det er enkelt og billig å skaffe seg ulovlige våpen i Norge, og konsekvensene om man blir tatt er små. 

Det er billigere å kjøpe en ulovlig pistol i hovedstaden enn det er å kjøpe en ny lovlig pistol. 

 

Kilde på at det er enkelt..? Lettere enn i USA..?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Red Frostraven skrev (46 minutter siden):

Kilde på at det er enkelt..? Lettere enn i USA..?

Synes den påstanden er rar. Du må nok kjenne folk som har mulighet til å selge deg det. Det er ikke som om det er en på gatehjørnet som bare selger deg et våpen som om det skulle være dop.. 

Hvis du alt er i et kriminelt miljø er det jo enklere. 

[Snikpellik]

Dette innlegget fra Rep. Debbie Lesko (R-AZ) passer trådtittelen perfekt.

Congresswoman sparks confusion by saying she’d shoot her own grandchildren to defend her guns
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/arizona-debbie-lesko-gun-rights-grandchildren-b2117651.html

–

Men denne er kanskje enda verre? Jerone Davison stiller som kongress-kandidat for republikanerne i Arizona. Her er kampanjevideoen hans, hvor han rett ut truer demokrater med å skyte dem, og fremstiller de som KKK.

Davisons kampanjesjef er forresten en QAnon-konspirasjonsteoretiker som hevder han har reist i tid, og kommer fra fremtiden. 

Endret 7. juli 2022 av Snikpellik

[N-4K0]

Det er ting som dette som legger grunnlaget for hele poenget om at våpenlovene i USA er altfor liberale og at mange av dem som forsvarer det blir sett på som gærne.

"Gun control zealots", vel, hvem som er zealots kan vel diskuteres, når våpenforkjemperne tydeligvis setter retten til å eie og bære våpen over alt annet, inkludert kvinners grunnleggende rett til å bestemme over sin egen kropp.
Samtidig er abortforkjemperne 170% mot abort samtidig som barna som vil bli tvunget inn i denne verdenen må vokse opp til et samfunn hvor de må jobbe i lavtlønnsyrker og bruke store summer på helseforsikring fordi livene deres tydeligvis ikke er så viktige likevel så snart de har blitt født  

Ikke at jeg er noe geni selv, men denne våpenelskende kulturen i USA er hjernedød og altfor mange våpentilhengere mangler tydeligvis noe fundamentalt i hodet, uansett hvem sin feil det er.
Og våpenlobbyen har altfor stor makt.

[Dubious]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Congresswoman sparks confusion by saying she’d shoot her own grandchildren to defend her guns

Hun skjøt seg selv i foten med denne uttalelsen, selv om det sansynligvis ikke var dette hun mente.

Det må være strengere kontroll på hvem som får kjøpe våpen, og denne damen er uegnet til å eie våpen. 

[debattklovn]

2 hours ago, Snikpellik said:

Dette innlegget fra Rep. Debbie Lesko (R-AZ) passer trådtittelen perfekt.

Congresswoman sparks confusion by saying she’d shoot her own grandchildren 

Det er åpenbart hva hun mente. Hun mente them (de som truer med å skade barna). Vi kan jo se på hver gang demokratene og Biden sier noe feil også... 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (7 minutter siden):

Det er åpenbart hva hun mente. Hun mente them (de som truer med å skade barna). Vi kan jo se på hver gang demokratene og Biden sier noe feil også... 

Det kan også være en Freudiansk glipp!

[debattklovn]

2 hours ago, Dubious said:

Det må være strengere kontroll på hvem som får kjøpe våpen, og denne damen er uegnet til å eie våpen. 

Du er uegnet til å bedømme hvem som skal få eie våpen. 

[N-4K0]

Ergo skal han ikke få lov til å si at denne dama er uegnet til å eie våpen? Så lenge han ser galskapen i at sånne folk skal ha retten til å eie våpen, betyr vel resten heller lite.

Skal vi nekte Petter Northug å ha en mening om hvem som er uegnet til å ha førerkort fordi han var en idiot og klarte å miste sitt førerkort på livstid, selv om han skulle peke på andre som var like uskikket som han selv?

[l0mf0mgl0mbl0og]

13 hours ago, N-4K0 said:

Ergo skal han ikke få lov til å si at denne dama er uegnet til å eie våpen? Så lenge han ser galskapen i at sånne folk skal ha retten til å eie våpen, betyr vel resten heller lite.

Skal vi nekte Petter Northug å ha en mening om hvem som er uegnet til å ha førerkort fordi han var en idiot og klarte å miste sitt førerkort på livstid, selv om han skulle peke på andre som var like uskikket som han selv?

Ja det synes jeg at de ikke skal få lov til. En mening er verdt noe hvis man lever opp til den selv.

[Snikpellik]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (1 time siden):

Ja det synes jeg at de ikke skal få lov til.

Tror ikke at å forby meninger er veien å gå.

[l0mf0mgl0mbl0og]

24 minutes ago, Snikpellik said:

Tror ikke at å forby meninger er veien å gå.

Ikke sagt noe om å forby, men de kan holde kjeft

[Dubious]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (15 minutter siden):

Ikke sagt noe om å forby, men de kan holde kjeft

😶

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Våpendebatten i USA når stadig nye høyder: https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/california-saksoekes-for-aa-forby-vaapenreklame-for-barn.X0ZHyeW67?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row7_pos1&utm_medium=df-86-s1e7ddcb

Behøver jeg å si noe mer?

[N-4K0]

Artikkelen sier mer enn nok om hvor gærne de er over dammen.