USAs absurde våpendebatt

[debattklovn]

6 hours ago, shockorshot said:

Jaha? Det var jo nøyaktig det som skjedde i Australia, men sist gang jeg sjekket kartet så virker det ikke som det har vært noen borgerkrig der.

Det blir feil å sammenligne land uten videre. Mexico har ekstremt streng våpenlovgivning. 
Hvordan var mordraten der igjen, kjempelav? 

Quote

Pil-og-bue mannen: Takk og lov for at han ikke hadde tilgang til noe bedre enn pil og bue/kniv. Godt eksempel på at våpenlovene våres fungerer.

Du kaller 5 drepte at våpenlovene fungerer? En ubevæpnet politimann som løper rundt med pil i ryggen istedenfor å kunne forsvare seg og andre med våpen? Det er et latterlig argument. 

[debattklovn]

Fakta: eldre skytevåpen er like dødelige som dagens skytevåpen. Kuler fra MP40 har mer enn nok kraft til å drepe i likhet med moderne våpen. 

[debattklovn]

27 minutes ago, Inspector said:

Ikke noe regelverk er 100 % vanntett og det bør også våpenlobbyen vite.

Tror du at trafikkreglene har noe å si for ulykkesstatistikk i trafikken ?

Det er få negative konsekvenser av trafikkregler. Våpenlover derimot har negative konsekvenser. 
Folk som ellers kunne ha bevæpnet seg og beskyttet seg mot reelle trusler blir viktimisert. Politiet klarer ikke å beskytte alle, og mange kan ikke beskytte seg uten en maktutjevner som f.eks en pistol. 

[Ørneredet]

On 6/27/2022 at 4:00 PM, l0mf0mgl0mbl0og said:

Da må jo Pride-terroristen ha vært et geni som gikk gjennom alt det trøbbelet for å få tak i det....

Det han klarte å få tak i var altså en 80 år gammel museumsgjenstand fra andre verdenskrig...

[jjkoggan]

debattklovn skrev (3 timer siden):

Det er få negative konsekvenser av trafikkregler. Våpenlover derimot har negative konsekvenser. 
Folk som ellers kunne ha bevæpnet seg og beskyttet seg mot reelle trusler blir viktimisert. Politiet klarer ikke å beskytte alle, og mange kan ikke beskytte seg uten en maktutjevner som f.eks en pistol. 

Mange folk dør når trafikkregler brytes.   40.000 per år i usa. 

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Outlier616 skrev (På 5.7.2022 den 5.14):

Jeg har sagt dette mange ganger, men korrelasjon er ikke kausalitet. Jo, USA har ekstremt mange våpen. Men det er antall ulovlige våpen som korrelerer best, og har åpenbar kausalitet, til våpenkriminalitet. Nesten alle drap i USA begås med ulovlige pistoler og revolvere.

Mitt inntrykk er at de fleste masseskytinger skjer som følger av at de får våpnene på lovlig vis. Jeg har ikke data å backe påstanden opp med men kan grave litt for å se om jeg finner kilder på det. Jeg tror alvorlig talt ikke ulovlige våpen er mer verd det en å gå til en kjappe å kjøpe det der. 

Trengte ikke å lete langt på google gitt: https://www.nytimes.com/2022/05/16/us/politics/legal-gun-purchase-mass-shooting.html

Sitat

From 1966 to 2019, 77 percent of mass shooters obtained the weapons they used in their crimes through legal purchases, according to a comprehensive survey of law enforcement data, academic papers and news accounts compiled by the National Institute of Justice, the research wing of the Justice Department.

Jeg kjøper heller ikke poenget ditt med korrelasjon.. At et land som har strenge våpenlover, hvor det er vanskelig å skaffe seg et våpen i det hele tatt skal sammenlignes med et land som USA hvor det er ville vesten med våpen.. Det blir rett og slett rart. 

Det har også vært påstander om at det er mer drap med våpen i Skandinavia eller Norge, enn det er i basert på befolkning osv noe som også har vist seg å være en faktafeil. 

At masseskyteren i Oslo i juni hadde med seg en MP40 sier også litt om hvor vanskelig det er å skaffe seg automatvåpen i Norge.. Det er mulig å skaffe seg ulovlig her, det er jo åpenbart, men det skjer så få hendelser i Norge. Kommer vi til å se nye lover som strammer det enda mer inn? Om så er det bra! Jeg har ingenting imot det. 

Våpenet som Breivik brukte (en mini M14 tror jeg det var) er også ulovlig i dag. Du får ikke kjøpt det. Skal sies at han også modifiserte våpenet slik at han klarte å skyte flere skudd. Den lovlige versjonen hadde kun lov å ha 3 - 4 skudd i kammeret etter det jeg har lest fra 2011. Nå er altså den typen rifle ulovlig uansett, og jeg tipper det er vanskeligere, men ikke umulig, å modifiserer også de riflene som er lovlig i bruk i Norge idag. Men det er åpenbart at det er langt vanskeligere å gjøre massemord her kontra andre land og det er det viktigste. Så kan man også diskutere de andre faktorene som psykisk helse, og oppfølging av folk som har vært under radaren til PST som i den siste saken.  

debattklovn skrev (10 timer siden):

Fakta: eldre skytevåpen er like dødelige som dagens skytevåpen. Kuler fra MP40 har mer enn nok kraft til å drepe i likhet med moderne våpen. 

Er det noen som har påstått det motsatte? Men det sier jo litt at vedkommende brukte akkurat en MP40. Du får ikke et automatvåpen i Norge. Breivik prøvde å skaffe seg det men endte opp med en M14 som nå er ulovlig også. Halvautomatiske rifler er mao ikke tillat her på berget lengre. 

Endret 6. juli 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[knutinh]

jallajall skrev (19 timer siden):

Hvorfor er det egentlig slik at politikere eller kjendiser velger å gå rundt med væpnede vakter dersom dette bare øker sjangsen betraktelig for at de eller noen i entouraget blir drept?

Nå er forhåpentligvis disse vaktene topptrent, både i å avverge en situasjon før dødelig makt blir nødvendig, og å bruke dødelig makt på en presis måte som er trygg for alle andre.

Det skalerer ikke spesielt godt å skulle trene store deler av befolkningen på samme måte.

Men ja, jeg ser det som et nederlag for samfunnet at politikere må ha vakter, og at disse vaktene evt må ha våpen. Det er vel en utvikling som har eskalert etter 2001?

Når jeg er i land langt borte og ser vakter eller politifolk sprade langs stranda med et våpen i beltet så opplever jeg det ubehagelig - både som en projeksjon av deres makt, som en illustrasjon på at det er utrygt, og fordi jeg vet at våpentrening av «turist-politi» kan være mangelfull.

Jeg tror at bruk av våpen mot mennesker og synlige våpen som en projeksjon av makt er en negativ spiral. Når naboen din har et våpen på innerlommen så er det fort naturlig at du har det også. Hvis du ranet et hus og må regne med at huseieren skyter på deg hvis han kan så er det naturlig å ta med et våpen. Når man først har kommet inn på våpen-kjøret som samfunn så er det ikke gitt at det er lett p reversere det.

 

-k

Endret 6. juli 2022 av knutinh

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

knutinh skrev (3 minutter siden):

Men ja, jeg ser det som et nederlag for samfunnet at politikere må ha vakter, og at disse vaktene evt må ha våpen. Det er vel en utvikling som har eskalert etter 2001?

Veldig synd at det er nødvendig. Politikere får mye hets og nå. Er også flere politikere som har gitt seg grunnet akkurat dette. 

[knutinh]

Omnia vincit amor skrev (1 minutt siden):

…Politikere får mye hets og nå. Er også flere politikere som har gitt seg grunnet akkurat dette. 

Det er vel litt på siden, men ja, vi bør utvise folkeskikk mot hverandre, og det gjelder også måten vi behandler politikere på.

-k

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Noe som forøvrig er veldig absurd er dette klippet her fra Minneapolis.. Du trenger ikke vanlige våpen for å skape både frykt og skade.. Folk i det landet er faen meg helt sjuke. 

 

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Synes dette oppsumerer ganske godt hvordan republikanerne tenker: 

Sitat

I Ohio kastet en kongresskandidat, J.R. Majewski, seg inn i debatten om det store antallet våpen i omløp.

– Det bryr meg ikke at land i Europa har færre skytinger fordi de ikke har våpen. Jeg bryr meg om USA og våre rettigheter i grunnloven. Jeg tror amerikanere i 1776 sluttet å bry seg om hva Europa mener om landet vårt, uttalte han.

https://www.aftenposten.no/verden/i/5G1V1X/fbi-har-i-aar-faatt-87000-forespoersler-om-vaapenkjoepere-hver-dag-det-er-en-nedgang

Han bryr seg altså mer om grunnloven enn at våpen som dreper ikke bare voksne, men også små barn går i omløp, og dermed ender med flere drap og masseskytinger.  

Om ikke man klarer å se en korrelasjon mellom masseskytinger og den enorme mengden våpen i USA så vet jeg ikke hva jeg skal si. Det er så åpenbart at det er et problem. 

Endret 6. juli 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[knutinh]

Omnia vincit amor skrev (4 minutter siden):

Synes dette oppsumerer ganske godt hvordan republikanerne tenker: 

Han bryr seg altså mer om grunnloven enn at våpen som dreper ikke bare voksne, men også små barn går i omløp.. På den måten det gjør og som resulterer i utrolig mange drepte.. 

Han har vel rett i at han må bry seg om grunnloven (fram til han evt bidrar til å endre den), og at det ikke er Europas jobb å fikse USA.

Resten av utsagnet er unektelig ganske rart. Tenke seg til at Norske utdannings-politikere hevdet at de ikke brydde seg om at Finske barn lærer mer enn Norske? Selvsagt skal vi skue til andre land og prøve å ta til oss det som er bedre og kan overføres til lokale forhold?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

knutinh skrev (4 minutter siden):

Han har vel rett i at han må bry seg om grunnloven

Joda jeg forstår selvsagt det. Men er altså våpen viktigere for han enn at folk dør? Det er jo det jeg stusser over. Grunnloven er jo 235 år gammel. Man må kunne endre på en grunnlov som ikke fungerer slik den var tiltenkt. På den tiden grunnloven ble skrevet så var det jo ikke tilgang til automatvåpen. Det var vel bare rifler som skjøt en og en og i tillegg måtte lades om. De hadde pistoler på den tiden og men det er liksom beside the point. 

Endret 6. juli 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

debattklovn skrev (13 timer siden):

Fakta: eldre skytevåpen er like dødelige som dagens skytevåpen. Kuler fra MP40 har mer enn nok kraft til å drepe i likhet med moderne våpen. 

Debattklovnen  har tydeligvis aldri hørt om anslagsenergi, rekkevidde og skadepotensiale for 9 mm ammunisjon ift til feks jaktammunisjon….

Steinkasting kan også være dødelig.

Endret 6. juli 2022 av Inspector

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

debattklovn skrev (13 timer siden):

Det er få negative konsekvenser av trafikkregler. Våpenlover derimot har negative konsekvenser. 
 

Mener du at strenge norske våpenlover har flere negative konsekvenser enn USAs  idioti innen det samme?

En tilsvarende hodeløs holdning til trafikkregler ville umiddelbart medført kaos og utallige ulykker.

[debattklovn]

4 hours ago, Omnia vincit amor said:

Er det noen som har påstått det motsatte?

Folk prøver å minimere våpenets effektivitet fordi det er gammelt, som ikke er mulig i dette tilfellet. 

Quote

Men det sier jo litt at vedkommende brukte akkurat en MP40. Du får ikke et automatvåpen i Norge.

MP40 er et automatvåpen. 

Quote

Breivik prøvde å skaffe seg det men endte opp med en M14 som nå er ulovlig også. Halvautomatiske rifler er mao ikke tillat her på berget lengre. 

Det er fortsatt tillatt å eie halvautomatiske salongrifler. Hvorvidt kriminelle fortsatt klarer å skaffe kraftigere ulovlige våpen gjenstår å se. 

 

[debattklovn]

1 hour ago, Omnia vincit amor said:

Grunnloven er jo 235 år gammel. Man må kunne endre på en grunnlov som ikke fungerer slik den var tiltenkt. 

Grunnloven fungerer som den skal. Virker som at det er mange som ikke skjønner at hvis du prøver å ta lovlige våpen fra millioner av amerikanere med makt så er resultatet borgerkrig. Frihet og rettigheter er viktig for dem. 

[debattklovn]

1 hour ago, Inspector said:

Debattklovnen  har tydeligvis aldri hørt om anslagsenergi, rekkevidde og skadepotensiale for 9 mm ammunisjon ift til feks jaktammunisjon….

 

Har jeg aldri hørt om? Går vi i 5.klasse på barneskolen nå eller? 
Det finnes jaktammo til 9mm, og 9mm er dødelig ut til flere hundre meter. 
Hvis du tror du har noe poeng å komme med så spytt det ut. 

[l0mf0mgl0mbl0og]

On 7/5/2022 at 12:19 PM, jallajall said:

Hvorfor er det egentlig slik at politikere eller kjendiser velger å gå rundt med væpnede vakter dersom dette bare øker sjangsen betraktelig for at de eller noen i entouraget blir drept?

Ja jeg skjønner ikke at de tør. De har jo 5 ganger så stor sjanse for å dø i følge "studier". 

 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

debattklovn skrev (2 timer siden):

Frihet og rettigheter er viktig for dem. 

Gjelder det også abort ?