USAs absurde våpendebatt

[debattklovn]

1 hour ago, jjkoggan said:

Spørsmålet er om rifler og pistoler var alt opprørene trengte.  
 

Kanskje private burde eie stridsvogner og artilleri?

Du skrev noe annet lenger oppe.

Private i USA eier allerede stridsvogner, miniguns og kanoner, hvilket 0 personer årlig blir drept av. 

[Snikpellik]

debattklovn skrev (9 timer siden):

Private i USA eier allerede stridsvogner

Våpensystemet må være deaktivert for stridsvogner i privat eie i USA.

[debattklovn]

23 hours ago, Snikpellik said:

Våpensystemet må være deaktivert for stridsvogner i privat eie i USA.

Noen sivile har det lovlig med lisens fra atf. En kjørbar stridsvogn er uansett et våpen i seg selv. 

[l0mf0mgl0mbl0og]

1 hour ago, debattklovn said:

Noen sivile har det lovlig med lisens fra atf. En kjørbar stridsvogn er uansett et våpen i seg selv. 

 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (2 timer siden):

Noen sivile har det lovlig med lisens fra atf. En kjørbar stridsvogn er uansett et våpen i seg selv. 

I praksis må alle bli deaktivert unntatt for begrenset forskning og historiske organisasjoner.  
 

Det blir et bedre samfunn hvis alle gikk rundt med stridsvogner og bomber for selvforsvar?  

[Selfuniverse]

On 6/27/2022 at 2:14 PM, Noxhaven said:

Lurer på hvor mange som hadde blitt skutt på utestedet om 50 personer hadde tatt frem våpen i skuddstøy og panikk og tømt et magasin for å skyte gjerningsmannen etter han hadde tømt et magasin i folkemengden..

Folk er ikke roboter som i ett spill der alt reagerer likt hele tiden. Og det kommer aldri til å være 100% bevæpning av folk som er på byen. eller 50%. eller 25%. Ganske sikkert ikke 10% engang. Kanskje 2% gidder å ha med seg ett skytevåpen hvis det blir lovlig å bære våpen.

Jeg er 100% for at en person som bærer våpen ikke skal ha lov til å drikke en dråpe med alkohol. Alkohol er altfor farlig til det. Så andelen våpenbærere på en bar hadde nok blitt veldig lav. Og at det istedet hadde vært forbipasserende som hadde bært våpen.

Men la oss se på den tenkte situasjonen der 50 edru personer trakk våpen med en gang de hørte skudd eller rett etter at de hadde søkt dekning. Folk er som regel fornuftige og ser ann hvordan ting er og er definitivt ikke like løs på avtrekkeren som gjerningsmannen, derfor hvis gjerningsmannen hadde blitt skutt og falt ned, så hadde skytingen fra eventuelt andre opphørt rimelig kjapt fordi det er ingen som peker våpen på noen lenger. En grei regel for å finne ut hvem som er en gal jævel er å se hvem som vifter med ett våpen og peker på folk med det.

Men la oss si videre at denne situasjonen ikke gikk så greit likevel, selv om gjerningsmannen ble nøytralisert veldig kjapt, (som er tilfelle der slike jævler blir stoppet av folk som bærer våpen i kjøpesentre i USA for eksempel.) Fordi en del kuler fra de som stoppet gjerningsmannen traff ikke og istedet traff 5 uskyldige personer, der en døde, 1 ble alvorlig skadd og 3 lettere skadde. Javel det er selvfølgelig veldig synd. Men en rettsak vil nok rimelig enkelt komme fram til at de som fyrte tilbake mot jævelen gjorde det riktige uansett, og sparte kanskje mange flere menneskeliv.

Med denne posten mener jeg ikke nødvendigvis at jeg vil ha fri våpenbæring i samfunnet. Det er en mer komplisert diskusjon. Jeg ville bare påpeke at våpen betyr ikke vill vest, fordi "ville vesten" også er en stor overdrivelse. Og setningen fra Noxhaven var en ganske stor stråmann. Folk hadde ikke tømt hele magasinet sitt i vill panikk. Det er det jævelen som forsøker å gjøre.

[shockorshot]

Altså, det er jo ikke lov til å gå med kniv på byen. Er det noe dere også har lyst til å endre på?

Da kan jo 'the-good-guy-with-a-knife' stoppe en bad actor som utfører knivstikkning på noen/truer med kniv.

Endret 1. juli 2022 av shockorshot

[Tom Dunbar]

Dersom politiet ikke er i stand til å holde befolkingen trygge for terror av dette slaget, til tross for dagens drakoniske overvåkings samfunn, så bør det være tillatt å bære våpen for å forsvare seg og andre mot terrorister og andre som benytter våpenvold mot forsvarsløse. Det må gjerne være strenge regler for hvordan, men ikke umulig. 

 

[l0mf0mgl0mbl0og]

29 minutes ago, shockorshot said:

Altså, det er jo ikke lov til å gå med kniv på byen. Er det noe dere også har lyst til å endre på?

Da kan jo 'the-good-guy-with-a-knife' stoppe en bad actor som utfører knivstikkning på noen/truer med kniv.

Nå er det jo bare bad guys med kniv, så ja - det hadde jo gjort alt bedre. Spesielt for damer som ikke en gang får lov til å bære pepperspray.

[shockorshot]

Just now, l0mf0mgl0mbl0og said:

Nå er det jo bare bad guys med kniv, så ja - det hadde jo gjort alt bedre. Spesielt for damer som ikke en gang får lov til å bære pepperspray.

Så alt vi trenger på byen for å gjøre det litt bedre er noen good guys with a knife.

Hva med sprayflasker med syre?

[l0mf0mgl0mbl0og]

2 hours ago, shockorshot said:

Så alt vi trenger på byen for å gjøre det litt bedre er noen good guys with a knife.

Hva med sprayflasker med syre?

  tullekoppen

[debattklovn]

3 hours ago, jjkoggan said:

Det blir et bedre samfunn hvis alle gikk rundt med stridsvogner og bomber for selvforsvar?  

Hvordan kommer du til den konklusjonen? Er det noen distinkte forskjeller mellom bomber og skudd fra skytevåpen? 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (1 time siden):

Hvordan kommer du til den konklusjonen? Er det noen distinkte forskjeller mellom bomber og skudd fra skytevåpen? 

Jeg konkluderer ingenting. Jeg spurte deg hvis det blir bedre hvis alle har stridsvogn og bomber for selvforsvar.  Både har blitt brukt for selvforsvar og kanskje et samfunn hvor alle har farlige våpen blir bedre og hindrer kriminalitet hvis de vet at de blir drept av en bombe når de prøver å drepe deg i huset ditt?

jeg bare spør siden du mener det er ok å eie stridsvogn

[l0mf0mgl0mbl0og]

4 minutes ago, jjkoggan said:

Jeg konkluderer ingenting. Jeg spurte deg hvis det blir bedre hvis alle har stridsvogn og bomber for selvforsvar.  Både har blitt brukt for selvforsvar og kanskje et samfunn hvor alle har farlige våpen blir bedre og hindrer kriminalitet hvis de vet at de blir drept av en bombe når de prøver å drepe deg i huset ditt?

jeg bare spør siden du mener det er ok å eie stridsvogn

Er det ikke litt upraktisk å gå på butikken med det da?

[jjkoggan]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (28 minutter siden):

Er det ikke litt upraktisk å gå på butikken med det da?

En trenger selvforsvar bare på butikken?

[debattklovn]

56 minutes ago, jjkoggan said:

Jeg konkluderer ingenting. Jeg spurte deg hvis det blir bedre hvis alle har stridsvogn og bomber for selvforsvar.  Både har blitt brukt for selvforsvar og kanskje et samfunn hvor alle har farlige våpen blir bedre og hindrer kriminalitet hvis de vet at de blir drept av en bombe når de prøver å drepe deg i huset ditt?

Gi meg gjerne et eksempel der bomber eller tanks har blitt brukt til selvforsvar utenfor krigssoner. 

Når en voldsmann har et gissel skyter politiet noen ganger mannen med våpen for å redde gisselet. Hvorfor skyter de ham ikke med tank? Hvorfor skyter de ham ikke med bombe eller håndgranat? 

Endret 1. juli 2022 av debattklovn

[l0mf0mgl0mbl0og]

4 minutes ago, jjkoggan said:

En trenger selvforsvar bare på butikken?

Den som har råd til tanks, hvorfor ikke? Har du 8-10 mill $ og penger til å vedlikeholde dette også, så værsågod liksom. 

[shockorshot]

6 hours ago, l0mf0mgl0mbl0og said:

  tullekoppen

Tuller på ingen måte. Det er tryggere at folk går med kniv på byen for å beskytte seg, enn at folk går med guns på byen for å beskytte seg. Greit at knivkonflikt ser kanskje mer brutalt og blodig ut, men det er høyere sjanse for at begge overlever da enn i en skuddveksling.

Sprayflasker med syre er vanlig angrepsmetode blant kriminelle i England.

Endret 1. juli 2022 av shockorshot

[jallajall]

Gun permit process in NY could include social media check

New York would require people applying for a handgun license to turn over a list of their social media accounts so officials could verify their “character and conduct” under a bill headed toward passage Friday in the state Legislature.

[l0mf0mgl0mbl0og]

19 hours ago, shockorshot said:

Tuller på ingen måte. Det er tryggere at folk går med kniv på byen for å beskytte seg, enn at folk går med guns på byen for å beskytte seg. Greit at knivkonflikt ser kanskje mer brutalt og blodig ut, men det er høyere sjanse for at begge overlever da enn i en skuddveksling.

Sprayflasker med syre er vanlig angrepsmetode blant kriminelle i England.

Hvis du ikke tuller så må du være gal.