Kommentar: Heia dem som vil boikotte Harry Potter-dataspillet

[Sjørøver]

Snikpellik skrev (8 timer siden):

Helt uenig. Ja takk til flere slike artikler, men gjerne mer grundige enn denne. Spillmediet eksisterer ikke i et vakuum, spill er kultur, og kultur er politikk (og menneskerettigheter som dette egentlig kanskje aller mest dreier seg om).

All menneskelig aktivitet er kultur. Fisking er kultur. Ølbrygging er kultur. Jeg gjør dog ingen av aktivitetene fordi jeg vil tenke på eller løse verdensproblemer, heller tvert i mot. Jeg vil koble av fra en travel hverdag, et avbrekk. Jeg spiller ikke Apex Legends, Vampire Survivors eller Trackmania for noen annen grunn en at jeg vil koble av. Det finnes en del spill hvor det passer ypperlig å diskutere politikk, feks Witcher 3. Det finnes ingen medier jeg har brukt som har tatt opp rasisme på en så utrolig brilliant måte. Poenget mitt var uansett at Gamer taper lesere til utenlandske medier. Jeg og veldig mange jeg kjenner får nå sine spillnyheter gjennom feks Bellular eller Skillup på youtube. Da kan en høre på det mens en lager mat, i stedet for å aktivt lese det. En får ofte bedre innhold også. Derfor mener jeg at Gamer ikke bør sløse kapasitet på slikt innhold. De bør fokusere på å levere mer og bedre innhold. Jeg har gått fra å støtte de med abonnement, til å sjekke et par ganger til dagen, til ukentlig og nå bare sporadisk. 

 

Limbeck skrev (1 time siden):

Jeg synes man kan glede seg over en prestasjon uten å støtte alt personen som skapte presentasjonen står for.

Vanskelig å være uenig i det. Mange skuespillere som har gode prestasjoner, men som er helt idiot på velig mange områder. Seth Rogen er den første jeg kommer på.

 

The Very End skrev (3 timer siden):

Spill er politikk, og da er det helt greit at diskusjonen rundt dem snakker om politikk også. Du må tåle å bli servert innhold som oppfattes som meningsløst eller irrelevant. Det er den beste medisin mot polarisering og snevre tankesett.

Se mitt til snik.

[Snikpellik]

Serpentbane skrev (7 timer siden):

Vel, nå har jeg aldri sett kommentarene hennes selv, men ut fra det jeg leser har var det av typen "skal ikke velge offentlig toalett selv" etc. 

Du har aldri sett noen av kommentarene hennes, likevel mener du så mye og forfatter et så langt innlegg om dem? 🤷‍♂️

Kan anbefale å finne ut av hva hun faktisk har sagt, selv om det ikke er så lett da det er veldig mye over lang tid og mye i tweets. Jeg synes det er veldig enkelt å forstå hvorfor mange transpersoner føler seg diskriminert av noen av uttalelsene og holdningene som fremkommer, og at man bør ta slike ting på alvor. 

GameSpot har en ganske god, lang og informativ artikkel her:
JK Rowling's Anti-Transgender Stance And Hogwarts Legacy
 

Sitat

Så går du hardt ut mot dette, kaller det gammeldags, og mener det er hatytringer som brukes til å strupe rettighetene til og stereotype en sårbar gruppe osv. 

Nei, jeg skrev ikke at jeg mener det er hatytringer. Jeg skrev at jeg mener noe av det er diskriminerende ytringer og gammeldagse holdninger. Anti-trans mener jeg hører fortiden til.

Grupper og enkeltpersoner har misbrukt uttalelsene hennes og brukt de for å legitimere angrep mot transpersoners rettigheter, og brukt de i hatefulle kampanjer.

Det betyr ikke at alt hun sier er galt. Jeg er enig med henne i mye også, og synes hun kommer med mange gode poenger.

Sitat

Og så mener du det er tåpelig at ord som woke og krenket brukes? Vel, jeg håper du ser paradokset her? Slik du legger det opp er det kun konstruktive bidrag så lenge man er positiv til alt dette. 

Tror det kan være lurt å sjekke hva woke-begrepet innebærer og hvordan begrepet nylig har utviklet seg til å brukes nedsettende. At jeg er uenig i noen av ytringene til Rowling om transpersoner gjør meg ikke til "woke" eller "krenket". 

https://en.wikipedia.org/wiki/Woke#Woke_as_a_pejorative_term

Endret 26. mai 2022 av Snikpellik

[Hansien]

Sitat

Å stille spørsmål – og å høre på svarene folk gir deg – er faktisk ikke så farlig som enkelte vil ha det til.

Problemet er når svarene som kommer er verdt å kritisere. Da skrikes det høyt i enkelte forsamlinger og fobi-kortene spres og fokuset på å få kritikken stilnet blir så høyt at man kanskje glemmer av å gi et godt motsvar der man kjemper med å få kansellert personen. 

 

Er det rart det er mye hat ute å går? 

Endret 26. mai 2022 av Hansien

[Runenoe]

Trist at representanter for gaming.no oppfordrer til cancel culture.

cancel culture har et stort problem, og det er at i likhet med at mange som kommenterer her i tråden, hverken leser artikkelen eller kjenner til JKRs egentlige påstander, så har heller ikke mesteparten av de som boikotter/cancellerer peiling på hva som faktisk er blitt sagt. Det blir en bølge av hat som går ut over enkeltpersoner, og bør ikke ha noe støtte i et norsk mediehus.

[Princessmonoke]

E7ite skrev (20 timer siden):

JK står på for kvinner sine rettigheter. Motstandere bruker vold og utestengelse for å tie debatten.

Det er ingen diskusjon om ordet mann. Bare om ordet kvinne. Det er en grunn til det. 

Ingen er redd for å definere ordet mann. Kanskje fordi Transmenn ble født og var/er biologiske kvinner? Kvinner er statistisk mindre voldelig enn menn. 

Mange er nå livredde for å definere ordet kvinne. Fordi rettighetene til noen menn, som ønsker og føler seg som kvinner, er viktigere enn rettighetene til kvinner. 

Jeg mener både trans og kvinne-rettigheter er viktige, men å ignorere biologisk fakta hjelper ingen. 

Dette er en måte å sette sårbare grupper opp mot hverandre. Det funker dessverre glimrende. 

 

 

 

[Stoltenberg]

19 hours ago, Mürwang said:

Jeg ser at artikkelforfatter atter igjen pröver å sensurere og polarisere publikum. Dette er det eneste nevnte "spill""jourinalist" gjör. Det er interessant at Gamer.no velger å stötte denne type av hatretorikk.

Han heier på boikott som virkemiddel. Det er i samme gate som "Jeg er ikke enig i det du sier, men kjemper for din rett til å si det"

Selv om man ikke er enig i hvorfor noen velger å boikotte noe, så kan man fint støtte valget om å bruke boikott som virkemiddel.

Jeg leser artikkelen som at han til syvende og sist ber folk ta et bevisst valg, før man bestemmer seg for å kjøpe eller ikke.

På en større skala, så gjør Europa dette med Russland nå. De sier "Vi synes ikke det er greit at Russland fører krig mot Ukraina, så da kjøper vi ingenting fra dere."

Endret 26. mai 2022 av Stoltenberg

[herzeleid]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

GameSpot har en ganske god, lang og informativ artikkel her:
JK Rowling's Anti-Transgender Stance And Hogwarts Legacy
 

 

Jeg er enig i at teksten er (veldig) lang, men synes du virkelig den er god? For meg fremstår teksten som et utmerket eksempel på problemet med dette temaet, der det virker som en eneste lang "guilt by association" der en sjelden peker på noe konkret hun faktisk har sagt, men gjennom mesteparten av teksten bruker "Gender Critical Feminists (GFC) og smører sammen alle en definerer som dette for å angripe Rowling. 

[AtterEnBruker]

Aiven skrev (3 timer siden):

Ja, planeten har et seriøst fascisme-problem. Desverre er mye av idealismen og engasjementet som kunne gjort noe med det villedet til å tro at Det demokratiske parti er løsningen for USAs del – og at så lenge man ikke har en sinna tulling på toppen er alt rosenrødt. Vi ser gang på gang at politikere med tilsynelatende gode verdier blir valgt inn og blir en del av det imperialistiske systemet, som de to partiene er en integrert del av.

Enig med at vi ikke kan overlate kampen mot urett til Det demokratiske patri. Faktisk kan vi ikke overlate kampen til bare en bevegelse eller organisasjon. Det trengs engasjement og organisering fra flere hold. Man må være aktiv i debatten med fakta og gode argumenter. Og et av nøkkelelementene for å redusere skadeomfanget ifølge min mening, er rett og slett å avvikle hele anti-woke/SJW-bølgen som har blitt importert fra USA, og ikke bare til Norge. Når jeg skriver "avvikle", mener jeg å legge den død som en trend, ved hjelp av aktiv debatt og gode argumenter, debunking av repetive talking points (f.eks "ordet rasist har mistet sin betydning" og "du liker dem ikke bare fordi de har en annen mening enn deg") og forklaring av hvordan representasjon og inkludering er utelukkende sunt for samfunnet.

Hvis det er kritikkverdige punkter ved sosialpolitisk aktivisme, skal man selvfølgelig ta det opp. Men det beste er å gjøre det på en måte som ikke undergraver betydningen av sosialpolitisk aktivisme. Da reduserer man faren for at man handler i et dypt kaninhull hvor man ender opp med å poste Tulsi Gabbard-videoer om hemmelige laboratorier.

Så det faktum at vi ikke bare kan overlate dette til kun ett parti var grunnen til mitt lille opprop her inne. Jeg er bare et menneske. men hvis vi sammen bidrar noe, kan det faktisk utgjøre noe. Ser man f.eks innlegg med apologisme for Fox News og GOP i VG's kommentarfelt, svar dem imot med fakta, logikk og fremming av menneskeverd. Selv om du kanskje ikke kan overbevise akkurat dem (ihvertfall ikke med en gang), kan du kanskje overbevise andre som leser kommentarfeltene. Møter du noen på fest som prater om "wokeness" og politisk korrekthet i negativt ordlag, forklar for den personen hvordan den debatten har blitt kapret av høyreekstreme for å skape fiendebilder. Forklar dem om CPAC. Og hvis man vil engasjere seg ekstra; organiser. Ta kontakt med andre antifascistiske organisasjoner, både innlands og utenlandsk.

EDIT: Rettsaken mellom Johnny Depp og Amber Heard later også til å være en stor bidragsyter til høyreekstrem og antifeministisk radikalisering. Hvis dere kommer inn i en diskusjon om den rettsaken, ta gjerne opp hvordan høyreekstreme kaprer den debatten og.

Dette var bare noen få forslag, men en viktig ting til slutt. Ikke vær redd for å kalle fascistiske krefter for det det nettopp er; fascisme. Hvis noen prøver seg på den der "det ordet har mistet sin betydning", er det plenty av eksempler rundt i verden som viser at fascisme faktisk finnes rundt oss og i skrivende stund har farlige konsekvenser for samfunnet. Omtal fascistiske statsledere for det dem er; fascister. Faktisk føler det ganske godt å bare si det rett ut også...

Endret 26. mai 2022 av AtterEnBruker

[Sutekh]

23 hours ago, Revie said:

Kan noen forklare hva JK Rowling har sagt som er så forferdelig? Spørsmål er genuint ment.

Begynner å bli et par år gammel, så hun har prestert å lire av seg mer i mellomtiden. Men denne er et bra sted å starte.

https://katymontgomerie.medium.com/addressing-the-claims-in-jk-rowlings-justification-for-transphobia-7b6f761e8f8f

[Ra1dMaX_InnleggNO]

kansellerings kulturen er en gjeng med idioter, hva er neste? sette prisen ned på eller brenne picassos,hamsun osv videre sine verker for de var enten horebukker, heiet på naziene eller slo kvinnfolk.
hvis du lar alle andre sine meninger ha så stor inflytelse på dine egne meninger er det faen ikke mye igjen i toppetasjen til å begynne med og du trenger heller en runde på barneskolen igjen. kanskje starte med barnehagen

Endret 26. mai 2022 av Ra1dMaX_InnleggNO

[herzeleid]

Sutekh skrev (25 minutter siden):

Begynner å bli et par år gammel, så hun har prestert å lire av seg mer i mellomtiden. Men denne er et bra sted å starte.

https://katymontgomerie.medium.com/addressing-the-claims-in-jk-rowlings-justification-for-transphobia-7b6f761e8f8f

Igjen; er den egentlig det? Dette er enda en veldig, veldig lang post som i all hovedsak virker å ta for seg alt annet enn hva Rowling faktisk har sagt. Når jeg søker virker "Rowling" kun å dukke opp en gang i teksten og resten fremstår som en enorm "wall og text" som prøver å rettferdiggjøre fiendeskapet mot "TERFs", så vidt jeg kan se uten å påvise noe forferdelig som Rowling har sagt. Sånn sett fremstår alle disse "gode tekstene" mer som avledning enn oppklaring, og det er påfallende hvordan slike tekster virker å være regelen heller enn unntaket. 

[Revie]

herzeleid skrev (1 time siden):

Igjen; er den egentlig det? Dette er enda en veldig, veldig lang post som i all hovedsak virker å ta for seg alt annet enn hva Rowling faktisk har sagt. Når jeg søker virker "Rowling" kun å dukke opp en gang i teksten og resten fremstår som en enorm "wall og text" som prøver å rettferdiggjøre fiendeskapet mot "TERFs", så vidt jeg kan se uten å påvise noe forferdelig som Rowling har sagt. Sånn sett fremstår alle disse "gode tekstene" mer som avledning enn oppklaring, og det er påfallende hvordan slike tekster virker å være regelen heller enn unntaket. 

Må si meg enig i dette.

Kommer til sak 2 hvor utsagnet er at hun støttet M Berns fordi hun mente det er feil at en lesbisk skal bli kalt bigot fordi man ikke ønsker å date en transdame med penis. 

Det burde være helt greit. Man har rett til å være sammen med de man ønsker, er ikke det en veldig viktig del av LBGT-bevegelsen??

Så kommer det en vegg av tekst som forklarer: nei  du støtter henne fordi hun er kritisk til transpersoner osv osv.

Hun tillegges altså mening. 

Det blir som om man leser Hamsun fordi man liker bøkene og en person sier: nei du leser han fordi du er nazist. 

Videre dras det frem fisk! for å bevise at arter i naturen bytter kjønn. Det finnes også arter som kan fly og puster i vann.

Endret 26. mai 2022 av Revie

[fadelink]

Det er noen ganger vanskelig å se artikkelforfatteren for bare stråmenn, men jeg skal gjøre et forsøk på å imøtegå dine påstander; det setter du nok pris på, all den tid du lever av å dele dine meninger. Det er mer enn du unner Rowling, men hva er vel poenget med å være dogmatisk om man ikke kan sette folk i bås.

Du skriver - uten å konkretisere videre (deilig vagt av deg) - at Rowling har hatt utfall mot transpersoner. Det har hun vel strengt talt ikke; det som startet det hele var et legitimt argument om de ontologiske forutsetningene for kvinnekamp. Man kan argumentere for om kjønnsidentitet er et nyttig perspektiv for å analysere komplekse samfunnsspørsmål, men Rowlings argument står seg uansett. Hvis kjønn ikke finnes, hva da med all samfunnsanalyse og kritisk teori som har nettopp kjønn som teoretisk overbygning? Hva ville skjedd med marxismen for eksempel om klasse ikke var en analytisk kategori?

Det er altså dette som gjør at du heier frem boikott? Konsekvensen, dogmatiker Lønningen, av cancel-kulturen og virkemidler som boikott av individer, er ironisk nok akkurat det du advarer mot - at forfatteren dør. I stedet for å evaluere den argumentative verdien av påstandene, avfeier man heller hele diskusjonen gjennom boikott i et forsøk på å viske ut individet. Pendelen har svingt helt i andre enden, hvor substans betyr ingenting, og kontekst er alt. Man får i alle fall rene meningsflater - god gammal, tysk Reinheit.

Avslutningsvis velger jeg å trekke frem disse kloke ordene:

"Å stille spørsmål – og å høre på svarene folk gir deg – er faktisk ikke så farlig som enkelte vil ha det til." - dogmatiker Lønningen

[toolate]

What, en kommentar jeg ikke er enig i!!!

Skal jeg boikotte gamer.no da, eller?

[The Very End]

1 hour ago, toolate said:

What, en kommentar jeg ikke er enig i!!!

Skal jeg boikotte gamer.no da, eller?

Jeg tenker at sunn fornuft er en av tingene de som skriker høyeste burde lære seg, både de som ofte refereres til i Amerika og en del personer i denne tråden. Derimot vil de fleste (minus gruppene nevnt over) forstå at ting har nyanser.

Egentlig fornøyelig å se alle slenge rundt seg med merkelapper som enten ikke betyr noe eller som er utviklet av drittfolk for å ødelegge den faktiske diskusjonen. Begynner folk å messe med diverse merkelapper så er sannsynligheten stor for at de er like ille, om ikke verre, enn gruppen de er motstandere av.

Endret 26. mai 2022 av The Very End

[Fleskelars]

Samfunnet har tatt en degenerativ retning , snart ikke lov å si en dritt før en eller annen føler seg krenket . Tullete artikkel som egentlig fyrer opp under ekskluderings normen .

[The Very End]

25 minutes ago, Fleskelars said:

Samfunnet har tatt en degenerativ retning , snart ikke lov å si en dritt før en eller annen føler seg krenket . Tullete artikkel som egentlig fyrer opp under ekskluderings normen .

Løft øynene opp og ut i verden. Aldri før har det vært lettere og mindre risikofylt å spre rundt seg med tullete utalelser. Merkelig hvorfor folk virker å være så krenket over at de innser at ytringfriheten ikke betyr det samme som frihet fra konsekvenser (enda mer gøy er det at samme personer mener at andre er de som blir krenket). Sier man dumme ting, ja da vil noen reagere.
Alle vet et Onkel Ronny er en jævel på julebordet, det er også derfor han ikke er kommunikasjonssjef for et større internasjonalt selskap. På lik linke må kjente personligheter faktisk være intelligente nok til å forstå at ikke alt av tanker skal rett ut på Twitter eller annet sosialt media.

Endret 26. mai 2022 av The Very End

[Fleskelars]

The Very End skrev:

25 minutes ago, Fleskelars said:

Samfunnet har tatt en degenerativ retning , snart ikke lov å si en dritt før en eller annen føler seg krenket . Tullete artikkel som egentlig fyrer opp under ekskluderings normen .

Løft øynene opp og ut i verden. Aldri før har det vært lettere og mindre risikofylt å spre rundt seg med tullete utalelser. Merkelig hvorfor folk virker å være så krenket over at de innser at ytringfriheten ikke betyr det samme som frihet fra konsekvenser (enda mer gøy er det at samme personer mener at andre er de som blir krenket). Sier man dumme ting, ja da vil noen reagere.
Alle vet et Onkel Ronny er en jævel på julebordet, det er også derfor han ikke er kommunikasjonssjef for et større internasjonalt selskap. På lik linke må kjente personligheter faktisk være intelligente nok til å forstå at ikke alt av tanker skal rett ut på Twitter eller annet sosialt media.

Du er inkonsekvent mot din egen overbevisning i denne kommentaren . Og HVEM har rett til å bedømme andres meninger og om folk tråkker " over streken " ? Slike som deg er det vi kaller hyklere .

[The Very End]

1 hour ago, Fleskelars said:

Du er inkonsekvent mot din egen overbevisning i denne kommentaren . Og HVEM har rett til å bedømme andres meninger og om folk tråkker " over streken " ? Slike som deg er det vi kaller hyklere .

Mitt innlegg poengterte at man kan si hva man vil, men da må man også tåle reaksjonene. Enda bedre er det når personligheter med milioner av følgerne kommuniserer som onkel Ronny på julebord i sosiale medier, for deretter å føle seg kansellert. Det handler om å inneha et minimum av sosial intelligens.

Endret 26. mai 2022 av The Very End

[fadelink]

Hvorfor skal man måtte tåle reaksjoner for noe man mener? Hva med å snakke sammen?