Kommentar: Heia dem som vil boikotte Harry Potter-dataspillet

[AtterEnBruker]

Ingen har sagt at hensyn er grenseløs, og det ville ikke hengt på greip. Hadde jeg vist full hensyn til en voldelig undertrykker, ville det vært det samme som å være hensynsløs mot den personen som blir utsatt for den voldelige undertrykkelsen. "The only way for evil to prevail"... og så videre.

[Gunfreak]

Shapri oppfordrer og er med på å radikalisere ført og fremst hvite menn, til alt right og høyre ekstremisme, han gjør livet farligere for alle minoriteter i USA inkludert andre jøder. Har er betalt store penger fra høyre radikale hvite nasjonalister til å radikalisere unge hvite menn, på samme måte som Dave Rubin er betalt for å snakke pent om folk som vil ha han steinet om de noen gang fikk frie tøyler. 
Deres meninger og påstander er upopulære og tullete og eneste grunnen til at de eksiterer er fordi det er betalt propagandister, det er ikke folket som holder de gående, det er et få tall milliardærer som vet de vil nyte godt av å radikalisere unge menn.

[AtterEnBruker]

Gunfreak skrev (17 minutter siden):

på samme måte som Dave Rubin er betalt for å snakke pent om folk som vil ha han steinet om de noen gang fikk frie tøyler. 

De er flittige i bruken av Uncle Tom-figurer.

 

Gunfreak skrev (18 minutter siden):

 Deres meninger og påstander er upopulære og tullete og eneste grunnen til at de eksiterer er fordi det er betalt propagandister, det er ikke folket som holder de gående, det er et få tall milliardærer som vet de vil nyte godt av å radikalisere unge menn.

Vel, deler av folket holder det gående, desverre. Den delen av befolkningen som er imot det, burde blitt organisert mer effektivt som en motbølge mot dette. Vet ikke om det er organisasjoner som jobber med saken der, men her i Europa burde vi hatt en skikkelig samarbeidsorganisasjon eller flere som satte antifascisme på dagsordenen.

[Crooked Cracker]

Hva enn dere sier for å rettferdiggjøre deres egne fordommer og hykleri.

[Crooked Cracker]

AtterEnBruker skrev (8 minutter siden):

De er flittige i bruken av Uncle Tom-figurer.

 

 

Å kalle svarte konservative for Uncle Toms er 100% rasisme, nok et eksempel på skinnhellig dobbeltmoral.

Endret 29. mai 2022 av Crooked Cracker

[Gjest]

Dere driver med sensur også! Steike. På med foliehatten nå Petter!

[Orwandel]

Poenget er ikke hvorvidt man liker/ikke liker meldingene Corano/Gunn skriver på twitter, men om det er greit at det skal føre til at twitter-mobben gjør at de får sparken. Og folk over her skriver at de ikke er kansellert, men har fått sparken fordi bedriften de jobbet for ikke likte meldingene de skrev. Disney hadde aldri brydd seg eller fått det med seg om ikke twitter-mobben hadde gått amok. I James Gunn sitt tilfelle så fikk han jobben sin hos Disney tilbake etter at han beklaget seg, og at det er potensiale for at han kan skaffe de masse penger, såklart. Corano er bare en skuespiller med biroller, så jeg tviler på hun får den samme muligheten.

[Rosewell1983]

Revie skrev:

Kan noen forklare hva JK Rowling har sagt som er så forferdelig? Spørsmål er genuint ment.

Når det gjelder boikott av folk som har andre meninger enn en selv, er det en farlig sti å tråkke opp. Å frastå fra å kjøpe ting man ikke liker, er laget av en person man ikke liker eller på måter man ikke liker, er selvfølgelig helt i orden. Er det definisjonen av boikott, så er det ok. Jeg antar derimot at dette innlegget er skrevet i et ønske om at "alle" gjør det samme, for å skade JK Rowling(s finanser).

Sensur og kansellering, virker for en del mennesker å være eneste aksepterte utfall for meninger som ikke er lik ens egne, For å generalisere litt, så virker det som en del er villig til å dø på barrikaden for det de mener er likeverd og inkludering, når ytringsfriheten kan bli et offer. Det er et paradoks, fordi det ligner veldig på samfunn som vi ikke ønsker å assosiere oss med.

Jeg har ikke fått helt tak på hva Rowling har gjort/sagt og er det noe som er undertrykkende eller mobbende mot en gruppe mennesker, er det selvsagt ikke bra. Men å sensurere eller boikotte et spill basert på hennes tekster av den grunn?

Du snakker om en gruppe mennesker som har gjort det til et våpen å være et offer eller krenket. Ricky Gervais på en standup gjentok jo bare vanlige transaktivist talkingpoints og DET var plutselig transfobisk nå. JK er ikke transfobisk, hun aksepterer transfolk på grunnlag av at de faktisk er transmenn eller transdamer. Å si det er kun 2 kjønn, men uendelig med identiteter er transfobisk. Det samme er å si at en dame er en som ble observert og loggført som hunnkjønn. En transdame er ikke en dame. En dame refererer til en spesifikk type anatomi, men her har du en gruppe som har gjort det å være en kvinne til å være en identitet slik at de har bare stereotyper å definere seg på. Jeg er motsatt. Mitt kjønn er hva jeg er, men ikke hvem jeg er. I bestefall kan jeg si jeg identifiserer meg som meg. Evt bruk mitt navn for å se på meg som et individ istedenfor som del av en kjønnskategori. Jeg ønsker folk skal slippe stereotyper og være seg selv, men her har du en gruppe mennesker som gjør det stikk motsatte. A woman is an adult human female. A female is the sex of an anisogamic and sexually dimorphic specie that can produce ova and bear young. Jeg er villig til å gi avkall på gammel kunnskap når det er nødvendig. Feks har jeg lært at mennesker med DSD (diffrences in sex development) gjerne har XXY klinefelter og mange andre. Faktum er at det er over 40 slike "diffrences". Det du vil oppleve er at aktivister i sin søken etter å få anerkjennelse for sine teorier vil kaller DSD for intersex å si kjønn er et spektrum. Og at menn har XY og alle andre er annet. Men uansett hva de sier så finnes det kun 2 kjønn pga det er kun 2 kjønnceller. Men de 2 kjønnene har uendelig med variasjoner.

[Rosewell1983]

On 5/25/2022 at 4:37 PM, Donkey Kong said:

Jeg ble nysgjerrig på kommentaren din, når du innledet med at Rowling er "ekstremist". Jeg var spent på hva det bygget på. Litt skuffet over at du hovedsakelig skriver om uttallelser/meninger til andre, som du identifiserer henne med.

 

Hva angår navnet, så ser jeg hun har begrunnet navnevalget her: https://robert-galbraith.com/about/

Alt i alt: Ekstremist-ordet virker å være bygget på veldig tynn suppe.

Rowling er ikke ekstremist. Hun aksepterer dem på bakgrunn av at de nettopp er transdamer og respekterer dem ved å bruke preferred pronomen. Men det burde ikke være kontroversielt at hun er imot å slette kvinner som en kjønnskategori. For det er nettopp det som skjer når man sier transkvinner er kvinner. Norge sluttet å si kvinner er et menneske som er født hunnkjønn når de introduserte self-id i 2016 som i praksis setter følelser over en en objektiv verden. 

Se på bildet. Man har jo jenter som tror det å kle seg mer maskulint får deg til å bytte kjønn. Og hvordan skal man reagere når en homoseksuell mann har en dame foran seg? Jeg synes det er et forsøk på å få en homofil mann til å leve en hetroseksuall livsstil.

[Rosewell1983]

On 5/25/2022 at 5:21 PM, Omnia vincit amor said:

Føler selv ikke for verken kjøpe spillet eller se filmene hun står bak. At folk her blir irritert over at folk velger å ha en annen mening får så være men jeg velger å stå solidarisk med LGBTQ+ miljøet. Slike uttalelser hun har kommet med er rett og slett ikke  velkommen i dagens samfunn etter mitt syn.

Hun skal få lov å uttale seg om det men da må hun også tåle å få reaksjoner på sine meninger da det er en konsekvens av ytringsfriheten. Jeg synes det er flott at enkelte velger å boikotte J.K Rowlings produkter. Om man ikke bryr seg om det så er det bare å spille i vei og se filmene, men jeg velger å heller stå over. 

Verd å merke seg at boikotting trolig ikke vil ha noen effekt men jeg tenker det er greit å velge hva man ønsker å støtte med lommeboka. 

Er denne tweeten fobisk på noen som helst måte? 

[Rosewell1983]

On 5/25/2022 at 8:08 PM, FrihetensRegn said:

Denne transbevegelsens hat ovenfor alle som ikke deler deres meninger er skremmende og at journalister støtter dem er et demokratisk problem da denne bevegelsen bruker cancel culture som et våpen mot sine meningsmotstandere.

Et eksempel er en britisk skuespiller som har støttet kvinner og feminister men som ikke støtter transkvinner (biologiske menn som mener de er kvinner). Han har nå mistet alle profesjonelle bånd i bransjen fordi transbevegelsen har truet alle som har samarbeidet med ham om at de kommer til å  gå etter dem og deres familie om ikke de bryter all kontakt med ham. Slik råtten oppførsel bør journalister ta avstand fra.

https://twitter.com/BBCNolan/status/1506971703611637765?s=20&t=hXnXhcbyfRA_sT6Su5Wi4Q

Jeg er skremt over hvordan denne bevegelsen turer frem. Skal jeg kunne vise aksept for noen så mener jeg at man må stille et krav om at vi alle stiller på samme plattform. Å leve i en observerbar og objektiv verden. Men denne gruppen har inkl såpass mange mennesker som gir avkall på en objektiv og observerbar verden at det virker mot sin hensikt. Jeg kan vise aksept for en transdame og vise respekt for identiteten ved å bruke preferred pronouns. Men en transdame er fortsatt samme kjønn som meg som er "hannkjønn". Jeg kunne sagt mann men velger å si hannkjønn i dettte tilfellet. 

Er man uenig med den gjengen er man enten transfobisk eller homofobisk. Vis man sier en kvinne er adult human female så er man transfobisk. Bruker man feil pronomen i kommentarfeltet om en mann som føler seg som dame som nettopp har voldtatt et barn. Ja, da er pronomenbruken det mest alvorlige. 

Det er ikke urimelig av meg å si det er tull å redefinere ord som har allerede blitt definert. Jeg vet godt va en lesbe er. Det er en homofil dame som liker andre damer og jeg vet det automatisk setter grenser. Nå har vi menn som hevder å være en dame på grunnlag av sin identitet og nå søker etter sex med andre lesbiske. At en mann kan være lesbisk nekter jeg å bli med på. Jeg synes det er konverteringsterapi når man forsøker å få en dame til å leve en hetrofil livsstil. 

Og så har vi denne uendelige kampen med ordkløyveri og anklager om transfobi og at man har genitalie preferanser. 
Den gjengen som ikke anerkjenner biologi er minst like mye homofobiske som religiøse konservative.

[Gunfreak]

12 minutes ago, Rosewell1983 said:

On 5/25/2022 at 2:11 PM, Revie said:

Kan noen forklare hva JK Rowling har sagt som er så forferdelig? Spørsmål er genuint ment.

Når det gjelder boikott av folk som har andre meninger enn en selv, er det en farlig sti å tråkke opp. Å frastå fra å kjøpe ting man ikke liker, er laget av en person man ikke liker eller på måter man ikke liker, er selvfølgelig helt i orden. Er det definisjonen av boikott, så er det ok. Jeg antar derimot at dette innlegget er skrevet i et ønske om at "alle" gjør det samme, for å skade JK Rowling(s finanser).

Sensur og kansellering, virker for en del mennesker å være eneste aksepterte utfall for meninger som ikke er lik ens egne, For å generalisere litt, så virker det som en del er villig til å dø på barrikaden for det de mener er likeverd og inkludering, når ytringsfriheten kan bli et offer. Det er et paradoks, fordi det ligner veldig på samfunn som vi ikke ønsker å assosiere oss med.

Jeg har ikke fått helt tak på hva Rowling har gjort/sagt og er det noe som er undertrykkende eller mobbende mot en gruppe mennesker, er det selvsagt ikke bra. Men å sensurere eller boikotte et spill basert på hennes tekster av den grunn?

Vis sitat  

Du snakker om en gruppe mennesker som har gjort det til et våpen å være et offer eller krenket. Ricky Gervais på en standup gjentok jo bare vanlige transaktivist talkingpoints og DET var plutselig transfobisk nå. JK er ikke transfobisk, hun aksepterer transfolk på grunnlag av at de faktisk er transmenn eller transdamer. Å si det er kun 2 kjønn, men uendelig med identiteter er transfobisk. Det samme er å si at en dame er en som ble observert og loggført som hunnkjønn. En transdame er ikke en dame. En dame refererer til en spesifikk type anatomi, men her har du en gruppe som har gjort det å være en kvinne til å være en identitet slik at de har bare stereotyper å definere seg på. Jeg er motsatt. Mitt kjønn er hva jeg er, men ikke hvem jeg er. I bestefall kan jeg si jeg identifiserer meg som meg. Evt bruk mitt navn for å se på meg som et individ istedenfor som del av en kjønnskategori. Jeg ønsker folk skal slippe stereotyper og være seg selv, men her har du en gruppe mennesker som gjør det stikk motsatte. A woman is an adult human female. A female is the sex of an anisogamic and sexually dimorphic specie that can produce ova and bear young. Jeg er villig til å gi avkall på gammel kunnskap når det er nødvendig. Feks har jeg lært at mennesker med DSD (diffrences in sex development) gjerne har XXY klinefelter og mange andre. Faktum er at det er over 40 slike "diffrences". Det du vil oppleve er at aktivister i sin søken etter å få anerkjennelse for sine teorier vil kaller DSD for intersex å si kjønn er et spektrum. Og at menn har XY og alle andre er annet. Men uansett hva de sier så finnes det kun 2 kjønn pga det er kun 2 kjønnceller. Men de 2 kjønnene har uendelig med variasjoner.

De gjør ikke noe til våpen, de er bokstavelig talt en undertrykk minoritet..

https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/world/2022/apr/08/trans-people-mental-health-crisis-point-uk-warn-experts

[knutinh]

Snikpellik skrev (På 27.5.2022 den 0.49):

Her i denne saken er det vel først og fremst transmiljøet som føler seg diskriminert av uttalelsene, samt noen menneskerettsorganisasjoner og en rekke andre som mener enkelte av uttalelsene er diskriminerende.

Når grupper føler seg diskriminert synes jeg man skal ta dem på alvor og forsøke å forstå hvorfor fremfor å som utenforstående konkludere med at de absolutt ikke ble det.

Litt som diskusjonen rundt Joika-kaker for en stund siden. Samene følte seg diskriminert og karikert i en årrekke og ønsket å endre navnet på produktet. De tok til og med en demokratisk avgjørelse på det i Sametinget. Fremdeles presterte enkelte å beskylde dem for å være krenka og skjøre folk, og hevdet at de ikke følte seg diskriminerte.

Samfunnet trenger sårt en diskusjon om hva man skal og ikke skal tåle.

Amerikanerne forleder oss til å tro at det betyr å slå hverandre hardt i hodet inntil en av partene vinner. Enten billedlig eller bokstavelig. At brutal maktkamp er den eneste måten å innrette et samfunn på. At de kan tro noe slikt er forståelig, USA later til å være skakkjørt. At noen her hjemme ønsker å importere en slik kultur til et relativt velfungerende land er for meg uforståelig.

Debatten jeg etterspør bør ha som mål å identifisere grenser hvor voksne, moderate stemmer i noen tilfeller kan si at «dette må du faktisk tåle», eller «sorry, men dette problemet er inni ditt hode». En open-ended krenkelses-kultur hvor hvem som helst kan la seg krenke av hva som helst og (deler av) venstre-sida roper ut og krever blod (men bare så lenge den krenkede tilhører en sårbar identitet) er uheldig for samfunnet. Det er uheldig for integrering og det å få bukt med diskriminering. Det er også uheldig for de krenkede som lett havner i en offer-rolle heller enn å få utvikle seg til frie, modne mennesker.

-k

Endret 29. mai 2022 av knutinh

[Mumriken]

Takk! Hadde ikke hørt om dette spillet, men det må helt klart sjekkes ut ☺️

[Rosewell1983]

5 hours ago, knutinh said:

Samfunnet trenger sårt en diskusjon om hva man skal og ikke skal tåle.

Amerikanerne forleder oss til å tro at det betyr å slå hverandre hardt i hodet inntil en av partene vinner. Enten billedlig eller bokstavelig. At brutal maktkamp er den eneste måten å innrette et samfunn på. At de kan tro noe slikt er forståelig, USA later til å være skakkjørt. At noen her hjemme ønsker å importere en slik kultur til et relativt velfungerende land er for meg uforståelig.

Debatten jeg etterspør bør ha som mål å identifisere grenser hvor voksne, moderate stemmer i noen tilfeller kan si at «dette må du faktisk tåle», eller «sorry, men dette problemet er inni ditt hode». En open-ended krenkelses-kultur hvor hvem som helst kan la seg krenke av hva som helst og (deler av) venstre-sida roper ut og krever blod (men bare så lenge den krenkede tilhører en sårbar identitet) er uheldig for samfunnet. Det er uheldig for integrering og det å få bukt med diskriminering. Det er også uheldig for de krenkede som lett havner i en offer-rolle heller enn å få utvikle seg til frie, modne mennesker.

-k

Jeg synes det er vanskelig å akseptere at samfunnet ser ut til å gå fra å akseptere at folk er forskjellige. Som i at folk beveger hånden  annerledes. Noen er mer feminime. Men nå går samfunnet i en retning hvor det blir forventet at man skal bekrefte det hva folk ikke er. 
At man skal bli sosialt kastrert vis man nekter å bekrefte en usannhet. At man offentlig skal bruke tvungen tale, men privat kan være ærlig. 

Jeg er veldig redd for at Norge skal bli som Canada. Foreldre som i praksis har mistet myndigheten over barna sine. Skoler som ikke informerer foreldre om hva barna foretar seg. Barn i 13års alder som uten foreldres samtykke kan fjerne brystene sine på foreldres forsikring. Det er trist å lese at en skole med 900 elever så har 6.3% begynt på hormonbehandling og nesten alle er jenter. Man kan jo spørre seg hvorfor. Jeg mener det er fordi jenter har det verre en gutter under puberteten og mye på grunn av gruppepress og lærere som er aktivister som som fremstår som venner og skaper avstand mellom barn og foreldre.

Ting begynner å ta av. Jeg synes selv at man ikke trenger å vise aksept for alt. Mye er bare bs. Mye som blir beskyttet av regnbuen som er bare galt.

 

Endret 30. mai 2022 av Rosewell1983

[henrikwl]

Rosewell1983 skrev (4 timer siden):

Barn i 13års alder som uten foreldres samtykke kan fjerne brystene sine på foreldres forsikring.

Dette må nesten underbygges med kilder. Kilder som ikke er kjente alt-right propagandafabrikker. 

[Fleskelars]

Denne nye søppel-mentaliteten som gjør at folk blir krenket av alt mulig rart , ble forsterket under pandemien . Det har vel litt med å gjøre den mentale folkehelsen å gjøre , folk sitter å kjeder seg ihjel og må ha noe å klage på . Endel fler forstyrrede individer .

[knutinh]

Fleskelars skrev (51 minutter siden):

Denne nye søppel-mentaliteten som gjør at folk blir krenket av alt mulig rart , ble forsterket under pandemien . Det har vel litt med å gjøre den mentale folkehelsen å gjøre , folk sitter å kjeder seg ihjel og må ha noe å klage på . Endel fler forstyrrede individer .

Jeg tror at det er en for enkel framstilling. Folk reagerer på reell urett (historisk og nå) og de vil ha en bedre verden. Det er et høyst prisverdig mål. At man kjemper for endringer som vil være nyttig for andre enn en selv er også bra. Dette er genuint positive sider ved deler av venstre-siden.

Jeg kan forstå at man heller enn å gå etter mål som er vanskelig å få fatt på (dama på bussen som roper etter mørke barn at de skal "pelle seg tilbake til Afrika", arbeidsgiveren som konsekvent aldri ansetter overvektige), velger å gå etter lett gjenkjennelige enkelt-personer med (definisjons-)makt, og føler at de sparker oppover. Universitets-professorer, forfatterene og komikerne som gjerne stemmer Arbeiderpartiet eller endog SV og selv opplever at de har vært med i kampen for kvinners rettigheter, homofile og mot rasisme. Revolusjonen spiser sine barn. De er gjerne liberale, beleste mennesker som har innsikt og kan føre en dannet diskusjon. De kan tilføre samfunnet kunnskap og perspektiver. Disse skal så "tas" av en liten gruppe aktivister som har funnet måter å oppnå stor makt på. Ved å spre frykt så skal ikke argumentene deres knuses verbalt, men munnen deres skal lukkes. Munnen til venner, allierte og de som bare ønsker pluralitet skal også lukkes slik at "svulsten" blir innkapslet i all sin misere, med synlige konsekvenser for alle, men usynlig som meningsaktør.

De som har sett en gruppe sjimpanser jakte på en mindre ape kjenner til dynamikken når en gruppe primater værer blod. I alt fra faktiske hekse-jakter til kommunist-jakt så føles det utrolig godt å være på den gode side. Når man vet at motstanderen per def er ond i kraft av å være motstander, siden du selv er god. Å kjenne frykten til avvikeren når hun vurderer om hun skal løpe eller slåss, blodsmaken når man vet at hun vet at slaget er tapt. Dette er ikke noe nytt. Det er ikke "ultra-progressiv venstre" som har oppfunnet dette. Om noe så har de kanskje lært av Mccarthy. Gi en gruppe mennesker makt til å bestemme normene for andre, og de vil bruke den. Når aktivistene oppretter "sak" mot deg i sosiale medier så har du ingen advokat, ingen dommer og inget rettsvern. Politiet har typisk ikke etterforsket saken, og det er ikke nødvendigvis en journalist med deres etiske retningslinjer som har gravd. Det er vanlig å leie inn en PR-rådgiver, og rådet du får er typisk "innrøm alt de anklager deg for, uansett om du er skyldig. Legg deg flat. Lov bot og bedring, håp at de finner seg et annet mål". Dette kan så brukes i etterkant: "se, hun innrømmet skyld, det beviser at vi kjemper en rettferdig kamp". 

Denne taktikken fungerer best mot aktører som har noe å tape. Akademikere og den skrivende klasse som har en karriere, kontaktnett og et omdømme er utsatt for å bli kansellert. Bitre tante Olga som sitter ved kjøkkenbenken og skriver på Facebook har ikke nødvendigvis noen av delene og blir kanskje bare enda mer innbitt om hun møter en storm av progressive venstre-vridde. Dermed sitter vi igjen med de mest ekstreme polaritetene som soler seg i oppmerksomheten, mens de moderate som bruker færre utropstegn blir skremt fra å delta.

 

Som en forlengelse av dette så er det ikke så overraskende at en lett identifiserbar gruppe som framstilles som offer av denne bevegelsen, også lett kan seg selv som offer, og vil grave dypt i eget liv for å finne eksempler på overtramp. Jeg kan finne eksempler på overtramp mot meg selv hvor min alder, mitt kjønn, mitt fødested og mitt yrkesvalg tilsynelatende har hatt betydning for overtrampet. Det har ingenting å gjøre med at det er spesielt synd i meg - alle har opplevd overtramp, teite bekjentskaper og flaue innspill. Men identitetspolitikkens natur er at hvem man er, er viktigere enn hva man blir utsatt for. Om noen vitset med nordlendinger på fest en gang på 90-tallet så er ikke det et "reelt overtramp", faktisk så er det at jeg trekker fram noe slikt i seg seg selv et bevis på at jeg tilhører ytre høyre-alt-right-ekkokammer, bedriver stråmenn og ikke er en gyldig deltaker i diskusjonen. Om noen vitset med Pakistanere på fest på 90-tallet så er det et eksempel på hvor gjennomsyret Norge er av diskriminering. Denne villigheten til å legge bort egalitet og fornuft kommer til å rive og slite i samfunnet til vi blir like ødelagt som USA hvis ikke klokere røster enn meg greier å avvise tankegodset.

-k

Endret 30. mai 2022 av knutinh
fjernet trigger-ord

[AtterEnBruker]

henrikwl skrev (2 timer siden):

Dette må nesten underbygges med kilder. Kilder som ikke er kjente alt-right propagandafabrikker. 

Nettopp. Og så ser jeg fremdeles at narrativet om den slemme twitter-mobben som er ute etter å ta folk som "bare har en annen mening" ad-nauseumes for fullt her inne. En av de største alt-right taktikkene. Ikke at alle som bruker den taktikken nødvendigvis er alt-right, men det hjelper lite hvis de ikke har evne eller vilje til å se hvor nyttige de er for alt-rightere, fascister eller menneskefiendtlige krefter.

Det snakkes også sjeldent om hva som ble sagt og hva de faktiske konsekensene ble, når "slem mobb på sosiale medier" tas opp. Snakker vi om Marina Ovsyannikova-nivå? Blir det stadig vekk sagt "du burde få sparken"? Jeg skrev "stadig vekk", fordi, ja, det finnes tilfeller. Men det kan fint løses uten at hver eneste samtale om minoriteters rettigheter må spores av og skakkkjøres inn i "slem woke twitter mobb"-sporet. Doxxing og denslags, er jeg forøvrig fullt imot. Og det foregår ikke bare fra "ytre venstre". Vi har Laura Bailey fra The Last Of Us Part 2 som eksempel. Og vi husker hatkampanjen mot Zoe Quinn og Anita Sarkeesian (dere har sikkert hørt om dem) fra den beryktede Gamergate-hendelsen.

Denne samtalen, som burde vært noegnlunde enkel å løse, blir i det langsidige brukt som en distraksjon fra samtalen om hvordan LGBTQ+-rettigheter har blitt en slagmark for fascistiske og konservative krefter som vil sette rettigheter til folk generellt tilbake. Å gjenta og gjenta og gjenta "slem woke twitter mobb" uten å anerkjenne fascistiske krefter, kommer ikke til å få fascistene til å forsvinne. Det gjør at dem bare vokser og vokser.

Jeg ser også tendenser til å legge skylda på progressive bevegelser for fascismens fremtog. Bull and shit!!! Menneskerettsaktivisme vil alltid møte motgang, uansett hvilken retorikk de bruker. men jeg falt for den tankegangen sjøl. Når trumpeten vant i 2016, tenkte jeg at "kanskje de social justice krigerne vil skjønne at de ikke bør være for oppesen". Nå i dag, skjønner jeg at slike argument basically er "se hva du fikk meg til å gjøre"-argumentet. Eller "hva slags klær hadde du på deg den kvelden"-argumentet. Apologisme. Hvis noen føler seg "polarisert" av hva jeg skrev, tenk nøye gjennom om dere faktisk føler dere "polarisert", og ikke minst hvorfor, hvis det er tilfelle.

En siste ting; hva enkelte vil kalle "godhetsposering", kaller jeg overlevelse!

Endret 30. mai 2022 av AtterEnBruker

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (26 minutter siden):

En av de største alt-right taktikkene. Ikke at alle som bruker den taktikken nødvendigvis er alt-right, men det hjelper lite hvis de ikke har evne eller vilje til å se hvor nyttige de er for alt-rightere, fascister eller menneskefiendtlige krefter.

Jeg kan gi samme anerkjennelse;  jeg tror ikke at alle godhetsposører og venstre-autoritære vet at de er det selv. De mener det godt, de har bare blitt sugd inn i et ekko-kammer hvor det finnes få kritiske røster, de har blitt oppslukt av egen godhet og de har lest for lite historie til å forstå at de bare er nyttige verktøy for menneske-fiendtlige krefter. Men frykt ikke, med litt modning så er det håp om at de greier å bruke all den gode viljen til noe nyttig.

Ser du selv at retorikken som du benytter, og som jeg speiler her, ikke oppfordrer til konstruktiv debatt?

Sitat

Hvis noen føler seg "polarisert" av hva jeg skrev, tenk nøye gjennom om dere faktisk føler dere "polarisert", og ikke minst hvorfor, hvis det er tilfelle... Når trumpeten vant i 2016, tenkte jeg at "kanskje de social justice krigerne vil skjønne at de ikke bør være for oppesen".

Jeg føler meg kanskje mer "trist" enn "polarisert" når jeg leser hva du skriver. Jeg følte meg også trist når Donald Trump vant valget.

Jeg ønsker ikke å måtte velge mellom en Trump som forteller meg hva jeg skal si, eller en radikal venstre-ideologi som forteller meg hva jeg skal si. Jeg ønsker meg et samfunn som er raust på å la folk fortelle hva de mener - uansett hvem de er, og som så kritiserer synspunktene deres på en raus måte - dvs ved å lese, tenke, skrive - heller enn ved å avskrive dem med memes, fjonge låneord fra Amerikanske debatt, gif-animasjoner, resirkulerte plot eller lignende.

-k

Endret 30. mai 2022 av knutinh