Alt som er galt med kredittsjekk – og hvordan vi kan fikse det

[Redaksjonen.]

Alt som er galt med kredittsjekk – og hvordan vi kan fikse det

[MailMan13]

Problemene er langt på vei løst med Samtykkebasert lånesøknad. Hele innsynsprosessen blir der reversert, og sluttbruker får direkte kontroll over hva som deles med hvem hver gang.

Personen som skal gi samtykke får melding på egen Altinn, får se data man samtykker til innsyn i, og velger å godkjenne/avslå derfra.

1. Blir løst med BankID/MinID innlogging og signatur per innsyn.

2. Ukontrollert samtykke er teknisk umulig, behov for sperre forsvinner for de aller fleste.

3. Informasjonen i gjenpartsbrevet skal være en del av informasjonen som gis før samtykke kan gis. Låses det bort kan man heller ikke gi samtykke. Da har man garanti for at alle har fått informasjonen, og alle vet hva man deler før man deler noe.

Endret 23. mai 2022 av MailMan13

[St. Anders]

Helt enig i løsningsforslaget her fra artikkelforfatter. Dette burde absolutt innføres.

 

[Asbjørn8]

tror folk glemmer hvilke juridiske rettigheter man har som privatperson.

 

Hvis noen har tatt opp et lån i ditt navn, uten ditt samtykke, kan du rett og slett bare sende kreditor en enkel epost om at det ikke er deg. Noe mer enn dette har kreditor ingen juridisk krav på. Det er videre ulovlig å drive inn kravet via inkasso. Case closed

 

Det eneste unntaket er dersom svindleren tok opp lån med din bankid. Da er du ansvarlig uansett fordi du gav fra deg dine rettigheter da du aksepterte vilkårene til bankid.

[mkotsbak]

Eller bare kreve at nettbutikker o.l. skal identifisere brukeren (med Bank ID e.l) før det tas opp kreditt. Bankene må jo det for å ta opp lån...

[mkotsbak]

Eller bare kreve at nettbutikker o.l. skal identifisere brukeren (med Bank ID e.l) før det tas opp kreditt. Bankene må jo det for å ta opp lån...

[mkotsbak]

Eller bare kreve at nettbutikker o.l. skal identifisere brukeren (med Bank ID e.l) før det tas opp kreditt. Bankene må jo det for å ta opp lån...

[mkotsbak]

Eller bare kreve at nettbutikker o.l. skal identifisere brukeren (med Bank ID e.l) før det tas opp kreditt. Bankene må jo det for å ta opp lån...

[ITtraktor]

Asbjørn8 skrev (På 23.5.2022 den 21.52):

tror folk glemmer hvilke juridiske rettigheter man har som privatperson.

 

Hvis noen har tatt opp et lån i ditt navn, uten ditt samtykke, kan du rett og slett bare sende kreditor en enkel epost om at det ikke er deg. Noe mer enn dette har kreditor ingen juridisk krav på. Det er videre ulovlig å drive inn kravet via inkasso. Case closed

 

Det eneste unntaket er dersom svindleren tok opp lån med din bankid. Da er du ansvarlig uansett fordi du gav fra deg dine rettigheter da du aksepterte vilkårene til bankid.

Nettopp! De får bare kredittsjekke til de blir grønne. Verken med eller uten min velsignelse er ikke dette under noen omstendigheter noen godkjennelse fra min side om at det tas opp lån eller kjøpes ting i mitt navn. Helt uaktuelt å sperre for noe som helst. Dette får de ta ansvar for selv. 

I hvem sin verden er egentlig det å sjekke at noen har penger en god nok bekreftelse på at det tas opp lån eller kjøpes varer i deres navn uten samtykke? 

Endret 25. mai 2022 av ITtraktor

[The Avatar]

ITtraktor skrev (2 timer siden):

Nettopp! De får bare kredittsjekke til de blir grønne. Verken med eller uten min velsignelse er ikke dette under noen omstendigheter noen godkjennelse fra min side om at det tas opp lån eller kjøpes ting i mitt navn. Helt uaktuelt å sperre for noe som helst. Dette får de ta ansvar for selv. 

I hvem sin verden er egentlig det å sjekke at noen har penger en god nok bekreftelse på at det tas opp lån eller kjøpes varer i deres navn uten samtykke? 

Den store utfordringa her er at disse aktørane har fått så stor pondus at dei i praksis snur bevisbyrda.
I dag er det ofte den som har blitt svindla og som sitt med betalingskravet som må gjere jobben med å bevise at det ikkje var du som inngikk låneavtale.

Eg er einig i at det å snu på regelverket slik at det er den som blir kredittsjekka som må gi samtykke før kredittsjekken blir gjennomført.
Men det er berre ei løysing på symptomet, altså at ein kan bruke fødselsnummeret som ein slags verifikasjon på at ein har samtykke.

Det som er viktigast å få endra er bevisbyrda. Det burde openbart være slik at det er den som retter eit pengekrav som må bevise at det er inngått ein gyldig avtale med ein voksen, samtykkande og opplyst person. Strengt tatt er det slik det er, men likevel opplever mange som blir svindla at dei ikkje blir trudd når dei viser til at det også kan være andre som kjenner fødselsnummeret deira.
Så hadde det vært opp til kreditor å sjølv velge kor stor risiko dei er villige til å ta opp mot den jobben det er å forsikre seg at dei inngår avtale med rett person.
Då kan ein som kreditor fortsatt velge å tilby SMS lån utan å ha sikker identitet, men då må dei tole at det berre er samvittigheita til lånetakaren som avgjer om lånet blir betalt tilbake. Eller så kan dei velge å være 100% sikker og kreve fysisk oppmøte med pass og digital signatur via bank-ID slik at kreditor kan føre bevis for kven som er lånetakaren.

[Asbjørn8]

14 hours ago, mkotsbak said:

Eller bare kreve at nettbutikker o.l. skal identifisere brukeren (med Bank ID e.l) før det tas opp kreditt. Bankene må jo det for å ta opp lån...

Så lenge du logger inn med bankid er du økonomisk ansvarlig

[Asbjørn8]

11 hours ago, The Avatar said:

Den store utfordringa her er at disse aktørane har fått så stor pondus at dei i praksis snur bevisbyrda.
I dag er det ofte den som har blitt svindla og som sitt med betalingskravet som må gjere jobben med å bevise at det ikkje var du som inngikk låneavtale.

Eg er einig i at det å snu på regelverket slik at det er den som blir kredittsjekka som må gi samtykke før kredittsjekken blir gjennomført.
Men det er berre ei løysing på symptomet, altså at ein kan bruke fødselsnummeret som ein slags verifikasjon på at ein har samtykke.

Det som er viktigast å få endra er bevisbyrda. Det burde openbart være slik at det er den som retter eit pengekrav som må bevise at det er inngått ein gyldig avtale med ein voksen, samtykkande og opplyst person. Strengt tatt er det slik det er, men likevel opplever mange som blir svindla at dei ikkje blir trudd når dei viser til at det også kan være andre som kjenner fødselsnummeret deira.
Så hadde det vært opp til kreditor å sjølv velge kor stor risiko dei er villige til å ta opp mot den jobben det er å forsikre seg at dei inngår avtale med rett person.
Då kan ein som kreditor fortsatt velge å tilby SMS lån utan å ha sikker identitet, men då må dei tole at det berre er samvittigheita til lånetakaren som avgjer om lånet blir betalt tilbake. Eller så kan dei velge å være 100% sikker og kreve fysisk oppmøte med pass og digital signatur via bank-ID slik at kreditor kan føre bevis for kven som er lånetakaren.

tror ikke du skjønner problemstillingen. Så lenge du ikke har bankid trenger du ikke bry deg om problemet

[Asbjørn8]

3 minutes ago, Asbjørn8 said:

Så lenge du logger inn med bankid er du økonomisk ansvarlig

eller noen andre på vegne av deg