Nå ser det endelig ut til at Iphone får det «alle» ønsker seg

[Snowleopard]

henrikwl skrev (9 minutter siden):

Dette hører jeg til stadighet, men jeg har enda til gode å se det faktisk implementert. Det finnes et rikt marked for tredjeparts leverandører av ladere og annet tilbehør, som alle sammen fungerer med Apple produkter på lik linje som Apples egne ladere. Det eneste eksempelet jeg kan komme på er da MagSafe kom, med den nye 20W laderen fra Apple – den implementerte USB-PD 3.0 standarden, som en av veldig få ladere på det tidspunktet, noe som medførte at ladetiden med tredjeparts ladere som ikke implementerte USB-PD 3.0 ble litt lengre. Dette ble fremstilt som om Apple hadde gjort noe proprietært, men det var jo som sedvanlig ikke tilfellet.

Har selv jobbet i butikk som solgte både Apple-utstyr og annet datautsyr. Har sett problemer med Apple-enheter selv med originalkabler.  Erfaringer tilsa at man måtte ha Applesertifiserte kabler og utstyr, for at man skulle være sikker på at det fungerte. Og Apple-sertifisering er selvsagt ikke gratis.

Nettet er full av brukererfaringer, og Apple skriver selv om problemer som kan skyldes at utstyret ikke er sertifisert. Selv om kablene fungerer i masse annet utstyr, så vil de altså kunne nektes å fungere i Apple-enheter. Dette var gjerne kabler som lages av seriøse firmaer, som i begynnelsen likte dårlig å måtte betale for sertifisering.

"What is the MFi chip?
Apple-approved accessories come with a built-in MFi chip. What is it and how does it work?

It’s basically an authentication chip that enables the compatible accessories to communicate with Apple devices. As a result, they are able to play perfectly with the iDevices and also carry out tasks like charging and syncing data without any issue."

https://www.igeeksblog.com/apple-mfi-certified/

Apple selv skriver jo her at ikke-sertifiserte kabler kan være årsak til problemer. Om de mente skadede kabler eller kabler som ikke er innenfor USB eller Lightning-standarden, så ville de sannsynligvis uttalt seg anderledes.

https://support.apple.com/no-no/HT208277

henrikwl skrev (8 minutter siden):

https://support.apple.com/self-service-repair

Greit å få med seg litt av omtalene av denne ordningen, før du svelger Apple sin "goodwill" til å la en reparere selv.

"The repair experts at iFixit, for example, praised the program because "anything that enables more people to do repairs is great news." However, it criticized the fact that Apple is still pairing parts, which it said enables only "very limited" repairs."

https://appleinsider.com/articles/22/05/07/apples-self-repair-program-was-never-going-to-be-what-repair-advocates-wanted

"That means it costs a total of $95.84 to do a battery swap on the ‌iPhone 12 mini‌, and comparatively, it's $69 to have Apple swap it out, so it's not really cost effective to do that repair on your own."

https://www.macrumors.com/2022/05/04/apple-self-repair-program-hands-on/

[Mannen med ljåen]

henrikwl skrev (23 timer siden):

Bra. Jeg har ønsket at Apple gikk over til USB-C de siste 2 generasjonene nå. Greit, Lightning pluggen er en teknisk overlegen plugg, men USB-C er ikke så veldig mye dårligere og når den nå er standarden på absolutt alt annet er det bare å take the L, Apple. Vi overlevde byttet fra 30-pin connector til Lightning, så da overlever vi et bytte til.

Lightning var overlegen Micro-USB, men hva mener du med at Lightning er bedre enn USB-C?

Lightning-pluggen er riktignok veldig tynn, men det er fordi fjærene som presser mot kontaktpunktene på pluggen sitter i telefonen. Disse fjærene er slitedeler. Du må bytte hele telefonen hvis de feiler. De kan lett skades ved rengjøring av kontakten.

På USB-C er kontakten på telefonen solid, og fjærene sitter i kabelen. Når fjærene slites, bytter du kabel. Det får du kjøpt billig over alt.

Jeg liker at den delen som lettest feiler sitter kabelen, og ikke på telefonen. Kabler er mye billigere enn ny telefon.

Såvidt jeg har skjønt tjener Apple royalties når tredjeparts produsenter vil lage iPhone-kompatibelt utstyr med Lightning. Det blir spennende å se hva de gjør nå. Gir de opp denne inntektskilden, eller vil de bruke noe DRM-greier som tvinger eller sterkt favoriserer Apples egne USB-C-kabler?

Jeg liker det faktum at jeg kan hurtiglade mobilen med laderen som fulgte med Mac'en. Det er ingen grunn til at det skal være noen hindringer her.

Endret 17. mai 2022 av Mannen med ljåen

[henrikwl]

Snowleopard skrev (2 timer siden):

Apple selv skriver jo her at ikke-sertifiserte kabler kan være årsak til problemer. Om de mente skadede kabler eller kabler som ikke er innenfor USB eller Lightning-standarden, så ville de sannsynligvis uttalt seg anderledes.

Dette tolker jeg som mer ansvarsfraskrivelse enn noe annet. At de bruker sertifiserings-ordningen som en måte å slippe å måtte forholde seg til alskens billig Kina-ræl som kanskje eller kanskje ikke følger spesifikasjonene – ikke at de faktisk baker inn proprietær funksjonalitet. I så fall så står min opprinnelige oppfordring: jeg vil gjerne se konkrete dokumenterte eksempler på at MFi-sertifisete kabler/ladere tilbyr funksjonalitet som usertifisert men ellers USB-konformt utstyr ikke gjør.

Når det gjelder reparasjon så må jeg innrømme at jeg ikke helt henger med Right to Repair bølgen. Det virker som om de hele tiden pusher narrativet at hvis ikke hvem som helst kan reparere hva som helst så ender det på en eller annen magisk måte opp med at ting ender på dynga, men når jeg leverer inn en enhet til reparasjon hos Apple (og går derfra med en swap-enhet umiddelbart) så betyr ikke det at den jeg leverte ender på dynga. Den blir reparert eller resirkulert, og ender opp som en ny swap-enhet. 🤷🏼‍♂️ Jeg klarer bare ikke engasjere meg i den debatten.

Mannen med ljåen skrev (1 time siden):

Lightning-pluggen er riktignok veldig tynn, men det er fordi fjærene som presser mot kontaktpunktene på pluggen sitter i telefonen. Disse fjærene er slitedeler. Du må bytte hele telefonen hvis de feiler. De kan lett skades ved rengjøring av kontakten.

På USB-C er kontakten på telefonen solid, og fjærene sitter i kabelen. Når fjærene slites, bytter du kabel. Det får du kjøpt billig over alt.

Jeg har aldri i hele mitt liv hørt om at disse delene slites ut og må byttes. 

Det jeg har hørt om, er at folk setter seg på enheten eller mister den i bakken, med pluggen i. Og da vil en Lightning plugg, hvor pluggen er en hel bit, knekke av kabelen og man kan fiske den knekte delen ut av enheten og plugge inn en ny. 

USB-C har en «leppe» som står inni porten på enheten, og som lettere kan knekke av hvis pluggen blir utsatt for krefter i den retningen. Og da må enheten bytte hele porten i stedet for å bare fiske ut den ødelagte pluggen. 

[Snowleopard]

henrikwl skrev (2 minutter siden):

Snowleopard skrev (2 timer siden):

Apple selv skriver jo her at ikke-sertifiserte kabler kan være årsak til problemer. Om de mente skadede kabler eller kabler som ikke er innenfor USB eller Lightning-standarden, så ville de sannsynligvis uttalt seg anderledes.

Dette tolker jeg som mer ansvarsfraskrivelse enn noe annet. At de bruker sertifiserings-ordningen som en måte å slippe å måtte forholde seg til alskens billig Kina-ræl som kanskje eller kanskje ikke følger spesifikasjonene – ikke at de faktisk baker inn proprietær funksjonalitet. I så fall så står min opprinnelige oppfordring: jeg vil gjerne se konkrete dokumenterte eksempler på at MFi-sertifisete kabler/ladere tilbyr funksjonalitet som usertifisert men ellers USB-konformt utstyr ikke gjør.

Når det gjelder reparasjon så må jeg innrømme at jeg ikke helt henger med Right to Repair bølgen. Det virker som om de hele tiden pusher narrativet at hvis ikke hvem som helst kan reparere hva som helst så ender det på en eller annen magisk måte opp med at ting ender på dynga, men når jeg leverer inn en enhet til reparasjon hos Apple (og går derfra med en swap-enhet umiddelbart) så betyr ikke det at den jeg leverte ender på dynga. Den blir reparert eller resirkulert, og ender opp som en ny swap-enhet. 🤷🏼‍♂️ Jeg klarer bare ikke engasjere meg i den debatten.

Det er såvidt meg ikke annen funksjonalitet i den chipen, enn å sjekke om dette er en sertifisert kabel/lader/tilleggsutstyr eller ikke. Mangler chip eller den kommer med feil check-sum/data i forhold til forventet, så risikerer man at det tilkoblede utsyret/laderen/kbelen avvises. Du vil derfor ikke få noen bekreftelse fra meg, via link eller annet, på noen annen funksjonalitet på dette.

Kravet ditt fremstår som veldig rettet mot å prøve å bortforklare Apple sine handlinger og intensjoner. Det er jo ikke akkurat første gang Apple fremstår som lite kundevennlig ved bl.a. anklager om "planned obscolence". Kanskje man like godt burde "snu bevisbyrden", slik at det blir du som må bevise at disse anklangene der Apple ender opp med å inngå "settlements" fremfor å faktisk ta kampen i retten om de hevder seg feilaktig beskyldt.

https://www.google.com/search?client=opera&q=planned+obsolescence+apple&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Apple er jo ikke akkurat kjent for å la være å saksøke andre, så skulle tror de gikk hele veien om de mener de har rett, eller slik de har gjort med firmaer og enkeltpersonsforetak som fikser bl.a. iPhones med tredjepartsdeler. PS! Er klar over at Apple bruker argumentet om piratkopierte skjermer, selv når logoer har blitt masket ut for å vise at det ikke er originale skjermer som er brukt, når Apple ikke har ville tilby originale skjerm.

https://dinside.dagbladet.no/mobil/apple-vant-mot-mobilreparator-fra-ski/72529308

For meg fremstår det som både smålig og dobbeltmoralsk, og den "Self-Service-Repair"-kampanjen dems fremstår mer som PR-jippo enn et reelt ønske om å la folk reparere selv, når det er dyrere for deler og leie av utstyr som de tilnærmet forlanger at man bruker, fremfor å betale Apple tildels ganske dyrt for å reparere.

At du ikke forstår "Right to repair", og kommer med en fullstendig sær tolkning av hva det handler om, styrker dessverre ikke saken for din del. Poenget er at mange klarer fint å fikse dette, selv om de ikke eier alt av Apple sitt utstyr, men da må Apple være villig til å selge skjermer og deler til fornuftige priser.

Er mange som synes det blir alt for dyrt å bruke tjenestene hos Apple, når de kan spare arbeidspengene ved å gjøre jobben selv. Og ofte har ikke Apple tilbudt reparasjon, men prøver å selge ny enhet istedet, slik at dette blir veldig dyrt fremfor å reparere selv.

Og føler man seg ikke kompetent selv, så ville mange av disse heller gått til en ikke-autorisert reparatør eller en kompis, enn å forsøke selv eller betale Apple for en vurdering, som etter tidligere erfaring har endt opp med at Apple har nektet å reparere, og pusher salg istedet.

Sånn, kanskje du nå har fått en bedre forståelse av "Right to repair", som forsåidt ikke bare gjelder Apple, men også andre produsenter. Man ser det og inne bilindustrien, og spesielt i Norge, der man heller selger en sterkt overpriset komplett del, fremfor å prøve å reparere en enhet som med stor sannsynlighet hadde vært langt billigere for kunden å reparere.

Flere kunder som sparer mange kroner på å reise over til Sverige der de prøver å reparere dyre deler, der de tror dette er til det beste for kunden. I motsetning til norske verksted som ikke engang vurderer å reparere delen, men skal selge en ny enhet.

[Evil-Duck]

Det har aldri falt meg inn at jeg har måtte brukt original Apple USB-C kabel på macbooken, der har jeg siste årene brukt en ganske generisk anker kabel etter den medfølgende kabelen begynt å sprekke opp, aldri opplevd noen problemer med det, ikke har jeg fått noen feilmelding heller 🤔

[Theo343]

4 hours ago, Comma Chameleon said:

Noen prøver å tjene penger ved å gi verdi til kjøperen. Noe av det Apple gjør er å tjene penger på bekostning av brukerens opplevelse. Som f.eks. ved å være anti-reparasjon.

Jeg sitter her med en 1+ år gammel lenovo Yoga jeg ikke kan reparere selv. Da mister jeg den resterende garantien. Jeg aner heller ikke hvor jeg kan få kjøpt deler til den som eks. CPU kjøler/vifte.

Endret 17. mai 2022 av Theo343

[Snowleopard]

Theo343 skrev (Akkurat nå):

Jeg sitter her med en 1+ år gammel lenovo Yoga jeg ikke kan reparere selv. Da mister jeg den resterende garantien.

Du blander kortene litt her. Om det er feil som skal gå på garanti, så tar man det selvsagt med butikken man har kjøpt enheten, eller med servicepartner/serviceportalen for å få den reparert på garantien. Slik vil det selvsagt være med iPhones, iPads og iMacs også.

Derimot så er en knust skjerm sjeldent eller aldri en garantireparasjon fordi skaden oftest er selvforskyldt. Kanskje har man "idiotforskiring", eller slikt dekket gjennom innbo eller reiseforsikring.

Men for de fleste blir da alternativet å enten levere til en Apple-sertifisert reparatør/servicesenter, butikken som sender den inn til en slik, en uautorisert reparatør som Apple ser ut til å gjøre det meste for å hindre å utføre slike tjenester, eller man prøver selv i håp om at man skal komme rimelig fra det.

De to siste ville vært langt enklere å prøve ut om Apple hadde solgt skjermer, skjermglass, annen innmat og gjerne og reparasjonsutstyr (det siste ville selvsagt vært en bonus, men ikke forventet). Utstyr for å reparere bør uansett være mulig å kjøpe direkte fra produsent av slikt utsyr, eller en partner av disse, selv der det viser seg at det er Apple selv som er produsent av slikt utstyr.

[Dubious]

Det er folk som har kjøpt ekte Apple deler, og Apple fikk de stoppet i tollen som forfalskninger.

Selv om en putter inn ekte Apple deler i en Apple enhet, så vil ikke enhetene fungere uten at Apple har godkjent den.
Tilogmed om du tar ut, og putter inn samme enhet så kan du møte på dette problemet.

[Theo343]

11 hours ago, Snowleopard said:

Du blander kortene litt her. Om det er feil som skal gå på garanti, så tar man det selvsagt med butikken man har kjøpt enheten, eller med servicepartner/serviceportalen for å få den reparert på garantien. Slik vil det selvsagt være med iPhones, iPads og iMacs også.

Derimot så er en knust skjerm sjeldent eller aldri en garantireparasjon fordi skaden oftest er selvforskyldt. Kanskje har man "idiotforskiring", eller slikt dekket gjennom innbo eller reiseforsikring.

Men for de fleste blir da alternativet å enten levere til en Apple-sertifisert reparatør/servicesenter, butikken som sender den inn til en slik, en uautorisert reparatør som Apple ser ut til å gjøre det meste for å hindre å utføre slike tjenester, eller man prøver selv i håp om at man skal komme rimelig fra det.

De to siste ville vært langt enklere å prøve ut om Apple hadde solgt skjermer, skjermglass, annen innmat og gjerne og reparasjonsutstyr (det siste ville selvsagt vært en bonus, men ikke forventet). Utstyr for å reparere bør uansett være mulig å kjøpe direkte fra produsent av slikt utsyr, eller en partner av disse, selv der det viser seg at det er Apple selv som er produsent av slikt utstyr.

Hvis du tar med den andre linjen jeg skrev så sier jeg at jeg heller ikke vet hvor jeg får kjøpt en spesifik del for å bytte den selv. Garanti eller ei. Man kan kanskje finne en digitizer eller LCD på ebay men det blir litt tilfeldig.
Får man ikke kjøpt delen privat er det omtrent like håpløst som om at man fikk kjøpt delen og det var en chip som kontrollerte UUID på delen.

EDIT:
Fant ut hvor jeg evt. kan bestille fra Lenovo. Men av over 50 deler fordelt på 5 sider var det kun 8-9 deler som var tilgjengelig for salg. Som regel tape, "sponge" ol.  Orginaldeler som verkstedene har tilgang til har ikke jeg tilgang til.

 

Endret 18. mai 2022 av Theo343

[Øystein H]

21 hours ago, Dubious said:

Mye av det Apple gjør gir ingen annen mening enn at de skal tjene penger.

Som stort sett gjelder for alle, eller?  Er det noen andre, f.eks. Google, Microsoft, Huawai, Samsung eller hvem det nå enn er, som gjør noen ting uten at de skal tjene penger på det?  Google kan virke gratis for noen ting, men da er det du som er produktet.
 

[henrikwl]

Snowleopard skrev (13 timer siden):

Kravet ditt fremstår som veldig rettet mot å prøve å bortforklare Apple sine handlinger og intensjoner. Det er jo ikke akkurat første gang Apple fremstår som lite kundevennlig ved bl.a. anklager om "planned obscolence". Kanskje man like godt burde "snu bevisbyrden", slik at det blir du som må bevise at disse anklangene der Apple ender opp med å inngå "settlements" fremfor å faktisk ta kampen i retten om de hevder seg feilaktig beskyldt.

Det er ikke sånn det fungerer. Det fremkommer en påstand om at Apple forkrøpler funksjonaliteten i utstyr som ikke er «MFi certified», og da må jeg nesten se noen dokumentasjon på det. Jeg har brukt alskens utstyr, både sertifisert og ikke. Usertifisert utstyr forårsaker en advarsel som dukker opp om «Dette utstyret er ikke sertifisert, og du kan oppleve problemer under bruk» – men jeg har aldri faktisk opplevd problemer så lenge utstyret har vært produsert av respektable leverandører, og det er derfor jeg anser dette mer som en ansvarsfraskrivelse fra Apple enn noe annet. Så igjen: hvis noen faktisk opplever funksjonell forskjell mellom sertifisert og usertifisert tredjepartsutstyr så burde det være fryktelig enkelt å fremvise noe grunnlag for den påstanden.

Når det gjelder planned obsolesence så er det så absurd at jeg har ikke ord. Apple er eneste leverandør jeg vet om som supporterer enhentene sine så lenge som de gjør (iPhone 6 var en 6 år gammel telefon på tidspunktet i artikkelen), så i den grad planned obsolesence er et problem i det hele tatt så er det et bransjeproblem, og et område hvor Apple er best in class. Hva er gjennomsnittlig levetid for en Android-telefon nå igjen? 2 år, er det det, før leverandøren slutter å supportere? Hvis man har flaks?

Og, for et firma som etter sigende skal være så kundefiendtlig som Apple er det jo rart at de ender opp i toppsjiktet i kundetilfredshetsundersøkelser år etter år.

Det som er på det rene når det gjelder Apple, er at det er et polariserende selskap. Det er litt som Tesla, i det at folk har en tendens til å ha ekstremt sterke meninger om det, på bakgrunn av oppfatninger som ikke nødvendigvis henger veldig tett sammen med virkeligheten.

Endret 18. mai 2022 av henrikwl

[knutinh]

henrikwl skrev (23 minutter siden):

Det er ikke sånn det fungerer. Det fremkommer en påstand om at Apple forkrøpler funksjonaliteten i utstyr som ikke er «MFi certified», og da må jeg nesten se noen dokumentasjon på det. Jeg har brukt alskens utstyr, både sertifisert og ikke. Usertifisert utstyr forårsaker en advarsel som dukker opp om «Dette utstyret er ikke sertifisert, og du kan oppleve problemer under bruk» – men jeg har aldri faktisk opplevd problemer så lenge utstyret har vært produsert av respektable leverandører, og det er derfor jeg anser dette mer som en ansvarsfraskrivelse fra Apple enn noe annet. Så igjen: hvis noen faktisk opplever funksjonell forskjell mellom sertifisert og usertifisert tredjepartsutstyr så burde det være fryktelig enkelt å fremvise noe grunnlag for den påstanden.

Når det gjelder planned obsolesence så er det så absurd at jeg har ikke ord. Apple er eneste leverandør jeg vet om som supporterer enhentene sine så lenge som de gjør (iPhone 6 var en 6 år gammel telefon på tidspunktet i artikkelen), så i den grad planned obsolesence er et problem i det hele tatt så er det et bransjeproblem, og et område hvor Apple er best in class. Hva er gjennomsnittlig levetid for en Android-telefon nå igjen? 2 år, er det det, før leverandøren slutter å supportere? Hvis man har flaks?

Og, for et firma som etter sigende skal være så kundefiendtlig som Apple er det jo rart at de ender opp i toppsjiktet i kundetilfredshetsundersøkelser år etter år.

Det som er på det rene når det gjelder Apple, er at det er et polariserende selskap. Det er litt som Tesla, i det at folk har en tendens til å ha ekstremt sterke meninger om det, på bakgrunn av oppfatninger som ikke nødvendigvis henger veldig tett sammen med virkeligheten.

Når jeg solgte musikkinstrumenter og stereo så hadde vi typisk 1.7-.1.8 kalkyle på gitarer, og 3 kalkyle på kabelen som gitaren (eller CD-spilleren) skulle plugges inn med.

Det er sannsynlig at ting er mer kompetitivt nå, men jeg innbiller meg at den grunnleggende mekanismen er den samme: folk sammenligner priser på telefoner, men ikke (eller i mindre grad) ladekabler, hodetelefoner og lignende. Derfor: lokk kunder til butikken (eller til et økosystem) med moderate priser på selve greia. Tjen deretter penger når de legger til ekstrautstyr. Selg gjerne også en forsikring.

Så lenge Apple har en prorietær plugg og et sertifiseringsprogram for periferi-utstyr så er vel spørsmålet om de får noe slags kick-back fra de som vil bli sertifisert? Vil det bli vanskeligere å få en evt slik kick-back hvis plugg og interface (og evt sertifisering) er en åpen standard som styres av et konsortium?

Edit:

Denne artikkelen fra 2014 hevder at Apple tar $4 per lightning connector: https://appleinsider.com/articles/14/02/07/apple-lowers-mfi-lightening-licensing-fees-paving-way-for-more-affordable-ios-accessories-

-k

 

Endret 18. mai 2022 av knutinh

[henrikwl]

knutinh skrev (7 minutter siden):

Så lenge Apple har en prorietær plugg og et sertifiseringsprogram for periferi-utstyr så er vel spørsmålet om de får noe slags kick-back fra de som vil bli sertifisert? Vil det bli vanskeligere å få en evt slik kick-back hvis plugg og interface (og evt sertifisering) er en åpen standard som styres av et konsortium?

Den åpne standarden som styres av et konsortium er USB. Det proprietære er selve pluggen. Du kan ta en hvilken som helst USB-kabel og med en Lightning-adapter fungerer den kabelen nøyaktig på same måte som en Lightning-kabel – fordi det er USB som er standarden. Alt USB-utstyr fungerer helt prikkfritt, etter min erfaring.

Når det gjelder sertifiseringsordningen så kjenner jeg ikke detaljene, men jeg tipper jo at det i det minste er en betydelig engangssum til Apple mot at de får verifisert at ting er etter spec, men om det er royalties kjenner jeg ikke til. Det kan jo tenkes. Men når noen så kommer til Apple support med en stekt ladeport fordi de brukte en billig Kina-kabel som viste seg å egentlig bare være en tanntråd med riktige plugger i hver ende, så kan de umiddelbart avslå den kunden med «du må bruke sertifisert utstyr» og ikke bruke tid på å forsvare hvorfor man ikke kan bruke tanntråd til lading.

[3FKY9EYR]

Det er nå engang slik at jo før en bestemmer seg jo bedre selv om det smerter. Da Sverige la om til høyrekjøring i 1969 var argumentet at det ville bli dyrere jo lengre en ventet. Apple som var med å spesifisere USB-C kunne flyttet foten fra bremsen til gasspedalen for lenge siden.

[Auto Asmodeus]

Her jeg sitter med tre Appleprodukter som lades med tre forskjellige løsninger så er dette et steg i riktig retning. Bare fint at Apple blir tvunget til dette nå, og dermed motvillig bidrar til miljø og forbrukervennlighet for der er de dårligst i klassen.

[Radon Ready]

On 5/17/2022 at 4:01 PM, Snowleopard said:

Aner meg at du ikke har sett avansene man har på telefoner, datamaskiner, ladere, kabler og annet periferiutstyr.

Her får du det til å høres ut som om du har sett avansene som Apple har på telefoner, datamaskiner, ladere, kabler og annet periferiutstyr.
Kan ikke du dele disse dine kunnskapene med alle oss andre, så blir diskusjonen mer fruktbar for alle sammen?
Jeg gleder meg til å se de tallene, for selv journalister som jobber på heltid med å avdekke slikt får ikke utlevert sånne enkle ting som f.eks hvor mange enheter Apple selger av f.eks hver iPhone-modell til enhver tid.

Quote

Det er klart de tjener på telefonene sine og på datamaskinene, på app store, Apple music og annen software.

Skulle dette være et slags argument, all den tid samme argumentet gjelder for et hvilket som helt annet selskap som lager telefoner, datamaskiner og software?
Eller mente du her at Apple skiller seg ut på noen måte, ved at konkurrentene ikke tjener penger på sin virksomhet, men driver ren veldedighet istedet?

Quote

Men kabler og ladere er en god inntektskilde i tillegg. De har ganske stor avanse på tilleggsutstyr som kabler og ladere mm. Og folk kjøper gjerne flere kabler og ladere enn telefoner, siden de oftere skades, mistes, glemmes etc i tillegg til alle som liker å ha en på kontoret, en hjemme, en på hytta, en i bilen og gjerne en i campingvogna også, om man har slikt.

Igjen et argument som gjelder like mye konkurrentene som Apple.
Ingenting der som stiller Apple i et særskilt lys.

Quote

Apple har selvsagt stor sult på dette mersalget, ellers hadde det ikke vært så farlig om folk kjøper kabler av andre.

Skulle dette være et slags argument som stiller Apple i et særskilt lys i forhold til konkurrentene?
Da må du i så fall forklare hva du mener bidrar til at Apple har større "sult" på å selge sitt perifer-utstyr enn "sulten" som f.eks Samsung, Huawei, Xiaomi, Nokia, etc, har til å selge sitt utstyr?

Jeg kjøper f.eks aldri kabler eller lader fra Apple, utenom de kablene og laderne som automatisk følger med datamaskinen eller telefonen fra Apple.
Selv om Apples kabler og ladere er av god kvalitet og jeg bruker dem flittig vekk, så kjøper jeg likevel kabler og lader av tredjepart når Apples kabler i noen situasjoner blir for korte eller når Apples lader har for få porter, og det mange andre som også gjør som meg.
Og dette tredjepartsutsyret fungerer fint når det tilkbobles Apples utstyr, fordi Apple (med ett unntak, se nedenfor) bruker USB-standarden.
Faktisk var Apple-brukerne de aller første til å kunne ta i bruk både standardene  USB1- og USB-C på en datamaskin på forbrukermarkedet (Mac).
Av annen type kommunikasjon så kan jeg nevne at faktisk var Apple-brukerne også de første til å kunne ta i bruk både Thunderbolt og standardene FireWire og WiFi på en datamaskin på forbrukermarkedet (Mac), fordi Apple stort sett lanserer ny banebrytende teknologi  før konkurrentene som kommer diltende etter ett eller to år etterpå, men det får være en annen historie.
Og der Apple ikke bruker USB, så brukes Lightning-porten/pluggen (iPhone) som er lisensiert vekk til tredjeparter og som dermed bidrar til at tredjeparts Lightning-kabler er null problemer å skaffe for brukerne.

Det at Apple i sin tid valgte å lansere Lightning har sine naturlige og velbegrunnede årsaker som det ofte er lett for historieløse ignoranter å neglisjere.
Så la oss derfor ta hele historien her, og la oss sette historien i en teknologisk sammenheng;
Da Apple lanserte den tidlige proprietære 30 pins pluggen i 2003 for iPod, for iPhone/iPad eksisterte ikke da, så var der ingen standardiserte plugger som ga samme funksjonalitet.
Det er nemlig en årsak til at den pluggen hadde hele 30 pinner; den inneholdt både USB, FireWire og linjeutgang for audio.
iPhone (lansert 2007) arvet denne pluggen og årsaken var enkel; det å bevare samme plugg, og alltid på samme plass i enheten, i generasjon etter generasjon av enheter, fra 2003 til 2014, dvs i hele 12 år, skapte trygghet for både sluttbruker og tredjepartsprodusent.
Sluttbruker fikk trygghet fordi han kunne bruke det gamle docking-utstyret sitt på nye Apple-enheter, uten å trenge å kjøpe nytt.
Tredjepartsprodusent fikk trygghet fordi det fremtidige markedet ble sikrere og mer forutsigbart.
Ingen av Apples konkurrenter har bevart sine plugger like lenge, og kan derfor ikke oppvise like lang trygghet.

Til kontrast så kan vi ta en titt på hvordan situasjonen var i Android-leiren; problemet var at Android-enhetene hadde forskjellige ladeporter som attpåtil var plassert an, auf, hinter, in, neben, über, unter, vor og zwischen, og det var omtrent umulig for tredjeparts-produsentene å forholde seg til noe sånt.
Følgende bilde sier mer enn tusen ord:
Bildet er hentet fra DinSides artikkel om at Android-fanboisa endelig kunne juble i og med at det endelig var kommet tredjeparts docking-utstyr for Android også, slik iPhone-brukerne hadde kunnet glede seg over i årevis allerede, se: https://dinside.dagbladet.no/data/philips-fidelio-as851/61568234

Lighning-pluggen ble så lansert i 2012, fordi Apple trenge en plugg som kunne brukes begge veier, som var rangert for den kraftige ladestrømmen som det digre batteriet til iPaden trengte, og som ikke inneholdt skrøpelige bevegelige deler og det unødvendige septumet som micro-USB-hadde.
USB-C-pluggen var ikke lansert på det tidspunktet, og Micro-USB-pluggen som Android-fanboisa uten noen gode grunner forherliget og sverget til, og som tilsynelatende var prakket ned over øra på dem av EU, tilfredstilte ingen av de forannevnte tekniske kravene som Apple stilte.
Svaret var Lightning.
For å skape samme trygghet for brukere og tredjepartsprodusenter som Apple skapte med 30-pins-pluggen i sin tid, så har Apple selvfølgelig beholdt Lightning til i dag, dvs i 10 år.
Enkelt og greit fordi Apple er en "stayer".

Ergo: problemet du prøver å konstruere her er ikke-eksisterende.

Quote

Men nå bruker de alle triks i boka for å sørge for at kun dems kabler og ladere yter best (hastighet og stabilitet), og i visse tilfeller ved å kryptere, slik at annet utstyr ikke virker med Apple-utstyr.

Det der skjønte jeg ikke.
Mener du her at Apple bruker noen "triks" for å få solgt sitt utstyr som Apples konkurrenter ikke bruker for å få solgt sitt utstyr?
Eller mente du at det ikke er lov for et selskap å bruke "triks" for å få utstyret til å yte bedre enn konkurrentenes utstyr?
Eller mente du at det det er negativt for sluttbruker at utstyret han kjøper fra et selskap har bedre hastighet og bedre stabilitet enn det konkurrende selskapets utstyr har?
Og den der påstanden om at Apple visstnok skal bruke kryptering for å hindre bruker i å foretrekke konkurrentens utstyr må du nok utdype litt mer.

Quote

Akkurat det samme med hvordan de beskytter eget nyslag og egen reparasjon ved å gjøre det vanskelig/umulig å reparere uten å gå via et offisielt Appleverksted/butikk/forhandler.

Du ser nok ut til å trenge å få oppdatert dine "fakta": https://dinside.dagbladet.no/mobil/na-kan-du-fikse-iphone-selv/75949372
Jeg har sjøl byttet batteriet på ulike iPhoner uten å gå via Apple, og det vet jeg mange andre også har,  ved å bruke utstyr og instrukser fra f.eks iFixit, så jeg ser ikke problemet her.
Og forøvrig, for å komme "right-to-repair"-forkjemperne i forkjøpet; joda, det var noen oppslag i media for et par år siden om at Apple gikk til rettssak mot en iPhone-reparatør.
De som ikke leste saken godt nok fikk det feilaktige inntrykk av at Apple gikk til sak fordi reparatøren reparerte iPhone uten Apples tillatelse.
Det er feil, for Apple gikk til rettssak fordi tollerne tipset Apple om at reparatøren brukte piratkopier.
Enda morsommere er det at youtuberen Louis Rossman, som kanskje er verdens mest kjente frontfigur for "right-to repair"-bevegelsen, ble innkalt som vitne i rettsaken for å vitne i favør av reparatøren.
Problemet som mange klovner velger å se vekk fra er at Rossmann senere måtte innrømme at han tok feil, og han innrømmet at Apple hadde helt rett; spol til 2:00 i følgende video: 

Sitat Rossmann, fra videoen (9:43) : "I was wrong, I did not have all the facts involving this case....as a result of it I said things that were not correct, and I'm wrong, and I'm sorry, I fucked up...it's not a small fuckup, it's a big fuckup"
Misforstå meg ikke; jeg mener at Rossmann er en grei, smart og samvittighetsfull kar med stort og viktig samfunnsengasjement, og en av grunnene til at Rossmann innrømmet sin feil er enkel; Rossmann visste nemlig forbannet godt om slike åpenbare fakta som at f.eks i 2016 så tjente kriminelle organisasjoner 43 milliarder Euro på piratkopier kun innenfor EU, og at piratkopieringen i stor grad bidro til å finansiere krigen og terrorvirksomheten til IS; eksempelvis har 95% av alle terrorister som blir tatt av polititet drevet med kriminell aktivitet som involverer piratkopier, se:
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7rmv8/rapport-terrorister-solgte-piratvarer
https://www.karg-und-petersen.de/anti-piracy-analyst/en/recherche-zeigt-wie-piraterie-terrorismus-finanziert/

Argumentasjonen og kritikken din bærer preg av å være diffus, lite konkret, lite dokumentert, og ser ut til være lite Apple-spesifikk ettersom den gjelder like mye Apples konkurrenter.
Jeg foreslår derfor at du kutter ut det intetsigende argumentene som går på at Apple tjener penger, for det er et ikke-argument, og heller prøver å argumentere ut fra et sluttbruker-perpektiv.

Endret 19. mai 2022 av Radon Ready

[Radon Ready]

On 5/17/2022 at 5:32 PM, Snowleopard said:

.....Apple skriver selv om problemer som kan skyldes at utstyret ikke er sertifisert. Selv om kablene fungerer i masse annet utstyr, så vil de altså kunne nektes å fungere i Apple-enheter. Dette var gjerne kabler som lages av seriøse firmaer, som i begynnelsen likte dårlig å måtte betale for sertifisering.........Apple selv skriver jo her at ikke-sertifiserte kabler kan være årsak til problemer. Om de mente skadede kabler eller kabler som ikke er innenfor USB eller Lightning-standarden, så ville de sannsynligvis uttalt seg anderledes.

Feil.
Det at en kabel er produsert av et "seriøst firma" er ingen garanti for at den fungerer optimalt, eller at den ikke blir varm, eller ikke i verste fall er brannfarlig,  når den brukes i kombinasjon med visse ladere fra andre "seriøse firma", se:

https://dinside.dagbladet.no/mobil/har-kabelen-noe-a-si-nar-du-skal-lade/61011346
https://www.chargerlab.com/how-to-choose-the-right-usb-c-to-usb-c-cable/
https://goughlui.com/2014/10/01/usb-cable-resistance-why-your-phonetablet-might-be-charging-slow/
https://www.extremetech.com/computing/115251-how-usb-charging-works-or-how-to-avoid-blowing-up-your-smartphone

Legg merke til at forannevnte artikler handler om at det er kabelen som avgjør lade-effektiviteten eller hvorvidt du ødelegger enheten din, mens de fleste er i den feilaktige tro at det utelukkende er laderen og enheten som skal lades opp som avgjør det (sitat, sistnevnte uavhengige kilde) ;
"While you won’t blow up your device from plugging in the wrong charger, you can blow up your phone, Nintendo Switch, or other device by using the wrong USB-C cable. How do you know what the right USB-C cable is? Sometimes — and this is the ugly truth — you can’t. In the past, there’ve been spreadsheets dedicated to recording good versus bad cables, but the projects seem to have fallen by the wayside and are now outdated. If you are buying a replacement USB-C cable for your manufacturer-provided cable, we recommend buying from the OEM or an authorized, third-party manufacturer."

Det skulle vel derfor være unødvendig å gjenta atter en gang hvorfor det er så viktig at utstyret er sertifisert, og bør avvises hvis det ikke er det?
Og det at visse produsenter lar slike kabler kunne bli tilkoblet uten noen sjekk, avvisning eller advarsler til brukeren, dvs det som du beskriver som "fungerer i masse annet utstyr" forteller vel mer om disse produsentenes "seriøsitet", eller snarere mangelen på sådan.

Når det gjelder selve laderen så var Apple tidlig ute for mange år siden, og tidligere enn konkurrentene, allerede på den tiden da en USB-kabel var en USB-kabel og USB-strøm var USB-strøm, med å skape en protokoll som sikret at laderen var kompatibel med enheten som skulle lades opp.
Det skyldtes dels at Mac'ene på et tidlig tidspunkt kunne levere mer enn dobbelt så høy strøm ut av deres USB-porter enn det typiske Windows-PC'er kunne.
Dette ble gjort av sikkerhetsmessige grunner og fungerte slik at enheten som skulle lades fikk beskjed av laderen om hvor stor strøm den kunne levere.
Protokollen var kjempeenkel: en spesifikk spenning på USB-pluggens datapinnener, som forøvrig ikke brukes til noe under lading, ble målt av enheten som skulle lades opp og avgjorde hvor mange ampere som kunne trekkes, og sammenhengen var som i tabell nr 2 i følgende lenke: https://blog.voltaicsystems.com/choosing-usb-pin-voltages-for-iphones-and-ipads/

Hvis tredjeparts-laderen ikke viste slik spenning på datapinnene, så fikk du beskjed på iOS-enhetens skjerm om at det tilkoblede utstyret (laderen) ikke støttes idet du koblet laderen til.
Dette gir en sikkerhet, ettersom ingen tredjepartsprodusent av ladere som ikke er inneforstått med Apples spesifikasjoner, ville finne på å signalisere laderens spesifikasjoner på denne måten og samtidig la laderen inneha feilaktige spesifikasjoner, såfremt det ikke er gjort med vond vilje, dvs det vi på godt norsk kaller "svindel" eller "pirat-lader".
Til kontrast så er datapinenne i billige (og tildels farlige) kina-ladere kortsluttet og viser null spenning.
Idag, med Power Delivery Spesikasjonen til USB-C-ladere, så foregår kommunikasjonen mellom lader og enhet som skal lades, ved hjelp av sofistikert seriekommunikasjon.

Som et morsomt apropos: De av oss som visste om Apples protokoll og som kjøpte oss ny bil på den tiden da nye biler generelt ikke ble levert med USB-porter som standard på dæsjbordet, kunne dermed kjøpe inn noen anstendige svitsjende DC/DC (12V til 5V)- konvertere med lav ripple, opprette de nødvendige spenninger på datapinnene i en USB-A hunplugg ved hjelp av resistorer, og installere hunnplugger rundt omkring i bilen for dermed å kunne lade iOS-utstyr uten problemer, men det får være en annen historie.

Endret 19. mai 2022 av Radon Ready

[NorsknRev]

Uansett, så gjelder vel Ohms lov fortsatt? Strømmen som leveres til enheten bestemmes av motstanden i ledning og enhet.

Edit: hvis det er noen som er mer enn gjennomsnittlig interessert i ladestrøm, anbefaler jeg appen "Ampere". Den er bare tilgjengelig for Android. Den koster en tier eller to, men det unner jeg han/henne som har laget den.

Endret 18. mai 2022 av Bäcker
Tilføyelse

[henrikwl]

Bäcker skrev (16 minutter siden):

Uansett, så gjelder vel Ohms lov fortsatt? Strømmen som leveres til enheten bestemmes av motstanden i ledning og enhet.

Ohms lov gjelder så klart fortsatt, men det er lenge siden det var statiske analoge kretser på begge sider av kabelen. Nå til dags er det mikrokontrollere som forhandler om hvilken spenning og strømstyrke som tilbys og kreves, og når de to sidene blir enige så konfigurerer kontrollerne opp en strømkrets som har de dertil hørende motstander.

Så, hvis den ene siden av forhandlingen lyver, f.eks., så får jo andre siden av kabelen seg en uheldig overraskelse.

[Radon Ready]

On 5/17/2022 at 8:28 PM, Snowleopard said:

Kanskje man like godt burde "snu bevisbyrden", slik at det blir du som må bevise at disse anklangene der Apple ender opp med å inngå "settlements" fremfor å faktisk ta kampen i retten om de hevder seg feilaktig beskyldt.

https://www.google.com/search?client=opera&q=planned+obsolescence+apple&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Henrik spurte deg etter dokumentasjon på din påstand, og da skal ikke bevisbyrden snus.
Sist jeg sjekka reglene for debatt så er det den som kommer med en påstand som har bevisbyrden, i dette tilfelle du.
Og siter gjerne den av Henriks påstander du mener han skal bevise.

Og lenken din beviser kun at at hvis du søker spesifikt etter saker som angår Apple, så får du ikke-sensasjonelt nok opp saker som angår Apple på trefflista di.
Bytter du ut søkeordet ditt "Apple" med navnet på en hvilken som helst annen produsent, eksempelvis din favorittprodusent, så får du saker som angår den produsenten (såfremt at produsenten er så kjent og så lite sær at pressen har giddet å skrive om den).
Agendaen din er ganske klar, men bevisføringen som skal verifisere din agenda din er svært mangelfull; der er ingenting der som setter Apple i et særskilt negativt lys i forhold til konkurrentene.
Tvert imot.
Min iPhone6S plus (lansert 2015) fikk nylig iOS-oppgradering på 7'ende året på rad fra Apple, og ingen Android-avhengig produsent kan skryte av tilsvarende.
Er det 7 år med oppgraderinger som du mener beviser din påstand om "Planned obsolescence" fra Apple?
Dette er ikke noe nytt, for historien langt tilbake beviser Apples selvpålagte langvarige forpliktelse ovenfor sine brukere;

Sitat: "Stor kartläggning: Så länge håller mobilen – kolla din modell här. Det släpps ständigt nya versioner av Android och IOS – men PC för Alla kan nu visa att väldigt många populära modeller inte får de senaste uppdateringarna särskilt länge....Välkända mobiljättar i botten – och Apple klart bäst"
https://pcforalla.idg.se/2.1054/1.698417/mobiler-os-livslangd

Sitat: "Whereas Google only committed to 24 months of OS updates on its flagship phones, Apple typically updates their iPhones for up to 5 years after release. At the time, I was somewhat hopeful that things would improve gradually over time: Google had just formalized the 24-month update policy a few weeks prior, and we were already seeing a few devices like the Nexus 4 and the 2012 Nexus 7 that were being kept up-to-date for 34 or 38 months"
https://www.androidpolice.com/2017/11/02/android-versus-ios-software-updates-revisited-two-years-later/

Sitat: "Updated report graphs Apple’s dedication to supporting older iPhones vs. Android....Apple devices generally stay available for sale and continue receiving support– nearly twice as long as Android in most cases"
https://9to5mac.com/2013/12/03/updated-report-graphs-apples-dedication-to-supporting-older-iphones-vs-android/

Nå er det slik at "Planned obsolescence" svært ofte kjennetegnes av at enheten vanskelig lar seg reparere, og når det gjelder nettopp reparerbarhet, så er situasjonen slik som følger dersom vi ser på f.eks de smartphonene av de merkene som er omtrent de eneste som selges i Norge, Apple og Samsung; iFixit har laget en rangeringsliste basert på hvor lett disse telefonene lar seg reparere; https://www.ifixit.com/smartphone-repairability
Så vidt jeg kan se på den lista så har ingen iPhone noensinne fått dårligere reparasjonskarakter enn 6, hvis man ser bort fra at iPhone13 fikk litt dårligere karakter, dvs 5, pga dette siste tullet i media rundt skjerm-reparasjoner.
Så vidt jeg kan se på den lista så har ingen telefon i Samsung Galaxy S-serien fått noe bedre enn karakter 4, de fleste 3, mens de siste Samsung-flaggskipene Fold og Z Flip har fått karakter 2.
Jeg regner med at du som ser på temaet "planned obsolescence" som veldig viktig, er svært nøye på nettopp reparerbarhet, så spørsmålet er: hvilket merke valgte du da du kjøpte telefon sist?

Quote

Er klar over at Apple bruker argumentet om piratkopierte skjermer, selv når logoer har blitt masket ut for å vise at det ikke er originale skjermer som er brukt, når Apple ikke har ville tilby originale skjerm.

I saken mot iPhone-reparatøren Huseby, så ble det jo faktisk bevist i norsk rett at det var benyttet ulovlige piratkopier etter at saken ble initiert av tollerne som først oppdaget og beslagla skjermene.
Så hvem som bruker det som argument, om det er Apple eller noen andre som bruker det, eller hvorvidt logoene var maskerte eller ikke, er totalt irrelevant all den tid det er et faktum at dette var piratkopier, og dette faktum må du forholde deg og svelge i alle diskusjoner du deltar i hvor du nevner den saken (såfremt du ikke nekter å anerkjenne norsk rett).
 

Endret 19. mai 2022 av Radon Ready