Folk mer skeptiske til borgerlønn

[The Avatar]

lada1 skrev (3 timer siden):

Dette kommer vel ann på hvor en er på inntekt-skalaen? For å illustrere: jeg tviler på om Kjell Inge Røkke spiser mer brød enn meg 🙂

Så lenge Kjell Inge Røkke ikkje bruker formuen sin til å kjøpe opp heile lageret med brød så betyr det ikkje noko som helst kor mykje pengar han har igjen etter handleturen.

Inflasjonen kjem når Kjell Inge kjøper meir enn han treng til overpris. Om Kjell Inge er villig til å betale 100 kr per brød og fortsatt kjøpe meir enn han treng så er det ingen vits i å selge brøda til 10 kr per stykk. Då blir prisen for eit brød 100 kr også for dei som ikkje har råd til å betale ein slik pris. 

[Subara]

The Avatar skrev (14 timer siden):

Om Kjell Inge er villig til å betale 100 kr per brød og fortsatt kjøpe meir enn han treng så er det ingen vits i å selge brøda til 10 kr per stykk. Då blir prisen for eit brød 100 kr også for dei som ikkje har råd til å betale ein slik pris. 

Jeg trodde før at når et produkt var populært satte man ned prisen 🙂

Man skulle tro at borgerlønn var innafor i tiden etter en pandemi hvor flere har fått kjenne på både arbeidsledighet, lav inntekt og nedsatt helse. Det kan i så fall tyde på at bare et lite antall av befolkningen strevde økonomisk på tross av påkjenningene, og lite solidaritet med de det gjelder.

Eller at man trykker pengene tettere til brystet pga pandemien, krigen i Ukraina og kanskje også klimaflyktninger i fremtiden.

I går foreslo høyre at alle sosialklienter under 40 år skulle aktiviseres. Tanken er god da leddiggang er roten til alt ondt, men håper de ved et ev. gjennomslag kommer opp med litt mer enn å feie gatene for sosialklientenes skyld, for det hjelper dem ikke videre i livet. Svært få av høyrevelgerne har vel noen gang vært tvunget til å oppsøke NAV med lua i hånden?, så ikke uventet at det kom fra den kanten.

Hvis man er av den oppfatningen at folk er late av natur og trenger enten straff eller arbeidsgiver for å holde dem i tømmene, da ser det mørkt ut for borgerlønnen.  Men skjønner at det kan bli dyrt. Særlig hvis den må tildeles alle for å få gjennomslag, også de som ikke trenger den.

Endret 22. juni 2022 av Subara

[lada1]

On 6/22/2022 at 12:02 PM, Subara said:

  Men skjønner at det kan bli dyrt. Særlig hvis den må tildeles alle for å få gjennomslag, også de som ikke trenger den.

Det er derfor mer aktuelt med nedre inntekts-gulv som er akkurat høyt nok til å utgjøre en forskjell. F.eks. 10.000 kr/mnd - kanskje kombinert med litt høyere marginalskatt. 

Det er ikke opplagt at dette blir dyrt. Med et slikt inntekts-gulv vil NAV kanskje bli mindre generøse med f.eks. å betale utleiere av sentrale boliger + de sparer en del sosial-hjelp. Husk også på at *noen* må uansett betale for at folk ikke sulter. Så totalt (privat + offentlig) trenger det ikke bli så mye mer utgifter. Spørsmålet blir vel mer hvem som betaler og hvordan det betales - og om en skal forklare sosial sikkerhet med rettigheter eller almisser til stakkarer.

Endret 27. juni 2022 av lada1

[Morromann]

Subara skrev (På 22.6.2022 den 12.02):

I går foreslo høyre at alle sosialklienter under 40 år skulle aktiviseres. Tanken er god da leddiggang er roten til alt ondt, men håper de ved et ev. gjennomslag kommer opp med litt mer enn å feie gatene for sosialklientenes skyld, for det hjelper dem ikke videre i livet. Svært få av høyrevelgerne har vel noen gang vært tvunget til å oppsøke NAV med lua i hånden?, så ikke uventet at det kom fra den kanten.

Hvis man er av den oppfatningen at folk er late av natur og trenger enten straff eller arbeidsgiver for å holde dem i tømmene, da ser det mørkt ut for borgerlønnen.  Men skjønner at det kan bli dyrt. Særlig hvis den må tildeles alle for å få gjennomslag, også de som ikke trenger den.

Det er ikke første gang Høyre har kommet med slike utspill og omtrent hver gang er begrunnelsen at "det er jo bra at man aktiviseres til å gjøre noe"; det snakkes mindre om dette som en midlertidig løsning hvor det absolutte målet må være at man skal re-aktiviseres til et arbeidsliv med verdige lønnsvilkår; det er ofte slik at det er snakk om å jobbe for luselønn; sosialhjelp er noe det er veldig vanskelig å leve på og ikke noe noen oppsøker frivillig.

[lada1]

On 6/26/2022 at 9:37 AM, Morromann said:

Det er ikke første gang Høyre har kommet med slike utspill og omtrent hver gang er begrunnelsen at "det er jo bra at man aktiviseres til å gjøre noe"; det snakkes mindre om dette som en midlertidig løsning hvor det absolutte målet må være at man skal re-aktiviseres til et arbeidsliv med verdige lønnsvilkår; det er ofte slik at det er snakk om å jobbe for luselønn; sosialhjelp er noe det er veldig vanskelig å leve på og ikke noe noen oppsøker frivillig.

Og hva foreslår AP? 30 år?

Minner om at i gamle Sovjet var alle garantert jobb (f.eks. passe en heis). Høyre sitt forslag kan lett få likheter 🙂

Endret 27. juni 2022 av lada1

[The Avatar]

lada1 skrev (6 minutter siden):

Minner om at i gamle Sovjet var alle garantert jobb (f.eks. passe en heis). 

Å være sikra ei inntekt uavhengig av om ein jobbar eller ikkje, og uavhengig av om jobben er samfunnsnyttig gir også nokre assosiasjonar til gamle Sovjetunionen.

[lada1]

7 minutes ago, The Avatar said:

Å være sikra ei inntekt uavhengig av om ein jobbar eller ikkje, og uavhengig av om jobben er samfunnsnyttig gir også nokre assosiasjonar til gamle Sovjetunionen.

Hvordan skal Høyre unngå assosiasjoner med gamle Sovjetunionen?

[Morromann]

lada1 skrev (9 timer siden):

Og hva foreslår AP? 30 år?

Minner om at i gamle Sovjet var alle garantert jobb (f.eks. passe en heis). Høyre sitt forslag kan lett få likheter 🙂

Nå ja de fikk vel lønn for det? Ikke det at lønna i Sovjetunionen var så mye å skryte av, men Høyres forslag høres mer ut som en dårlig skjult form for slavearbeid. 8000 kroner i måneden til livsopphold og forbud mot sparepenger(det er en del av pakka for sosialhjelp)kan på ingen måte kalles verdige lønnsvilkår å jobbe for. Alle som jobber fortjener lønn og verdighet.

[lada1]

9 hours ago, Morromann said:

Nå ja de fikk vel lønn for det? Ikke det at lønna i Sovjetunionen var så mye å skryte av, men Høyres forslag høres mer ut som en dårlig skjult form for slavearbeid. 8000 kroner i måneden til livsopphold og forbud mot sparepenger..

Minner mer om før-revolusjonære Russland altså? 🙂

Og hvor mye bedre er AP sitt forslag? 5 prosent med 90 prosent unntak?

Jeg for min del foretrekker å være kapitalist.

Endret 28. juni 2022 av lada1