NRK: Momsfritak for elbiler forsvinner

[Powertrainer]

Er da mye bedre å spise lokalt kjøtt en en avokado som har flydd over halve jordkloden

[Simen1]

Powertrainer skrev (51 minutter siden):

Er da mye bedre å spise lokalt kjøtt en en avokado som har flydd over halve jordkloden

Det må du legge fram en nøyere begrunnelse for. Du skjønner vel at transport ikke er den eneste klimabelastende faktoren i et sånt regnestykke og at kilometer ikke er et mål på utslipp?

[Theo343]

Problemet er at man har snakket i media om å sette taket på 600.000. Så bestiller folk biler til oppimot 600.000 og så endrer de dette ved å sette taket til 500.000. Det er uansvarlig og setter mange i en vanskelig situasjon.

[Snikpellik]

Taket var 600k i Hurdalsplattformen. Det er justert ned på grunn av den økonomiske situasjonen, og etter en ny vurdering av markedet.

Tror nok ikke så mange er satt i en vanskelig situasjon, det er fremdeles en god stund til dette trer i kraft. 25k ekstra er nok også overlevbart for de fleste som kjøper nybil.

[6RCURCGB]

22 hours ago, kremt said:

Går ikke. ESA regler setter stopper. 
Ting er gjerne ikke så enkelt som du skal ha det til.

Nja, det er vel EFTA reglene du tenker på? Norge har tillatelse til å unnta elbiler for mva. ut 2022. Dette fritaket ble godkjent fordi det ble ansett å være i tråd med kravene i artikkel 61 om statsstøtte. Gradvis økende mva. bryter ikke noe mer med kravene i artikkel 61 enn det nåværende fritak gjør.

Norge har tøyd strikken langt og i realiteten er mva. fritak et klart konkurransevridende tiltak. I tillegg har vi i flere år sett svært uheldige konsekvenser av mva. fritaket som strider mot fellesskapets interesser (artikkel 61, 3, C). Politikerene innser vel at videre forlengelse vil bli avslått iom. at ESA ikke burde godkjent det i første omgang.

Jeg er sterk imot beløpsgrenser, elbiler bør støttes med en gitt prosentsats evt. et fast beløp.

Endret 13. mai 2022 av 6RCURCGB

[Powertrainer]

Simen1 skrev (38 minutter siden):

Det må du legge fram en nøyere begrunnelse for. Du skjønner vel at transport ikke er den eneste klimabelastende faktoren i et sånt regnestykke og at kilometer ikke er et mål på utslipp?

Skjønner det, det er jo mange faktorer som spiller inn og skulle man rettferdigjort en slik påstand så måtte man ha gjort mer grundige utregninger, men det er ikke dermed sagt at jeg tror det er feil.

[Theo343]

8 minutes ago, Snikpellik said:

Taket var 600k i Hurdalsplattformen. Det er justert ned på grunn av den økonomiske situasjonen, og etter en ny vurdering av markedet.

Tror nok ikke så mange er satt i en vanskelig situasjon, det er fremdeles en god stund til dette trer i kraft. 25k ekstra er nok også overlevbart for de fleste som kjøper nybil.

Jeg hadde garantert avbestilt om kjøpet over natten ble 25.000 dyrere. Men nå velger heller ikke jeg "fancy" felger når jeg kjøper bil.

Endret 13. mai 2022 av Theo343

[6RCURCGB]

22 hours ago, Serpentbane said:

Jeg har skrevet det mange steder før, men skriver det igjen. Kjenner jeg blir provosert over argumentasjonen om at de som kjøper bil til over 500K har mer enn nok penger til å betale mer, er ikke en folkerett å kjøre Porsche, finnes mange gode biler til under 500K osv. 

Ja, ok. Rikingene skal tas. Og jo, de har sikkert råd. 

Men, nå, som i alle år med fossile biler, så er det en gruppe til som kjøper disse store litt dyrere bilene, som ikke er Porsche eller andre luksusdononger.

Barnefamilien. De med tre tette eller fire+ barn. Som må ha plass til bara, baggasje, barnevogn, speidersekker til tre, hundebur, what ever. De som ikke kjører alene i den digre "luksusbilen" inn på ringvei 1 i Oshlo, men som frakter kidsa til tre forskjellige steder på trening hver dag. 

For, nei, det finnes faktisk ikke mange gode biler til under 500K tilpasset disse. Og mange tiår med avgifter på vanlig bil har henvist alt for mange større barnefamilier til pre 2000 Chrysler Voyager, en bil som er holdt for å være like lite sikker som den er driftssikker. Men, flere hundre tusen kroner i avgifter på nyere modeller gjør at man ikke har noe valg. 

Rett og slett en skandale at man i iveret etter å "ta" rikingene, tvinger de som pakker bilen full av det mest dyrebare som finnes ned på eldre skranglekjerrer.

Jeg er helt enig med deg. Jeg har en sterk formening om hvilke biler som kan fungere for vår familie og livsstil. Jeg ville aldri kritisert andres bilvalg eller ytret noe offentlig om hva andre bør velge. Det er en slags fascisme når noen mener at andre ikke har andre bilbehov enn dem selv.

En kommentar til dette med at man skal ta de rike: Politikerene sier at de skal ta de rike men i virkeligheten er det middelklassen de er ute etter...

Norsk bilpolitikk/avgifter har alltid vært kortsiktig, preget av logiske brister med en rekke idiotiske og usosiale konsekvenser...

Endret 13. mai 2022 av 6RCURCGB

[Jens Kr. Kirkebø]

Simen1 skrev (1 time siden):

Det må du legge fram en nøyere begrunnelse for. Du skjønner vel at transport ikke er den eneste klimabelastende faktoren i et sånt regnestykke og at kilometer ikke er et mål på utslipp?

Ja, det viser seg jo at norske tomater har høyere CO2-avtrykk enn spanske, selv om de spanske må fraktes langt. 

[qualbeen]

6RCURCGB skrev (1 time siden):

.. og i realiteten er mva. fritak et klart konkurransevridende tiltak.

Ja? Er ikke det hele poenget, da?

At staten vil gi meg penger for å velge et produkt over et annet, er åpenbart like konkurransevridende - og det vil jeg i grunn tro er hele poenget!!

Fordelen med dagens løsning, er at vi får samme rabatt uansett bil. Altså ingen urettferdighet innbyrdes mellom ulike elbiler. Enda viktigere; det er ikke lukrativt å selge bilen til utlandet og leve av statens subsidier. 

Foreslått løsning har en grusom bieffekt: du kan kjøpe bilen, motta støtte, selge bilen til utlandet og kreve tilbake betalt moms. Altså mottar man plutselig stønad i tillegg til 0,- moms. Også kalt ran av fellesskapet. (Men fullt lovlig)

Det er idiotisk å erstatte en velfungerende løsning med noe som kommer til å bli utnyttet!

[Trestein]

Jens Kr. Kirkebø skrev (6 timer siden):

Du kan velge litt dyrere interiør, litt dyrere lakk (f.eks rød), vinterdekk og EAP eller FSD. Hengerfeste tror jeg er standard nå, etter siste prisøkning. 

Jøss!!

[keramikklampe]

Snikpellik skrev (6 timer siden):

Taket var 600k i Hurdalsplattformen. Det er justert ned på grunn av den økonomiske situasjonen, og etter en ny vurdering av markedet.

Tror nok ikke så mange er satt i en vanskelig situasjon, det er fremdeles en god stund til dette trer i kraft. 25k ekstra er nok også overlevbart for de fleste som kjøper nybil.

Vil bare legge til at det sjeldent er personen som kjøper ny bil som taper de 25k, det er dem som kjøper brukt bilen etterpå som tar denne støyten..

[6RCURCGB]

10 hours ago, qualbeen said:

At staten vil gi meg penger for å velge et produkt over et annet, er åpenbart like konkurransevridende - og det vil jeg i grunn tro er hele poenget!!

Jeg mener Norge burde søkt om fortsatt mva. fritak. En sakte gjeninnføring av mva. ville vært rettferdig i mine øyne. Direkte støtte avhengig av pris vil favorisere enkelte produsenter og er en mye mer urettferdig løsning enn flat lav mva. eller fast støttebeløp.

Alle innser at elbiler på sikt er nødt til å betale full mva. og engangsavgift slik fossilbiler gjør. Det er ikke bare økonomiske og miljømessige sider ved bilpolitikken, det er også noe som heter moral (riktignok ukjent for de fleste politikere men)....

https://www.eftasurv.int/cms/sites/default/files/documents/gopro/College Decision 148 20 COL - State aid - Norway - Prolongation of zero VAT rating for zero-emission vehicles 2021-.pdf

[Simen1]

Powertrainer skrev (18 timer siden):

Er da mye bedre å spise lokalt kjøtt en en avokado som har flydd over halve jordkloden

Nei, kjøttproduksjon fra norsk storfe er ikke klimavennlig

KRONIKK: Påstanden om at karbonbindingen i jord i gress- og beitemark oppveier for klimagassutslippene fra drøvtyggere vitner om manglende kunnskap.

https://forskning.no/husdyr-klima-landbruk/nei-kjottproduksjon-fra-norsk-storfe-er-ikke-klimavennlig/1312689

Enorm utregning: Så ille er kjøtt for miljøet

Ifølge en ny, omfattende oversikt kan vi redusere klodens landbruksareal med 75 prosent og CO₂-utslippene fra landbruket med 50 prosent ved å dyrke korn og grønnsaker i stedet for å holde dyr.

https://forskning.no/landbruk-mat-miljo/enorm-utregning-sa-ille-er-kjott-for-miljoet/259128

Faktisk.no: Nei, rødt kjøtt fra Breim er ikke bedre for klimaet enn avokado fra Chile

De ledende miljøene for forskning på landbruk og klima i Norge mener én kilo lokalt rødt storfekjøtt gir utslipp av rundt 15 kilo klimagasser. Det aller mest forsiktige anslaget er 11 kilo. Til sammenligning gir én kilo avokado kjøpt i Norge trolig rundt 1,3 kilo utslipp.

https://forskning.no/klima-mat-og-helse/faktiskno-nei-rodt-kjott-fra-breim-er-ikke-bedre-for-klimaet-enn-avokado-fra-chile/1275757

 

[Powertrainer]

Simen1 skrev (41 minutter siden):

Nei, kjøttproduksjon fra norsk storfe er ikke klimavennlig

KRONIKK: Påstanden om at karbonbindingen i jord i gress- og beitemark oppveier for klimagassutslippene fra drøvtyggere vitner om manglende kunnskap.

https://forskning.no/husdyr-klima-landbruk/nei-kjottproduksjon-fra-norsk-storfe-er-ikke-klimavennlig/1312689

Enorm utregning: Så ille er kjøtt for miljøet

Ifølge en ny, omfattende oversikt kan vi redusere klodens landbruksareal med 75 prosent og CO₂-utslippene fra landbruket med 50 prosent ved å dyrke korn og grønnsaker i stedet for å holde dyr.

https://forskning.no/landbruk-mat-miljo/enorm-utregning-sa-ille-er-kjott-for-miljoet/259128

Faktisk.no: Nei, rødt kjøtt fra Breim er ikke bedre for klimaet enn avokado fra Chile

De ledende miljøene for forskning på landbruk og klima i Norge mener én kilo lokalt rødt storfekjøtt gir utslipp av rundt 15 kilo klimagasser. Det aller mest forsiktige anslaget er 11 kilo. Til sammenligning gir én kilo avokado kjøpt i Norge trolig rundt 1,3 kilo utslipp.

https://forskning.no/klima-mat-og-helse/faktiskno-nei-rodt-kjott-fra-breim-er-ikke-bedre-for-klimaet-enn-avokado-fra-chile/1275757

 

Forsåvidt interessant lesning men var noe ensporet, savnet konsekvensutredninger.

[Simen1]

Konsekvensen av hva? Omlegging fra et kjøttrikt kosthold til et mer planterikt? I så fall finner du mye av det i link nr 2.

Link nr 3 går mer spesifikt på en bestemt type kjøtt fra et bestemt sted vs en bestemt frukt fra et bestemt annet sted.

[NERVI]

Morsom passiar om matvarer og klima/miljø! Om man dyrker Avocado der det er nok vann/nedbør til at man ikke må vanne kunstig så er det vel ikke så galt. Og om man spiser kjøtt som likevel har blitt kjøtt uten oppdrett, så er vel helker ikke det så galt. Men skal man mate husdyr med 7 ganger så mye av vår egen mat om vi spiste den selv for å spise dyrets kjøtt etterpå, så blir det feil. Kanskje er kua bedre enn oksen, siden vi kan stjele melka fra kalven og lage ost så lenge kua lever og melker? Husdyrhold for å slippe å jakte er vel som oppdrettsfisk for å slippe å fiske på havet, men vi må jo dele på føden med oppdrettsfisken også. Er det ikke soyabønner og annet vegetarmat vi mater laks med tro? 

Endret 16. mai 2022 av NERVI

[Simen1]

Joda, det stemmer. Både laksen, kua og oksen spiser soya. MYE soya - og det meste importeres fra Brazils regnskoger. Soya er også menneskemat. Mennesker er late. Vi foretrekker oppdrett fordi det er mye enklere enn jakt på ville dyr og villfisk. Ulempen er at vi samtidig påtar oss mating av disse og dermed framskaffing av den maten. Mennesker er late. Derfor velger vi billigste og enkleste måte. Også når det betyr rasering av naturmangfoldet i regnskoger. Dessverre.

Dette er gode grunner for å forsøke å få folk til å velge mer ressursvennlig og klimavennlig mat. Da er det trist å se at f.eks kjøtt subsidieres tungt, mens grønnsaker og frukt ofte har høye tollsatser fra de landene som har naturgitte betingelser. Det er kun slike tollmurer som gjør det økonomisk mulig å dyrke tomater i Norge. Til tross for at de er en større klimabelastning enn importerte tomater fra nærmere middelhavet. En slik moldbopolitikk har selvsagt en årsak og årsaken er massivt press fra norske bønder og deres interesseorgansiasjoner, inkludert senterpartiet. Oss vs dem-holdninger som gjør at selv svenske bønder får langt dårligere muligheter til å selge sine varer på norsk side av grensa enn det norske bønder har. Konkurransevridningen handler om nasjonaliteten til bøndene. Altså oss vs dem. Norske bønder unner ikke de svenske samme konkurransevilkår. Eller Nederlandske eller andre for den del.

[Powertrainer]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Konsekvensen av hva? Omlegging fra et kjøttrikt kosthold til et mer planterikt? I så fall finner du mye av det i link nr 2.

Link nr 3 går mer spesifikt på en bestemt type kjøtt fra et bestemt sted vs en bestemt frukt fra et bestemt annet sted.

Konsekvenser for lokalt næringsliv og at en hel næring går dunken f,eks. Er jo mange konsekvenser og ikke kun klima, er mange gode grunner til å velge lokal mat, de refererer kun til enkeltstudier bortsett fra den siste artikkelen som er basert på en metastudie. Litt ensporet at de bruker kilo når de sammenligner, med tanke på at de skal mette befolkningen så burde de jo heller brukt kcal. 

 

 

 

 

[Bengt Who]

Simen1 skrev (På 13.5.2022 den 12.29):

Jeg tenker at det er hensiktsmessig å gi samme fordeler til plugin-hybrider som til fullelektriske biler. Statistisk får man elektrifisert rundt 80% av årlig kjørelengde med mye lavere produksjonsutslipp til batteriene.

Bortsett fra at erfaringsmessig blir de lite ladet og spesielt om vinteren er det flere modeller som må starte motoren uansett for å få varmet opp.