NRK: Momsfritak for elbiler forsvinner

[Hanhijnn]

sedsberg skrev (22 timer siden):

Nå blir jo fossilbilene forbudt i 2025.

Edit: Nysalg av fossilbiler blir forbudt.

Hvor har du fått det fra?

[Kajac]

Hanhijnn skrev (1 minutt siden):

Hvor har du fått det fra?

Det blir ikke forbudt. Ordlyden har hele tiden vært at målet er å kun selge nullutslippsbiler fra og med 2025. Ingen steder står det noe som helst om noe forbud. Det har hele tiden vært en mål.

Enkelte tolker det som et forbud, men politikerne selv har aldri omtalt det slik.

[uname -i]

TØI forsket på 600k-grensen og regnet med 3-4% mindre elbilsalg. Så det er selvfølgelig veldig trist. Men når man driver klimapolitikk så må man regne med hva kosten er per tonn CO2 spart. Og for en bil til 1,5 millioner så vil momsfritaket alene bety at det betales 3 ganger mer per kjørte kilometer enn for en bil til 500k. I realiteten er det mye mer fordi biler til 1,5 mill har mye høyere produksjonsutslipp.  Så de siste 3-4 prosentene man nå går glipp av er de dyreste tonnene med CO2 spart. Og da bør man stille seg spørsmålet om de pengene heller kan gå til andre klimatiltak med lavere kost. Som for eksempel mer kollektivtrafikk og sykkel/gange.

Omtrent alle andre land utenom Norge har en subsidieordning som gir et tilskudd per bil som gjør det gunstig å velge en rimelig bil framfor en dyr. Med tanke på at målet er å kjøre utslippsfritt fra A til B så får man mest miljø for pengene på den måten. Ordningen vi har hatt til nå er moden for dynga.

Endret 13. mai 2022 av uname -i

[Simen1]

uname -i skrev (29 minutter siden):

Og da bør man stille seg spørsmålet om de pengene heller kan gå til andre klimatiltak med lavere kost.

Jeg tenker at det er hensiktsmessig å gi samme fordeler til plugin-hybrider som til fullelektriske biler. Statistisk får man elektrifisert rundt 80% av årlig kjørelengde med mye lavere produksjonsutslipp til batteriene.

Kost-nytte mener jeg er en avsporing. Vi skal finne veien til normal 25% mva på et eller annet vis. Den veien tror jeg går best ved trinnvis nedtrapping av et flatt mva-fritak kombinert med fortsatt god fokus på AC-lading på alle parkeringsplasser der det er naturlig. Hjemme, på jobb, ved fornøyelsesparker, utfartssteder, flyplasser, kjøpesentre osv.

Balansen mellom bilisme, ulike former kollektivtrafikk, sykkel og gange er en separat sak. Hensikten med elbilfordeler er ikke å redusere totalmengden trafikk, men å få den trafikken som er der til å ha høyest mulig elandel.

[Hanhijnn]

Serpentbane skrev (4 timer siden):

Poenget er at bil er et verktøy. En stor bil er i utgangspunktet dyrere, men en større familie klarer seg ikke med en liten Golf, så de må kjøpe den store bilen. 

Bil har alltid vært ansett som en luksusartikkel i AP (AvgiftsPartiet). De hadde t.o.m. programfestet at bil i "Golf-klassen" var passelig familiebil. Så dette sitter "rotfast" i AP's sjel... Vedum hadde nok en enkel jobb med å få AP med på denne galskapen.

[sedsberg]

1 hour ago, Kajac said:

Det blir ikke forbudt. Ordlyden har hele tiden vært at målet er å kun selge nullutslippsbiler fra og med 2025. Ingen steder står det noe som helst om noe forbud. Det har hele tiden vært en mål.

Enkelte tolker det som et forbud, men politikerne selv har aldri omtalt det slik.

Et forbud er eneste måten å oppnå målet på. Så jeg er temmelig sikker på at det kommer.

[uname -i]

Simen1 skrev (43 minutter siden):

Jeg tenker at det er hensiktsmessig å gi samme fordeler til plugin-hybrider som til fullelektriske biler. Statistisk får man elektrifisert rundt 80% av årlig kjørelengde med mye lavere produksjonsutslipp til batteriene.

Ja, enig. Vet ikke hvorfor ladehybrider er så uglesett. Kanskje det er fordi det er en for kompleks mental øvelse å forholde seg til noe som er mellom 100 og null prosent utslipp.

Simen1 skrev (44 minutter siden):

Jeg tenker at det er hensiktsmessig å gi samme fordeler til plugin-hybrider som til fullelektriske biler. Statistisk får man elektrifisert rundt 80% av årlig kjørelengde med mye lavere produksjonsutslipp til batteriene.

Kost-nytte mener jeg er en avsporing.

Kost-nytte er ikke noe annet enn å regne på hvor mye CO2 kuttes for X penger. Og hvis man driter i det så kan man egentlig bare gi opp hele miljøpolitikken. Det som bør være åpenbart er at de siste prosentene med utslippskutt er de dyreste. Og derfor gir det mening i å innføre incentiver på de mest vanlige bilene. At det finnes en håndfull Ferrarier og Porscher som ikke er elektriske er ikke noe problem for klimaet.

[Samms]

5 hours ago, Serpentbane said:

Handler ikke om å ha råd til barn eller ikke, er det de med penger som skal få barn? En totalt uvesentlig avsporing av diskusjonen. Poenget er retorikken og den faktiske effekten. Jeg har personlig god økonomi.

Avsporing eller ikkje, eit av argumenta for elbil er miljø. Færre barn betyr stabilsert eller synkande folketal og mindre belastning på miljøet. Det blir og diskutert økonomiske tiltak for å få folkt til å velje miljøvenleg elbil ved å prise desse lågare. Kva er då galt med å også legge økonomiske føringar som reduserer talet barn?

 

[Simen1]

Serpentbane skrev (5 timer siden):

Poenget er at bil er et verktøy.

Det er en treffende analogi, som noen politikere og organisasjoner ikke forstår. Hva med å forby private motoriserte verktøy og be folk skru for hånd med skrujern eller leie seg en snekker fordi da bruker man en "kollektiv" skrumaskin som brukes dagen lang, i stedet for å stå ubrukt i boden 360 dager i året.. Sage for hånd, opprette sameier for kollektivt eie av gressklippere og snøfresere osv.

[Kajac]

sedsberg skrev (1 time siden):

Et forbud er eneste måten å oppnå målet på. Så jeg er temmelig sikker på at det kommer.

Før eller senere ja, men ikke i 2025. Å si at salg av nye biler med forbrenningsmotor blir forbudt i 2025 er derfor direkte feil.

[BadCat]

Elbil er ingen løsning når det stadig blir flere mennesker som alle skal ha mer energi og forbruke flere ressurser. Det blir som å sette på et plaster hvis beinet i foten har et brudd. Det ser ut som man har gjort noe, men det har man altså ikke. Antall mennesker må kraftig ned.

 

[Simen1]

BadCat skrev (4 minutter siden):

Elbil er ingen løsning når det stadig blir flere mennesker som alle skal ha mer energi og forbruke flere ressurser. Det blir som å sette på et plaster hvis beinet i foten har et brudd. Det ser ut som man har gjort noe, men det har man altså ikke. Antall mennesker må kraftig ned.

Jo, elbiler er en løsning. Det senker livsløps ressursbruk på de områdene som presser planeten mest, altså klima. Senkningen er såpass stor at det vil løse mer enn folkemord på 2-3 milliarder mennesker. Problemet til jorda er den totale ressursbruken, da spesielt forbrenning av karbon og klimaeffektene det gir. Da må vi gjøre tiltak for å redusere problemet, heller enn å foreslå folkemord eller naturlig avgang og inhuman ettbarnspolitikk. Verdens befolkning vil stabilisere seg rundt 11 milliarder. Men ressursbruken kan tas ned betraktelig over tid. Kanskje 11 milliarder 2100-innbyggere belaster planeten vår mindre enn 6 milliarder 2000-innbyggere.

[Kahuna]

Er det så at EØS-avtalen ikke tillater at MVA begynner på et gitt beløp? Hva da med en ny MVA-sats? Siden vi allerede har flere satser burde det være greit men det bryter kanskje mot regeringas ønske om progressive bilavgifter?

[uname -i]

Hanhijnn skrev (3 timer siden):

Bil har alltid vært ansett som en luksusartikkel i AP (AvgiftsPartiet). De hadde t.o.m. programfestet at bil i "Golf-klassen" var passelig familiebil. Så dette sitter "rotfast" i AP's sjel... Vedum hadde nok en enkel jobb med å få AP med på denne galskapen.

Ja, det å kjøpe  2,5 tonn bil uten å betale noe som helst i avgifter og så få dyttet 125 000 rett i foret fra Staten er et regelrett overgrep mot den vanlige mann i gata. Et ran!

Denne dramatiseringen er både dum og historieløs.

[The Very End]

27 minutes ago, BadCat said:

Elbil er ingen løsning når det stadig blir flere mennesker som alle skal ha mer energi og forbruke flere ressurser. Det blir som å sette på et plaster hvis beinet i foten har et brudd. Det ser ut som man har gjort noe, men det har man altså ikke. Antall mennesker må kraftig ned.

 

Antall VESTLIGE mennesker må ned, da hver og en av oss forbruker og forurenser som en hel landsby i Afrika. Gladnyheten er at flere vestlige land opplever befolkningsnedgang. Fokuset bør derfor være på å utfase fossile energikilder i produkter og tjenester som kan erstattes og forbruke litt mindre - det er du og jeg som er problemet, ikke overbefolkningene i U-Land. Alle bekker små osv, livsløpanalyser av el versus fossil er for lengst død (selv store elbiler versus små fossile), og det er bare fossilene igjen som tror noe annet.

Endret 13. mai 2022 av The Very End

[Simen1]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Hva da med en ny MVA-sats?

Mva er en avgift på verdi. Det er lenge siden det egentlig var det, ettersom vi har fått egne satser for mat, bussbilletter, kulturbilletter og en del annet. Det som burde vært en merverdiavgift har blitt et særavgifts-instrument og subsidie-verktøy. Særavgifter og subsidier har til hensikt å være markedsvridende. Noe som strider totalt i mot konseptet merverdiavgift. Nordmenn blander disse begrepene om hverandre og glemmer prinsippene bak de. Jeg vil ha slutt på rotet og ta en seriøs opprydding. Mva må få være mva og hete nettopp det og være flat. Særavgifter og subsidier bør hete noe som reflekterer hva det er og brukes til markedsvridning slik konseptet er.

Det er meningsløst å blande inn sosial profil på kjøps-siden av privatøkonomien siden det treffer utrolig dårlig. I dette tilfellet kan vi se for oss at noen kjøper 2 stk Skoda Enyac i stedet for 1 stk Porsche Taycan og vipps har man unngått hele markedsvridningen. Sosial profil bør derfor utelukkende være et virkemiddel på inntektssiden av privatøkonomien. Minstefradrag, toppskatt osv.

[Kahuna]

Simen1 skrev (4 minutter siden):

Mva er en avgift på verdi. Det er lenge siden det egentlig var det, ettersom vi har fått egne satser for mat, bussbilletter, kulturbilletter og en del annet. Det som burde vært en merverdiavgift har blitt et særavgifts-instrument og subsidie-verktøy. Særavgifter og subsidier har til hensikt å være markedsvridende. Noe som strider totalt i mot konseptet merverdiavgift. Nordmenn blander disse begrepene om hverandre og glemmer prinsippene bak de. Jeg vil ha slutt på rotet og ta en seriøs opprydding. Mva må få være mva og hete nettopp det og være flat. Særavgifter og subsidier bør hete noe som reflekterer hva det er og brukes til markedsvridning slik konseptet er.

Det er meningsløst å blande inn sosial profil på kjøps-siden av privatøkonomien siden det treffer utrolig dårlig. I dette tilfellet kan vi se for oss at noen kjøper 2 stk Skoda Enyac i stedet for 1 stk Porsche Taycan og vipps har man unngått hele markedsvridningen. Sosial profil bør derfor utelukkende være et virkemiddel på inntektssiden av privatøkonomien. Minstefradrag, toppskatt osv.

Det er gjort et poeng ut av at MVA fra et gitt beløp(600K) sannsynligvis ikke er tillatt i følge EØS avtalen. Derimot vil en MVA på 5% fra første krone være lov(om vi har en 'ledig' sats), så kan man justere satsen oppover til man treffer 'normalen'. Da unngår man å innføre progressive avgifter på elbiler selv om de i det minste en stund vil ha lavere sats enn andre varer.

[Jens Kr. Kirkebø]

.

Endret 13. mai 2022 av Jens Kr. Kirkebø

[Jens Kr. Kirkebø]

Trestein skrev (8 timer siden):

Sist jeg sjekket var lista over ekstrautstyr rimelig kort? Har de fått til hengerfeste?

Dyreste lakk? Det var nesten ingen å velge.

 

Du kan velge litt dyrere interiør, litt dyrere lakk (f.eks rød), vinterdekk og EAP eller FSD. Hengerfeste tror jeg er standard nå, etter siste prisøkning. 

[BadCat]

55 minutes ago, Simen1 said:

Jo, elbiler er en løsning. Det senker livsløps ressursbruk på de områdene som presser planeten mest, altså klima. Senkningen er såpass stor at det vil løse mer enn folkemord på 2-3 milliarder mennesker. Problemet til jorda er den totale ressursbruken, da spesielt forbrenning av karbon og klimaeffektene det gir. Da må vi gjøre tiltak for å redusere problemet, heller enn å foreslå folkemord eller naturlig avgang og inhuman ettbarnspolitikk. Verdens befolkning vil stabilisere seg rundt 11 milliarder. Men ressursbruken kan tas ned betraktelig over tid. Kanskje 11 milliarder 2100-innbyggere belaster planeten vår mindre enn 6 milliarder 2000-innbyggere.

Mange av de som har hatt lite vil overkompensere hvis de har muligheten til mer senere.

Det er veldig naivt å tro at alle vil beherske seg. Da må man i så fall ha en politistat med kamera i hvert et hjem og mengden mat blir porsjonert med en nøyaktighet  på 1 gram.

Man kan ikke få eie sine egne klær for det profittdrevne klesmarkedet må bort. Man må bruke statens trauste uniform og sende denne til vask for å få utlevert et tilsvarende sett. Ødelagte klær vil bli reparert eller erstattet i loopen uten at det er noe brukeren trenger å tenke på. Kanskje man får knyte et tørkle rundt halsen for å markere en festdag.

Ingen individuelle behov vil bli dekket. Kun de høyst nødvendige for å overleve. Naboen blir hentet av politi og militæret fordi han har lurt til seg en kjøttbolle for mye.

Endret 13. mai 2022 av BadCat